Решение по делу № 1-469/2021 от 17.09.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                      8 ноября 2021г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кокарева Я.Ю.,

подсудимого Д.С.В.

защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-58) в отношении

Д.С.В., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Д.С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... Д.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи склонным к потреблению наркотических средств в немедицинских целях, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 15 часов 30 минут местного времени прибыл на участок местности, расположенный на поле, на расстоянии 850 метров в северо-восточном направлении от заброшенного склада ООО .........." по адресу: ****, **** ****, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно ...... в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут местного времени, с кустов дикорастущей конопли руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющийся при нем полимерный пакет желтого цвета с изображениями бытовой техники и с маркировочными обозначениями «Technics», который уложил в полимерный пакет красного цвета с маркировочными обозначениями «..........». Таким образом, своими умышленными преступными действиями Д.С.В. незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 333,57 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой 333,57 грамма, находящееся в полимерном пакете желтого цвета с изображениями бытовой техники и с маркировочными обозначениями «Technics» и в полимерном пакете красного цвета с маркировочными обозначениями «..........» Д.С.В. стал незаконно хранить при себе в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут местного времени ......, следуя пешком от места незаконного приобретения наркотического средства, а именно участка поля, расположенного на расстоянии 850 метров в северо-восточном направлении от заброшенного склада ООО ".........." по адресу: ****, ****, до участка местности, находящегося на расстоянии 600 метров в юго-западном направлении от заброшенного склада ООО ".........." по адресу: ****, ****, ****, где около 15 часов 55 минут местного времени ...... был установлен сотрудниками полиции и где в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 16 часов 25 минут до 17 часов 10 минут местного времени ...... незаконно хранящееся у Д.С.В. наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 333,57 грамма было изъято сотрудниками полиции, тем самым незаконная деятельность Д.С.В. была пресечена.

В судебном заседании подсудимый Д.С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания Д.С.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Д.С.В. допрошенного в качестве подозреваемого на л.д. 82-85, обвиняемого на л.д. 117-119 следует, что ...... он приехал в **** на автобусе в вечернее время на заработки. ...... в дневное время он осуществлял укладку плитки на кладбище, при этом выпил спиртное, которое брал с собой. После употребления спиртного у него возникло желание употребить наркотическое средство, то есть покурить коноплю. Так как он ранее жил в **** знал, что в д. Булюшкина имеется поле, на котором произрастает растение конопля. Он решил как–то добраться до поля, чтобы нарвать конопли, потом ее высушить на кладбище и покурить. С этой целью в обеденное время ...... примерно в час дня он пешком дошел до автомобильной дороги, рядом с автомобильным мостом, ведущим через железную дорогу. На дороге поймал попутную машину дальнобойщиков. На машине он добрался до д. ****, ехал примерно на машине минут 30. Водителя попросил остановиться около сторожки в д. **** Пошел на поле, шел примерно минут 10. На поле пришел примерно около 15.30 часов местного времени. Придя на поле, стал голыми руками рвать листья с растения конопля, нарвал половины пакета желтого цвета, потом его ручки завязал и положил в красный пакет, чтобы конопля не пахла. Пакеты с собой брал для этой цели. Собирал коноплю минут 15. После этого, собирался возвращаться назад таким же образом, то есть поймать попутную машину. От места прошел по полю в сторону проезжей дороги примерно минут 10, как в это время к нему подошли двое мужчин. Когда они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверение. Потом один из сотрудников полиции попросил представиться, он ему назвал полные свои данные. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотики. Он понял, что коноплю, которую нарвал на поле у него все равно найдут и показал им пакет. После этого, один сотрудник полиции кому–то позвонил по телефону и сделал регистрацию. Через какое–то время прибыла следователь и были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В присутствии понятых ему разъяснили права и обязанности. Потом следователь спросила у него, имеются ли при нем запрещенные предметы – оружие, наркотики. Он показал, что у него в пакете имеется конопля, которую он нарвал на поле для собственного потребления. Развязал ручки желтого пакета и показал. После этого, пакет желтого цвета с коноплей с пакетом красного цвета следователь изъяла, горловину пакета перевязала отрезком нити, концы нити опечатала бумажной биркой с печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи и следователь на бирке написала надпись. Далее, следователь составила протокол осмотра места происшествия, с которым он и понятые ознакомились и поставили подписи в протоколе. Также следователь у него взяла смывы с рук. О том, что коноплю собирать нельзя, он знал, также знал, что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Д.С.В. указал место сбора наркотического средства (л.д. 9-12).

Признательные показания Д.С.В. суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания Д.С.В. в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, являющиеся сотрудниками правоохранительных органов, показания которых аналогичны по своему содержанию, суду показали, что ...... примерно в 15.45 часов местного времени им поступила оперативная информация о том, что по полю за заброшенным складом ООО «..........» в д. **** следует мужчина с пакетом в руках, который по внешнему виду находится в состоянии опьянения и возможно хранит при себе наркотические средства. С целью проверки данной информации они сразу выехали на данный участок местности. Когда заехали за заброшенные склады ООО «.......... и проехали метров 600 они увидели, что действительно по полю следует мужчина с пакетом в руках. Видно было, что у него пакет был чем-то наполненный. Внутреннее содержимое пакета не просматривалось. Мужчина соответствовал приметам, согласно поступившей оперативной информации. Они вышли из машины и подошли к мужчине, внешний вид вызывал у них подозрение, у него были покрасневшие кожные покровы на лице, зрачки были расширенные, глаза красные, нарушена координация движения, от него также пахло алкоголем, вел он себя подозрительно. У него был пакет красного цвета с надписями и видно было, что в этом пакете находился еще один пакет желтого цвета, ручки у которого были завязаны, но видно было что он чем–то наполненный. Также руки у него были зеленого цвета. Они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Попросили представиться мужчину, он назвал свои данные Д.С.В., ...... г.р., проживает в ****. ФИО3 спросил у него, почему он находится на данном поле и имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы – оружие, наркотики. Он ничего не стал скрывать и сразу сказал, что у него в пакете находится конопля, которую он нарвал на поле для личного употребления. ФИО3 сразу по сотовому телефону сделал сообщение в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП. По времени это было примерно в 15.55 часов местного времени. Через некоторое время на место прибыла старший следователь ФИО5 ФИО4 были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Следователь разъяснила всем права и обязанности, попросила всех представиться. Все данные она вписала в протокол осмотра места происшествия. Потом у Д.С.В. она спросила, имеются ли у него запрещенные предметы, оружие, наркотики. Он пояснил, что в пакете у него находится конопля, которую он нарвал на поле для личного потребления. Далее, он развязал ручки желтого пакета, так как они были завязаны и все увидели, что в нем находилась измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данные пакеты с растением были изъяты, горловина пакетов была перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи и следователь на бирке выполнила пояснительную надпись. Далее Д.С.В. указал на место сбора конопли. Потом следователь составила протокол осмотра места происшествия, с которым они ознакомились. После ознакомления с протоколом от участвующих лиц замечаний, заявлений и дополнений не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами. Для дальнейшего разбирательства Д.С.В. был доставлен в административное здание ЛПП на ****, где с него было отобрано объяснение, взяты смывы с рук. Д.С.В. был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия и вида опьянения в ОГБУЗ ИОПНД Тулунского филиала. По результатам освидетельствования были обнаружены клинические признаки и алкогольного опьянения и наркотического опьянения. Также следователем смывы с рук, изъятая растительная масса были направлены на физико–химическую судебную экспертизу в ЭКЦ ****, по результатам которой было установлено, что растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в крупном размере массой 333, 57 гр. На смывах с рук у Д.С.В. показало, что содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что ...... в начале пятого часа дня был приглашен сотрудником транспортной полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на поле недалеко от заброшенного склада ООО ".........." в д. ****. Также был приглашен еще один мужчина понятой. Когда они пришли на место, на поле стоял мужчина, следователь и сотрудник полиции. Мужчина представился Д.С.В., назвал свои полные данные, но он их не запомнил. По его виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, от него пахло алкоголем, глаза были красные. Рядом с ним на земле стоял пакет красного цвета, внутри его находился желтый пакет, чем - то наполненный. Ручки у него были завязаны, поэтому его содержимое не просматривалось. Также обратил внимание на то, что ладони его рук и пальцы были чем - то испачканы зеленым цветом. Следователь разъяснила всем права и обязанности, потом попросила всех представиться. Они назвали все данные, она записала все в протокол. После этого, она Д.С.В. задала вопрос: "Имеются ли при нем запрещенные предметы - оружие, наркотики?". Д.С.В. сказал, что у него в пакете имеется растение конопля, которую он нарвал для себя. Потом Д.С.В. развязал ручки у желтого пакета, он увидел, что в пакете находится растительная масса в виде листьев зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Следователь желтый пакет с растительной массой упаковала в красный пакет, горловину перевязала нитью, где все расписались и следователь поставила на бирке также подпись и написала пояснительную надпись. Потом Д.С.В. вернулся назад метров 200-250 по полю и показал кусты, с которых нарвал коноплю. Следователь все внесла в протокол, все участники ознакомились с ним и расписались. В протоколе все было указано верно. От Д.С.В. никаких претензий не поступало. К нему сотрудники полиции физической силы не применяли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 66-70) следует, что ...... в пятом часу дня он был приглашен сотрудником транспортной полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, находящегося на поле недалеко от заброшенного склада ООО ".........." в д. ****. Кроме него был приглашен еще мужчина понятой. Когда они пришли на место, то он увидел мужчину, который представился Д.С.В.. По его состоянию было видно, что он находится в опьянении, от него пахло алкоголем, были красные глаза, покрасневшие кожные покровы на лице. Также по нему было видно, что он что - то боится. Когда он говорил, то путался в словах. Рядом с ним на земле стоял один полимерный пакет красного цвета, внутри него находился еще один пакет желтого цвета с каким -то содержимым. Содержимое пакета не просматривалось, так как ручки пакета были завязаны. Около него находилось двое мужчин, которые были сотрудниками полиции и следователь. Она разъяснила всем права и обязанности, попросила всех представиться, все данные занесла в протокол. Потом она спросила у Д.С.В., имеются ли при нем запрещенные предметы, такие как оружие, наркотики. Д.С.В. сказал, что у него в ракете находится конопля, которую он нарвал на данном поле. Потом он развязал ручки у желтого пакета и все увидели, что в нем действительно находилось растение в виде зеленых листьев с резким запахом растения конопля. Пакет был примерно наполовину заполнен растительной массой. После этого, следователь снова положила желтый пакет с растительной массой в красный пакет, горловину красного пакета перевязала отрезком нити, нить оклеела бумажной биркой с печатью, где все участвующие лица поставили свои подписи и следователь выполнила на бирке надпись. Далее Д.С.В. вернулся назад примерно метров 200 и показал место, где нарвал коноплю. Это было поле, на нем действительно росла дикорастущая конопля. Следователь все внесла в протокол осмотра места происшествия, они с ним ознакомились, все было указано правильно и все в нем расписались. К Д.С.В. сотрудники полиции никакой физической силы не применяли. У Д.С.В., когда они пришли на поле ладони рук и пальцев были испачканы, чем - то зеленым цветом.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина Д.С.В. подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ЛПП на **** ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ......, зарегистрированным в КУСП Нижнеудинского ЛОП за ***, согласно которого ...... в 15.55 часов местного времени, им совместно с младшим о\у НБППГ ЛПП на **** ФИО4 возле поля, расположенного в 600 м от д. **** был выявлен Д.С.В., ...... г.р., паспорт 2509 *** выдан отделением УФМС России по **** в **** и **** ......, у которого обнаружен и изъят один полимерный пакет, внутри которого находится еще один полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли, со слов Д.С.В. является наркотическим средством. (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого осмотрен участок местности, расположенном на удалении 600 м. в юго-западном направлении от заброшенного склада ООО ".........." по адресу: ****, **** **** (л.д. 9-12)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ......, согласно которому были осмотрены растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 331, 97 г., изъятая в ходе осмотра места происшествия ......, смыв с рук Д.С.В. вместе с контрольным образцом, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у Д.С.В. ...... (л.д. 51-53)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ......, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 331, 97 г., смыв с рук Д.С.В. вместе с контрольным образцом (л.д. 56-57)

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 1520 от 21.07.2021, согласно которой следует, что у Д.С.В. ...... г.р. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 30)

- заключением эксперта № 77 от 14.07.2021, согласно которому следует, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 333, 57 г. (л.д. 33-36)

- заключением эксперта № 78 от 14.07.2021 г., согласно которому следует, что на поверхности ватного диска со смывами с рук Д.С.В., содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. На поверхности контрольного образца ватного диска, наркотических средств каннабиса (марихуаны), гашиша (анашы, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла) и тетрагидроканнабинола не содержится. (л.д. 40-43)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора Д.С.В. достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 333,57 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ *** от ......) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого Д.С.В. суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Д.С.В. от уголовной ответственности в связи с примечанием №1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. Д.С.В. не судим (л.д. 125). По месту жительства участковым уполномоченным полиции Д.С.В. характеризуется положительно, как не работающий, не имеющий жалоб со стороны соседей и родственников, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности (л.д.143).

Психическое здоровье подсудимого Д.С.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 133), службу в рядах РА не проходил, признан В – ограниченного годен к военной службе (л.д.137), имеет среднее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ***\и от ...... Д.С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а ........... Д.С.В. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Д.С.В. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Д.С.В.не нуждается. Д.С.В. является ........... .......... (л.д. 94-97). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого Д.С.В. лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Д.С.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, а также в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому Д.С.В. наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Д.С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Д.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать Д.С.В. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- растительная масса, являющаяся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 331, 97 г., смыв с рук Д.С.В. вместе с контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       А.С. Шовкопляс