Решение по делу № 2-515/2021 от 19.10.2021

Дело №2-515/2021

УИД: 52RS0053-01-2021-000711-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                                   г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

с участием представителя истца Чемоданова О.В.,

представителя ответчика Смирновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комаровой Г. А. к Уренскому районному потребительскому обществу о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Г.В. обратились в Уренский районный суд с иском к Уренскому районному потребительскому обществу о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание.

В обоснование иска истец указала, что 30.03.2009 года Комарова Г.В. заключила с Уренским районным потребительским обществом договор купли-продажи нежилого здания магазина кадастровый № по адресу: <адрес>. Здание магазина находится на земельном участке площадью 320 кв.м., находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании Арьевского рознично-торгового предприятия (подразделения Уренского РАЙПО). В последующем истец обратилась к ответчику с требованием об оформлении документов на право собственности здания в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но ответчик отказался оформлять документы, ссылаясь на то, что здание продал, чтобы истец его разобрала и вывезла с занимаемого земельного участка. Вследствие отказа продавца объекта недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное здание.

Истец, руководствуясь ст.551-552 ГК РФ, просит суд обязать ответчика предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на здание, кадастровый № и обязать ответчика предоставить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 30.03.2009 года, заключенного с Комаровой Г.А.

Истец Комарова Г.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Чемоданов О.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования Комаровой Г.А. поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до настоящего времени истец продолжает пользоваться спорным зданием. Условия договора купли-продажи № от 30.03.2009 года Комаровой Г.А. не оспаривались.

Представитель ответчика Уренского районного потребительского общества Смирнова Н.И. исковые требования Комаровой Г.А. не признала, предоставила письменные возражения на исковое заявление, указав, что требования истца не законные и не обоснованные, поскольку по договору здание магазина было продано истцу для его последующего разбора и вывоза, как строительные материалы, либо дрова. У ответчика не имелось намерений продавать спорное здание для его последующего использования как объекта недвижимости. Действия истца противоречат условиям заключенного договора. Сам договор недействительным не признан, как в целом, так и его отдельные условия, истцом договор не оспаривался. Права собственности на нежилое здание и земельный участок до совершения сделки купли-продажи ответчиком не оформлялось в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, которые не сохранились, а также ввиду значительной ветхости деревянного строения здания, не позволяющего его дальнейшую эксплуатацию. По акту приема-передачи истцу передан не объект недвижимости, а строительные материалы, в связи с чем, перехода права собственности у истца на данное нежилое здание как на объект недвижимости не могло возникнуть. Истец не имеет законных оснований на государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание на основании договора купли-продажи от 30.03.2009 года.

К материалам дела приобщены письменные возражения ответчика относительно заявленных Комаровой Г.А. исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно общим положениям, предусмотренным пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом достоверно установлены нижеследующие обстоятельства по делу.

30.03.2009 года между Уренским РАЙПО и Комаровой Г.А. заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.1 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает (приобретает) в собственность за плату нежилое помещение для последующего вывоза общей площадью 56 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В порядке пункта 2 рассматриваемого договора стоимость договора составила 12 000 рублей, в том числе НДС 1 830 рублей 51 копейка.

Денежные средства были внесены Комаровой Г.А. в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 24.03.2009 года на сумму 8 000 рублей и от 31.03.2009 года на сумму 4 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора купли продажи № от 30.03.2009 года, передача нежилого здания для последующей разборки и вывоза осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) представленному в дело ответчиком истцу был передан объект – магазин, находящийся в <адрес>, со следующими характеристиками: фундамент, стены, перегородки, перекрытия деревянные; кровля шиферная; полы дощатые; отопление печное; освещение электрическое; водопровод, канализация – отсутствует; площадь 56 кв.м. Дата ввода в эксплуатацию – 1956 год. Техническая документация отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, покупатель обязался произвести уборку строительного мусора и очистку территории после разборки объекта.

Как усматривается из представленных суду материалов спорное здание на момент продажи 30.03.2009 года не состояло на кадастровом учете недвижимости.

Из выписки ЕГРН от 14.07.2021 года следует, что у нежилого помещения магазина с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Здание поставлено на кадастровый учет в 2011 году.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.07.2021 года следует, что сведения об объекте недвижимости – земельном участке по адресу: <адрес> зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно представленному в дело истцом техническому паспорту изготовленному КП Нижегородской области «Нижтехинветаризация» - БТИ Уренского отделения от 22.07.2021 года на нежилое здание по адресу: <адрес>», 1956 года постройки имеет застроенную площадь 62 кв.м., процент износа составляет 47%.

Земельный участок, на котором построено нежилое здание был предоставлен Арьевскому РТП (подразделению Уренского РАЙПО) в бессрочное пользование на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей для производственной базы магазина д.Бобылевка, выданного Большеарьевской сельской администрацией, что подтверждается соответствующим свидетельством от 22.01.1993 года.

Согласно заявлению Уренского РАЙПО от 30.12.2009 года к главе администрации Уренского муниципального района Комарову А.В. Уренское РАЙПО просит произвести отчуждение земельного участка, на котором ранее был расположен магазин в д.Бобылевка, общей площадью 320 кв.м., с КН №, в связи с тем, что на данном земельном участке торговой точки больше нет, здание бывшего магазина продано под слом.

Как указывает истец вследствие отказа продавца объекта недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности, право собственности на приобретенное по договору нежилое помещение покупатель Комарова Г.А. зарегистрировать не может.

Вместе с тем, суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истцом были предприняты меры, направленные на регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании рассматриваемого договора в установленном законом порядке. С требованиями о необходимости регистрации перехода права собственности в соответствии с заключенным договором к ответчику Комарова Г.А. не обращалась. Доказательства того, что продавец уклонялся от регистрации сделки также не представлено.

Кроме того, из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № от 30.03.2009 года, намерений у продавца на продажу нежилого здания, как непосредственно объекта недвижимости не имелось.

На момент продажи спорное имущество не состояло на кадастровом учете, не имело точного адреса места нахождения, ранее права собственности в установленном порядке на спорное имущество зарегистрированы за ответчиком не были, меры для регистрации права ответчиком не предпринимались.

По условиям договора купли-продажи № от 30.03.2009 года Комарова Г.А. купила здание магазина для его последующей разборки и вывоза, а также приняла на себя обязательства произвести уборку строительного мусора и очистку территории после разборки объекта.

Заключенный договор купли-продажи № от 30.03.2009 года не оспаривался сторонами, недействительным полностью, либо в отдельной его части не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства Комарова Г.А. не исполнила, продолжила пользоваться зданием как объектом недвижимости, что подтверждается пояснениями представителя истца.

О данных обстоятельствах свидетельствует постановка спорного здания на кадастровый учет в 2011 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, а также копией решения Уренского районного суда Нижегородской области от 08.07.2015 года по делу №2-466/2015.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Истец Комарова Г.А. просит обязать ответчика предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на здание, кадастровый № и обязать ответчика предоставить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 30.03.2009 года, заключенного с Комаровой Г.А.

Вместе с тем, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном Комаровой Г.А. виде. Законных оснований для возложения на ответчика заявленных истцом обязанностей не имеется. Иных требований истцом не заявлено.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комаровой Г. А. к Уренскому районному потребительскому обществу о возложении обязанности предоставить документы на государственную регистрацию ранее возникшего права, представить документы на государственную регистрацию перехода права собственности на здание - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2022 года.

Судья                                                                                    А.А.Кукушкин