Решение по делу № 2-105/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-105/2022

24RS0009-01-2022-000145-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 28 июля 2022 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Красноярского края Кинзуль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к наследственному имуществу умершего Трепушко Н.Н., к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику наследственному имуществу Трепушко Н.Н. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трепушко Н.Н. был заключён кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 79958 рублей 68 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых, либо 10,9% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1 числа каждого календарного месяца суммами по 1804 рубля. За неисполнение заёмщиком обязательств предусмотрено взимание пени от суммы просроченной задолженности в размере 20% годовых (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются). Кредит был предоставлен заёмщику ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на счёт банковского вклада до востребования заёмщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 99944 рубля 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Трепушко Н.Н. умер. Информацией о наличии у умершего заёмщика наследников, в том числе, фактически принявших наследство, истец не располагает. ДД.ММ.ГГГГ между Трепушко Н.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключён договор страхования, выгодоприобретателями по которому являются наследники застрахованного лица по закону либо по завещанию. Истец к таковым лицам не относится, денежные средства на текущий счёт Трепышко В.В., открытый для расчётов по кредитным договорам, страховые выплаты не поступали.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать за счёт наследственного имущества умершего Трепушко Н.Н. указанную задолженность по кредитному договору в общей сумме 99944 рубля 84 копейки, из которых задолженность по возврату кредита 75311 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 5571 рубль 08 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 347 рублей 18 копеек, пени за просрочку возврата кредита 17130 рублей 32 копейки, пени за просрочку уплаты процентов 1584 рубля 39 копеек; взыскать за счёт наследственного имущества умершего заёмщика Трепушко Н.Н. неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно; взыскать за счёт наследственного имущества умершего заёмщика Трепушко Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9198 рублей 35 копеек. Кроме того, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков наследников умершего заёмщика Трепушко Н.Н.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 24 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва), в качестве третьего лица нотариус Большеулуйского нотариального округа Красноярского края, Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третье лицо нотариус Большеулуйского нотариального округа Красноярского края, представитель третьего лица ООО «СК «Ренссанс Жизнь» о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в отсутствие их представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, третьих лиц.

В письменном отзыве представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва относительно иска возражал, утверждает, что оно в рамках своих полномочий не проводило каких-либо мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, выгодоприобретателем по договору личного страхования после смерти заёмщика не является. Полагает, что во избежание неосновательного обогащения Банка за счёт средств казны, Банк имеет возможность, а суд вправе принять решение об удовлетворении требований Банка непосредственно за счёт наследственного имущества умершего заёмщика путем обращения взыскания на него по результатам реализации в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выступает формальным ответчиком в настоящем гражданском деле, его вина в нарушении права и законных интересов истца не установлена, постольку отсутствуют и основания на взыскания с указанного ответчика судебных расходов (л.д.118-122).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и заёмщиком Трепушко Н.Н. был заключён кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 79 958 рублей 68 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом и возвратности кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До наступления срока исполнения обязательств по договору заёмщик Трепушко Н.Н. умер. На момент смерти Трепушко Н.Н. у него в собственности имелись денежные средства на счёте в ПАО «Сбербанк России», в отношении которых завещательного распоряжения сделано не было. В наследство после смерти Трепушко Н.Н. никто не вступал, наследственное имущество является выморочным, в силу чего собственником денежных средств на счёте в банке является ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № он заключён между «Газпромбанк» (Акцинерное общество) и Трепушко Н.Н.. Сумма кредита составляет 79 958 рублей 68 копеек, в том числе 15458 рублей 68 копеек на добровольную оплату заёмщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.2). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,9% годовых (п.4.1), либо 10,9% годовых в случае оформления договора индивидуального личного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.1). Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заёмщик производит 1 числа каждого текущего календарного месяца (п.6.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1 804 рубля (п.6.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, установлено взимание от суммы просроченной задолженности в размере 20% годовых (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) (п.12). Заёмщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещёнными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий заёмщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных) (п.14). Кредит предоставляется путем перечисления на счёт зачисления № (п.18) (л.д.20-21).

Пунктом 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (Акционерное общество) (л.д.13-19) кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита и/или потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п.4.4 Общих условий кредитного договора, в том числе в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключённому на срок более 60 календарных дней), или более чем 10 календарных дней (по кредитному договору, заключённому на срок менее 60 календарных дней) (л.д.13-19).

Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счёт заёмщика № сумму кредита в размере 79958 рублей 68 копеек, что установлено судом на основании расчета задолженности по кредиту (л.д.9-11), выписки по счету № заёмщика (л.д.12).

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 99944 рубля 84 копейки, из которых задолженность по возврату кредита 75311 рублей 87 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 5571 рубль 08 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 347 рублей 18 копеек, пени за просрочку возврата кредита 17130 рублей 32 копейки, пени за просрочку уплаты процентов 1584 рубля 39 копеек.

Расчеты судом проверены, арифметически они являются верными, соответствуют условиям договора, ответчики возражений относительно расчета задолженности не представили. Суд принимает их за достоверные, кладёт в основу решения.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии информации о наследниках «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился по месту жительства Трепушко Н.Н. с требованием расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Трепушко Н.Н. и возвратить всю сумму задолженность по нему (л.д.36).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Трепушко Н.Н. умер в <адрес> (л.д.30).

С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, как это следует из представленного истцом расчёта.

При жизни Трепушко Н.Н. не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания.

Из информации МО МВД России «Большеулуйское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно автоматизированной системе ФИС ГИБДД-М на имя Трепушко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д.84).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что Трепушко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ клиентом Банка не являлся, открытых/закрытых счетов, вкладов в Банке не имел (л.д.85).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Трепушко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости (л.д.88).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя Трепушко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета: №, номер счета №, вид вклада универсальный, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 10 рублей 11 копеек; № подразделения 8646/223, номер счета №, Visa Classic, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 66 рублей 80 копеек; № подразделения 8646/223, номер счета №, вид вклада МИР классическая, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 3 рубля 44 копейки (л.д.80).

Согласно информации нотариуса Большеулуйского нотариального округа Пестряков В.И. , им заведено наследственное дело № по заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество), являющегося кредитором Трепушко Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Сведения о наследниках в материалах наследственного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, заявлений нотариусу от наследников о принятии наследства не поступало (л.д.76).

Из справки администрации Новоникольского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трепушко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: Трепышко Н.А., проживал по месту регистрации; Трепышко С.В., проживала по месту регистрации; Трепышко А.Н., фактически не проживал (л.д.83).

Таким образом, денежные средства на счетах, открытых на имя Трепушко Н.Н. в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 80 рублей 35 копеек составляют наследственную массу и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярским крае, Республике Хакассия и Республике Тыва, которое отвечает по долгам наследодателя Трепушко Н.Н. перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – денежных средств на счетах в размере 80 рублей 35 копеек.

Другого наследственного имущества Трепушко Н.Н., которое можно было бы бесспорно считать принадлежащим наследодателю и в то же время оценить, при рассмотрении дела не выявлено.

Также судом установлено, что на момент своей смерти Трепушко Н.Н. по адресу своей регистрации, где проживают его наследники, фактически не проживал, проживал в <адрес> со своей сожительницей, которая к числу наследников Трепушко Н.Н. не относится. Последний факт вытекает из обращения Тихонова А.В., проживающей по адресу: <адрес>, в «Газпромбанк» (Акционерное общество) с заявлением о том, что Трепушко Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, она является его гражданской супругой, в наследство вступать никто не будет, так как наследственной массы нет (л.д.31-32). Именно Тихонова А.В. предоставила в Банк свидетельство и справку о смерти Трепушко Н.Н.

Из письменных возражений на иск от третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что Трепушко Н.Н. не был застрахован в указанной страховой компании по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретатели (наследники) или иные лица в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не обращались и никакие документы не предоставляли, страховое дело не формировалось в связи с отсутствием обращений в страховую компанию (л.д.97-101).

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 80 рублей 35 копеек за счёт ответчика Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Трепушко Н.Н., путём обращения взыскания на указанную сумму. В остальной части иск о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, удовлетворению не подлежит.

При этом в период действия кредитного договора его условия по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата кредита и процентов не исполнялись, нарушение сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов (возникновение просроченной задолженности) составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что является существенным нарушением, на предложение банка расторгнуть кредитный договор ответа не получено, с очевидностью из материалов дела следует, что никто не намерен продолжить исполнение кредитного договора со стороны заёмщика, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора, удовлетворения иска в указанной части.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 198 рублей 35 копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для организаций 6000 рублей, размер государственной пошлины при цене иска свыше 20001 рублей до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей, что в данном имущественном споре составляет сумму (79944,84 х 3% + 800,00) 3 198 рублей 35 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, постольку понесённые истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины за данную часть иска на сумму 6000 рублей подлежат компенсации за счёт ответчика.

Иск имущественного характера, заявленный на сумму 99944 рубля 84 копейки, подлежит удовлетворению частично в размере 80 рублей 35 копеек, что составляет (80,35 х 100 : 99944,84) 8% от заявленного иска. Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в этой части иска, составляющие (9 198,35 – 6000,00) 3198 рублей 35 копеек, подлежат возмещению за счёт ответчика пропорциональной сумме удовлетворённого иска, что составит (3198,35 х 8%) 255 рублей 87 копеек. Всего с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6255 рублей 87 копеек.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва судебных расходов подлежат отклонению.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных.

Действительно, согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Однако рассматриваемая категория настоящего спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 указанного Постановления.

Следовательно, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу кредитный договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Трепушко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества в размере 80 (восемьдесят) рублей 35 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Трепушко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытых в подразделении №: счёт №, вид вклада универсальный, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток 10 рублей 11 копеек; счёт №, Visa Classic, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток 66 рублей 80 копеек; счёта №, вид вклада МИР классическая, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток 3 рубля 44 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва за счёт средств казны Российской Федерации в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество), ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья: