Решение по делу № 2-1434/2019 от 07.05.2019

    Дело № 2-1275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

    01 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карпенко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратилось в суд с исковым заявлением к Карпенко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 01 ноября 2011 года между АО «Связной Банк» и Карпенко Т.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому АО «Связной Банк» по договору цессии уступило права требования, просит взыскать с Карпенко Т.Г. задолженность за период с 10.08.2013 года по 22.04.2015 года включительно в сумме 222 974 рубля 98 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 420 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Карпенко Т.Г. участия в судебном заседании не принимала, представила заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на злоупотребление истца своим правом при обращении в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2011 года между АО «Связной Банк» и Карпенко Т.Г. заключен кредитный договор №S_LN5000_135152, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику лимит денежных средств в размере 80 000 рублей под 24% годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету, Карпенко Т.Г. допускает нарушение условий договора, а именно не вносит установленные графиком платежей ежемесячные суммы в погашение кредита.

Задолженность Карпенко Т.Г. перед АО «Связной Банк» по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года за период с 10 августа 2013 года по 22 апреля 2015 года составляет 222 074 рубля 98 копеек.

Заключительный счет был направлен ответчику 22 апреля 2015 года, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

По договору уступки прав требования от 22 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования денежных средств с Карпенко Т.Г., вытекающие из кредитного договора № от 01 ноября 2011 года.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств Карпенко Т.Г. по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года, кредитор узнал не позднее 19.07.2013г., то есть даты, когда очередной платеж по кредиту не был оплачен, тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 19.07.2016 года.

С учетом того, что заявленный иск передан ООО «Феникс» посредством услуг почтовой связи 07 мая 2019 года, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены за истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку со стороны ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карпенко Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01 ноября 2011 года, образовавшейся в период с 10.08.2013 года по 22.04.2015 года включительно, в сумме 222 074 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей 75 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 08.07.2019 года.

Председательствующий:                                 Ж.А. Гордеева