Решение от 13.01.2025 по делу № 8Г-25119/2024 [88-269/2025 - (88-25567/2024)] от 11.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 13 января 2025 г. № 88-269/2025

г. Кемерово                                                      75RS0001-01-2018-004675-86

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело № 2-3934/2018 (13-324/2024)

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по иску военного прокурора гарнизона Дровяная в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к определенным действиям

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на определение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 февраля 2024 г. и апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2024 г.,

    установил:

указанным определением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении заявления о предоставлении ему до 31 декабря 2025 г. отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 октября 2018 г., вступившего в законную силу 11 декабря 2018 г., об удовлетворении иска прокурора об обязании Министерство обороны Российской Федерации в течение 6 месяцев принять меры по оборудованию системами автоматических пожарных сигнализаций и системами пожаротушения в военном городке в г. Чите в войсковой части 21250 объектов (здание лечебного корпуса, хранилище, в том числе склада горюче-смазочных материалов, контрольно-пропускной пункт, гараж на 17 ворот, служебное помещение, склад).

В кассационной жалобе заявлено об отмене указанных судебных актов со ссылкой на то, что не дана оценка доводам о недостатке средств в связи с проведением Специальной военной операции, осуществлением мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктуры.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

    Суды руководствовались положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 203, 434 ГПК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходили из того, что заявителем не представлены доказательства принятия мер к своевременному исполнению решения суда, а обстоятельства, приведенные заявителем (проведение Специальной военной операции, осуществление мероприятий по восстановлению и строительству объектов военной и гражданской инфраструктуры), не могут быть приняты во внимание, учитывая, что решение суда должно было быть исполнено задолго до наступления названных событий, в связи с чем, предоставление отсрочки повлечет нарушение баланса сторон исполнительного производства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами дана оценка доводам о недостатке средств в связи с проведением Специальной военной операции, но они законно и обоснованно признаны как обстоятельства, не являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 13 ░░░░░░ 2025 ░.).

    ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░