Решение по делу № 12-843/2021 от 05.07.2021

УИД -----

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                           г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена дата

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Моисеева Анатолия Федоровича на постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары лейтенанта полиции Соколова Е.Ю. от дата о привлечении Моисеева Анатолия Федоровича к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата, вынесенным инспектором инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары лейтенанта полиции Соколовым Е.Ю. Моисеев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

В жалобе Моисеев А.Ф. ссылается, что сотрудником ГИБДД был нарушен порядок измерения в связи, с чем полученные результаты измерений некорректные, не могут считаться законным доказательством, подтверждающим факт нарушения действующих норм о тонировке.

В судебном заседании заявитель Моисеев А.Ф. просил жалобу удовлетворить, постановление отменить как незаконное.

УГИБДД МВД по ЧР в судебное заседание явку представителя не обеспечило, причины неявки суду не известны.

Свидетель Соколов Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что замер светопропускаемости стекол был произведен прибором «------»----- в трех точках, свидетельство о поверке действует до дата, также указал, что Моисеев А.Ф. с правонарушением был согласен, не оспаривал данное правонарушение, в связи с чем на месте вынесено постановление.

Выслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

При этом нормы сформулированы так, что для наличия состава административного правонарушения достаточно нарушение светопропускания на любом из указанных стекол.

Из материалов дела усматривается, что Моисеев А.Ф. дата в ----- час. в адрес, возле адрес управлял автомобилем ------ г.р.з. ----- на переднем боковом стекле двери нанесено покрытие ограничивающая обзорность с места водителя, светопропускаемость стекла составляет ----- %, измерено прибором «------»-----, свидетельство о поверке действует до дата

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки светопропускания стекол автомобиля не состоятельны. Проверка производилась в соответствии с требованиями закона с использованием специального технического средства "------" заводской N -----, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до дата, результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ отражены в постановлении. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке ----- от дата.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Доводы жалобы о допущенных инспектором ДПС процессуальных нарушениях не находят своего подтверждения.

Так постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД, уполномоченным на это в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ввиду не оспаривания Моисеевым А.Ф. события административного правонарушения, о чем свидетельствует собственноручная подпись в строке: "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Оборотная сторона постановления содержит тексты норм КоАП РФ, устанавливающие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1), порядок обжалования принятого решения (ст. ст. 30.1 - 30.3), порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа (ст. 32.2), последствия неуплаты административного штрафа (ст. 20.25), об ознакомлении с которыми имеются собственноручные подписи Моисеева А.Ф.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС положений Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от дата N 664, при рассмотрении дела неубедительны, т.к. не имеют правового значения для квалификации совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары лейтенанта полиции Соколова Е.Ю. от дата о привлечении Моисеева Анатолия Федоровича к административной ответственности в виде штрафа в размере ----- рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Моисеева А.Ф - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья                                                                                          В.В. Савельева