Решение по делу № 3а-2322/2021 от 08.11.2021

***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпачевой Н. А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

Карпачева Н.А. обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, площадью 453,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Карпачева Н.А. просила установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Джайт», которое впоследствии определением, занесенным в протокол судебного заседания исключено из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца Лапутин Д.В. поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административным ответчиком управлением имущественных отношений Алтайского края представлен письменный отзыв, в котором не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указано на недостатки представленного отчета об оценке.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю Пасынкова О.М. в письменном отзыве разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости судом установлено, что Карпачевой Н.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10-14).

Данное нежилое здание включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, на 2021 год, утвержденные приказами управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***/Пр/110, от ДД.ММ.ГГ ***/Пр/83 (позиции ***, ***).

Карпачева Н.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца нежилого здания установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости, в размере 7 654 207 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости принадлежащего Карпачевой Н.А. объекта недвижимости является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого здания, составленный оценочной фирмой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, составляет 4 464 847 руб. (л.д.15-114).

Из отчета следует, что оценщик провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовала сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки здания согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектом оценки аналоги того же сегмента рынка – «офисно-торговые объекты свободного назначения», применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик А выводы, изложенные в отчете об оценке, подтвердила. Дополнительные письменные пояснения оценщика приобщены к материалам дела.

Оценщик отметила, что ее членство в СРО подтверждает наличие соответствующего образования в сфере оценочной деятельности, а приложение диплома в силу п.8 ФСО №№ необходимо для тех специалистов, которых оценщик привлекает дополнительно при проведении оценки.

Применение корректировки на вычитание стоимости земельного участка из общей стоимости ЕОН объектов аналогов при использовании сравнительного подхода является допустимым, размещение корректировки в Справочнике оценщика недвижимости за 2018 под редакцией Лейфера Л.А. в разделе для доходного подхода не свидетельствует о невозможности применения корректировки при использовании сравнительного подхода.

Физический износ объекта оценки в отчете рассчитан верно, исходя из данных технического паспорта, в котором указано, что на 2012 год физический износ основного здания литер А составлял 15%. Оценщиком было рассчитано увеличение износа за 7 лет, путем математического сложения физический износ на дату оценки рассчитан в размере 21%, состояние объекта, определено как удовлетворительное. В замечаниях административный ответчик приводит площадь и рассчитывает износ не основного здания литер А, а пристройки литер А1, более того, расчет производит без учета данных технического паспорта объекта по состоянию на 2012 год, что является неверным.

Суд находит данные пояснения обоснованными и достоверными, не доверять которым нет оснований, оценщик предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд считает, что нарушений подп.«б», подп.«д» п.22 ФСО №7 не установлено.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке от 25 октября 2021 года достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Карпачевой Н. А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в равном его рыночной стоимости размере 4 464 847 руб.

Датой обращения Карпачевой Н. А. с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***