Решение по делу № 33-8806/2016 от 14.06.2016

Судья Захаров Р.П. Дело № 33-8806/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года в городе Волгограде Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Сукачева Д.Ю., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Давыдова Н. В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа зачесть в специальный стаж периодов работы и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, об обязании зачесть в специальный стаж периодов работы и назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ УПФ РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области в лице начальника Букарева С.В.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Давыдова Н. В. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа зачесть в специальный стаж периодов работы и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, об обязании зачесть в специальный стаж периодов работы и назначить страховую пенсию по старости – удовлетворить частично.

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе Давыдову Н. В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа в зачете в специальный стаж периодов работы: Московского завода электромедицинской аппаратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мастером участка пластмасс ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Давыдову Н. В., периодов работы мастером участка пластмасс Московского завода электромедицинской аппаратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мастером участка пластмасс ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Давыдову Н. В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового заявления Давыдова Н. В. в части понуждения ответчика к включению в стаж работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов Н.В. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа зачесть в специальный стаж периодов работы и в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, об обязании зачесть в специальный стаж периодов работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ УПФ в Новоаннинском районе Волгоградской области вынесено решение об отказе в установлении пенсии № <...>. Отказ в установлении пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» обоснован отсутствием документального подтверждения стажа на работах с тяжелыми условиями труда, требуемого для определения права на досрочную страховую пенсию по старости. С решением ответчика не согласен по следующим основаниям. В силу ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. На основании п. 2 ч. 1, ч.ч. 2-4 ст. 30 указанного ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Он полный рабочий день был занят в технологическом производстве продукции: изделий из пластмасса, что подтверждается справкой ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры», копиями выписок из технологического процесса производства, записями в трудовой книжке. Всего зачтено в специальный стаж работы в качестве помощника машиниста электровоза 4 месяца 19 дней. Не зачтено 12 лет 6 месяцев 4 дня, периоды когда он работал мастером участка пластмасс и штампов Московского завода электромедицинской и мастером участка пластмасс и штампов ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры», а также периоды когда он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Поскольку эти периоды приходятся на время работы мастером участка пластмасс и штампов, они должны быть зачтены в специальный стаж. ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. Его страховой стаж составляет более 25 лет. Все перечисленные им обстоятельства не были учтены Управлением пенсионного фонда при рассмотрении его заявления о назначении страховой пенсии по старости, вследствие чего было вынесено необоснованное решение об отказе в установлении пенсии.

С учетом уточненных исковых требований Давыдов Н.В. просил суд признать незаконным решение Управления пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе Давыдову Н.В. назначить досрочно страховую пенсию по старости, в части отказа зачесть в специальный стаж периоды работы мастером участка пластмасс Московского завода электромедицинской аппаратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мастером участка пластмасс ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части отказа Давыдову Н.В. в назначении страховой пенсии по старости; обязать Управление пенсионного фонда в Новоаннинском районе Волгоградской области зачесть Давыдову Н.В. в специальный стаж периоды работы мастером участка пластмасс Московского завода электромедицинской аппаратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мастером участка пластмасс ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Давыдову Н.В. страховую пенсию по старости с 01.01.2016 года.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик ГУ УПФ РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области в лице начальника Букарева С.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчик ГУ УПФ РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области – Данилову Т.С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (аналогичная норма была закреплена в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Давыдов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> в удовлетворении заявления было отказано.

Согласно названному решению, стаж Давыдова Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил 04 месяца 19 дней, вместо требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

При этом, в специальный стаж Давыдова Н.В. не были включены периоды его работы мастером участка пластмасс Московского завода электромедицинской аппаратуры и мастером участка пластмасс ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры».

Так, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года № 29, Постановлением Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516 предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право... на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с разделом Х "Химическое производство" позицией 2110Б000-1753а подраздела Б Списка № 2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и мастера предприятий отраслей промышленности и народного хозяйства, не относящиеся к химической и нефтехимической отрасли, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики) в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В то же время по разделам "Химическое производство" Списка № 2 право на льготное пенсионное обеспечение представляется работникам, занятым в производствах, продукция которых в соответствии с общесоюзным классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции относится к следующим разделам: продукция неорганической химии, органического синтеза, нефтехимическая, резинотехническая и асбестовая; удобрения, полимеры; пластические массы и каучуки; материалы лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, синтетические красители; химические реактивы и высокочистые вещества.

Разделы "Химическое производство" Списка № 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства.

Таким образом, работа на предприятиях других (не химических отраслей) промышленности и народного хозяйства может быть квалифицирована как работа в тяжелых условиях труда, в том случае, если работник полный рабочий день был занят в технологическом процессе производства определенной продукции, в том числе пластических масс, и при условии наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (п. 25), если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списков № 1 и 2.

Подразделы "А" разделов VIII и X "Химическое производство" соответственно Списков № 1 и 2 содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции. При рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А".

Таким образом, рабочие и мастера предприятий, не относящихся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые в производстве пластических масс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку № 1 или по Списку № 2 в зависимости от того, на основе каких веществ пластмассы получаются, как это предусмотрено в подразделах "А", и с учетом классов опасности вредных веществ, как это предусмотрено подразделами "Б". Рабочие и мастера таких предприятий, занятые в производстве изделий горячим способом из пластмасс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу X "Химическое производство" Списка № 2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Факт работы Давыдова Н.В. в спорные периоды в должности мастером участка пластмасс и штампов подтверждается трудовой книжкой истца.

Удовлетворяя требования Давыдова Н.В. о включении в его стаж спорных периодов работы в должности мастера участка пластмасс, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемые периоды времени, истец выполнял работу в качестве мастера участка пластмасс Московского завода электромедицинской аппаратуры; мастером участка пластмасс ОАО «Новоаннинский завод электромедицинской аппаратуры», т.е. предусмотренную указанными выше Списками, при этом, не менее 80% рабочего времени, работая на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, с оплатой труда согласно штатному расписанию.

При этом, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований в части включения в льготный стаж Давыдова Н.В. периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, поскольку средний заработок за работником в данный период не сохраняется, соответственно отчисления в Пенсионный фонд не производятся. Кроме того, нахождение работника в отпуске без сохранения заработной платы не предусматривает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку истец достиг необходимого для назначения пенсии возраста (55 лет) и выработал необходимый специальный трудовой стаж 12 лет 6 месяцев, с учётом ранее засчитанных ответчиком и засчитанных судом периодов работы, суд первой инстанции правомерно обязал Управление Пенсионного Фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области назначить Давыдову Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о не подтверждении истцом постоянной занятости на работах дающих право для назначения досрочной трудовой пенсии, являются аналогичными приведенным доводам в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и им дана надлежащая правовая оценка судом. При этом данные доводы жалобы выводов суда не опровергают и на законность оспариваемого решения не влияют, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ УПФ РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области в лице начальника Букарева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: