Решение по делу № 2-3399/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-3399/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 12 апреля 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Кувшиновой А.С.,

с участием представителя истца Родионова Н.В.,

представителя ответчика Пазинича М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюркалова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Скандиа у Озера" о защите прав потребителей,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Зюркалов О.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Скандиа Девелопмент" (далее ООО "Скандиа у Озера", Застройщик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 394,67 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объекты дольщику. Договорами предусмотрена обязанность Застройщика передать объекты долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически объекты долевого строительства не переданы. Считает действия ответчика незаконными. Моральный вред обусловлен ненадлежащим исполнением условий договора.

Истец Зюркалов О.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель Родионов Н.В. на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Пазинич М.В. в судебном заседании иск не признал, полагает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, моральный вред не обоснован, имеются основания для освобождения ответчика от ответственности. Объект был готов к передаче ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр, который был необоснованно не принят истцом. Заявленный размер неустойки после ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерным, есть основания для её снижения до 5 454,80 руб. Если суд сочтет, что неустойка подлежит взысканию просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф. Моральный вред не подтвержден.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Скандиа Девелопмент" и Зюркаловым О.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор), по условиям которого Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать объект дольщику. Объект долевого строительства – жилое помещение: двухкомнатная квартира, общей площадью 67,34 кв.м. С условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны (л.д. 17-21).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена его цена 3 620 000 руб.

Свои обязательства в части оплаты Договора истец выполнил надлежащим образом (л.д. 22-36), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктами 2.6, 2.7 Договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участникам долевого строительства было сообщено о готовности сдачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта Зюркаловым О.А. установлены недостатки. Заявление с указанными недостатками передано представителю Застройщика (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта Зюркаловым О.А. установлены недостатки (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре объекта Зюркаловым О.А. установлены недостатки (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Застройщику с претензией о выплате неустойки (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Застройщик отказал (л.д. 65-68).

Правоотношения между истцом и ответчиком по договору участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ч. 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Таким образом, в случае отказа участника долевого строительства от принятия объекта по основаниям его несоответствия требованиям ч. 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик не вправе составлять акт передачи объекта в одностороннем порядке.

То обстоятельство, что выявленные недостатки в квартире не относятся к существенным, являются устранимыми и позволяют использовать помещение по назначению, не возлагают на участника долевого строительства обязанность по подписанию такого акта до выполнения застройщиком требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Устранимый характер недостатков препятствует дольщику только отказаться от исполнения договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что Застройщик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства. Оснований для освобождения Застройщика от выплаты неустойки не имеется.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований, за 212 дней просрочки, что составляет 281 394,67 руб. (<данные изъяты>.).

Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 5 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 27 500 руб. ((<данные изъяты>.).

Представитель ответчика просил снизить размер штрафа, указывая на его несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, суд пришел к выводу о необходимости снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по применению неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Иск Зюркалова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Скандиа у Озера" в пользу Зюркалова О.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с отсрочкой исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Скандиа у Озера" государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2022 года.

        Судья                                                                       Д.Г. Кабанцев