Решение по делу № 2-264/2023 от 31.01.2023

                                77RS0024-02-2022-012256-47

Дело № 2-1-264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года                              г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Васильеву Р. В. о взыскании долга

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту - ООО «ТЭГОМА») обратились в суд с иском к Васильеву Р.В. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее по тексту – кредитор, или Банк) был заключен кредитный договор № сроком действия кредита с 30 апреля 2013 года по 30 апреля 2018 года под 35% годовых на сумму 225106 рублей 40 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору, заключенного с ответчиком. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов и иных платежей. Данные условия договора выполнялись заемщиком недобросовестно, в результате образовалась просрочка платежа. Заемщику было предложено досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее требование. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере 385470 рублей 26 копеек, из них: основной долг в сумме 160613 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 224856 рублей 31 копейка с последующим их начислением с 01 октября 2019 года исходя из 35% годовых по день фактической уплаты долга, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054 рублей 70 копеек.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4641/2019 (судебный участок № 5 Вольского района Саратовской области), суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 30 апреля 2013 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее по тексту – кредитор, или Банк) был заключен кредитный договор № сроком действия кредита с 30 апреля 2013 года по 30 апреля 2018 года под 35% годовых на сумму 225106 рублей 40 копеек.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик должен был производить ежемесячное погашение кредита, уплату процентов. Размер ежемесячного платежа составлял 7989 рублей.

Из расчета суммы требований на 30 сентября 2019 года видно, что ответчиком с 30 октября 2015 года не производились платежи по задолженности.

Из материалов дела следует, что какого-либо соглашения об отсрочке, рассрочке уплаты кредита, установлении ежеквартальной периодичности погашения кредита и уплаты процентов между кредитором и заемщиком не заключалось.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов.

При этом суд обращает внимание, что признание Банка банкротом, отсутствие в связи с этим реквизитов для перечисления денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от возврата долга и уплате процентов. Доказательства невозможности оплаты ежемесячных платежей после признания Банка РСБ 24 (АО) несостоятельным (банкротом), в материалах дела отсутствуют. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. Информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк Российской Федерации, в указанное выше Агентство по страхованию вкладов, на официальном сайте которого находится вся необходимая информация о процедуре ликвидации Банка и реквизитах для оплаты задолженности. При должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств ответчик не лишен был возможности вносить ежемесячные платежи, в том числе путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из представленного расчета, сумма задолженности по кредитному договору составила 385470 рублей 26 копеек, из них: основной долг в сумме 160613 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 224856 рублей 31 копейка. При приведении судом указанных выше расчетов сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами, указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, ответчик данные расчеты не оспорил.

Ответчик к заявлению об отмене судебного приказа (гражданское дело № 2-4641/2019 судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области) приложил копии квитанции, платежных переводов по погашению долга по спорному кредитному договору. При изучении указанных документов судом было установлено, что все суммы, указанные в этих них (за исключением двух переводов) учтены в качестве платежей по кредиту и отражены в расчете задолженности. Один приходный кассовый ордер от 03 июля 2015 года и квитанция об оплате от 17 апреля 2015 года не относятся к платежам по кредитному договору, а являются переводами физического лица физическому лицу, переводы выполнены в долларах США.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с с 01 октября 2019 года по дату фактического погашения кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку кредитным договором займа № от 30 апреля 2013 года какого-либо иного соглашения о порядке уплаты процентов не предусмотрено, то кредитор вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом от суммы основного долга по день фактической его уплаты.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым ОО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в пользу истца в размере 7054 рублей 70 копеек ((385470,26 - 200000) х 1% + 5200) (так как размер неустойки снижен по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Васильеву Р. В. о взыскании долга удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2013 года в размере 385470 рублей 26 копеек, из них: основной долг в сумме 160613 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом - 224856 рублей 31 копейка с последующим их начислением с 01 октября 2019 года исходя из 35% годовых по день фактической уплаты долга, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7054 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья                                    Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023.