Решение по делу № 33а-4739/2019 от 01.08.2019

Судья Филиппова Е.Ю.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года № 33а-4739/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Мещеряковой Н.В., Сотникова И.А.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2019 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области по г. Череповцу и Череповецкому району о признании незаконным решения призывной комиссии.

ФИО1 предложено в срок до 22 июля 2019 года устранить имеющиеся недостатки.

Заявителю разъяснено, что в случае невыполнения в установленный срок определения о предоставлении документов, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Смирнов Т.Д. обратился в суд с иском призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области по г. Череповцу и Череповецкому району о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области о признании годным Смирнова Т.Д. к прохождению военной службы.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Смирнов Т.Д. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности. Указывает, что не мог приложить к административному иску выписку из протокола заседания призывной комиссии, в связи с чем ходатайствовал о запросе у административного ответчика подлинника личного дела призывника.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

В соответствии с положениями части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, поскольку их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Оставляя без движения административное исковое заявление Смирнова Т.Д., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку им не представлена выписка из книги протоколов призывной комиссии, документы об отказе в выдаче решения призывной комиссии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает решение призывной комиссии Военного комиссариата Вологодской области по г. Череповцу и Череповецкому району о признании его годным к военной службе и установлении категории годности.

В силу положений подпунктов 5, 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.

Содержание названных норм закона указывает на то, что основанием для принятия административного искового заявления к производству суда является заявление, поданное с соблюдением требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с указанием в нем сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а суд в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств.

Поэтому непредставление административным истцом части документов не могло служить основанием для оставления без движения искового заявления.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, поэтому оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 июля 2019 года отменить, административное исковое заявление ФИО1 - возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: