Решение от 01.09.2020 по делу № 2-750/2020 от 04.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой В.В.,

с участием представителя административного истца Баяновой О.С., действующей на основании доверенности от 20.08.2020 года,

представителя административных ответчиков, заинтересованного лица ФКУ ИК № 3 ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 Наймушиной М.В., действующей на основании доверенностей от 12.02.2020 года (по 31.12.2020), от 19.06.2020 года (на 3 года), от 01.07.2019 года (по 19.06.2021), от 14.08.2020 года (до 31.12.2020), представившей диплом по специальности юриспруденция №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснотуринского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Германова А.Н. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец Германов А.Н. обратился в Краснотурьинский городской суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, и вреда, причиненного здоровью.

В связи с заявлением требований о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд на основании ч. 6 ст. 227.1, ч. 1 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.1-2 т.1).

Истец Германов А.Н. заявил отказ от исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного его здоровью (л.д. 70-72 т.1), в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства в связи с отказом от иска и определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.168-171 т.2).

В обоснование административного иска с учетом уточнений Германов А.Н. указал, что на основании приговора Свердловского областного суда от 22.05.2002 года и приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области отбывал наказание в исправительном учреждении.

С 10.05.2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска, где нарушены условия содержания. В период нахождения в отряде «карантин» изъятые у него личные вещи и канцелярские принадлежности приведены в непригодность. Осматривающий его врач определил ему постельный режим, поскольку он, административный истец, является инвалидом, более врач его не посещал, в том числе и стоматолог, имеющиеся у него по прибытии лекарственные препараты были изъяты администрацией учреждения.

Питание предоставлялось некачественное и недостаточное. На ночь сотрудники учреждения закрывали отряд «карантин», он не мог попасть в туалет. В помещении была низкая температура, отсутствовало достаточное освещение.

До 2016 года в учреждении не проводилась флюорография осужденных, после ее проведения около 400 осужденных были направлены в лечебно-исправительные учреждения с подозрением на туберкулез. До настоящего времени совместно с ним находятся осужденные, больные туберкулезом.

При помещении в ШИЗО в июле 2019 года у него отобрали инвалидное кресло, без которого он не имеет возможности долго стоять или сидеть, вынужден был лежать, за что администрация учреждения его наказывала и вновь помещала в ШИЗО. В это время он имел такое заболевание, как рак правой почки, однако его жалобы были оставлены без удовлетворения.

Камеры ШИЗО, в которых он неоднократно содержался, находятся в антисанитарном состоянии, имеют бетонный пол, туалеты не огорожены, низкий температурный режим, стены покрыты плесенью, сами камеры очень узкие, в них отсутствует свободное пространство при опускании спального места, отсутствует вентиляция, грязные окна не пропускают естественный свет, искусственный свет является недостаточным, форточки на окнах не открываются. Камеры оборудованы откидной металлической кроватью, местом для сиденья, откидным столиком, чашей Генуя без сливного бачка, не огороженные дверью. Камеры оборудованы краном с холодной водой, используемой, в том числе, как смыв для унитаза. Присутствие в камере других осужденных не обеспечивает приватность при пользовании чашей Генуя. В ночное время беспокоят грызуны, дератизация не проводится. Камеры переполнены, вместо 4-х содержатся 5 человек. Совместно содержатся здоровые и заразные больные. В ночное время появляются грызуны.

Прогулочный дворик был узким, стены и крыша покрыты ржавым железом, что не способствовало полноценно гулять, заниматься физическим упражнениями, особенно в дождливую погоду.

На протяжении всего периода отбывания наказания предоставлялась некачественная пища. Медицинское обслуживание не соответствовало минимальным требованиям, отсутствовали специалисты, лекарственные препараты.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков по причине отсутствия минимальных норм материально-бытового и медицинского обеспечения в исправительном учреждении и взыскать с ФКУ ИК №3 г. Краснотуринска 1 000 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.3-11 т.1, 176-178 т.2).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть№ 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ № 66 ФСИН») (л.д.63-64 т.1).

В судебном заседании административный истец Германов А.Н. не явился, о времени и дате проведения судебного разбирательства извещен путем личного вручения судебной повестки (л.д. 183 т.2).

В судебном заседании представитель административного истца Баянова О.С., действующая на основании доверенности (л.д. 179 т.2), административный иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков, заинтересованного лица ФСИН России, ГУФСИН, ФКУ ИК №3 г.Краснотурьинска, ФКУЗ «МСЧ №66 ФСИН» Наймушина М.В., действующая на основании доверенностей (л.д.121-125 т.1), иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив, что ни с кем из осужденных, чьи заявления рассматривались в Европейском Суде, Германов А.Н. не содержался. Он, будучи инвалидом, весь срок наказания в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска находился на одном и том же отряде, который периодически перенумеровывали. Поскольку инвалидов в исправительном учреждении не много, в отряде содержалось от 50 до 70 человек в период 2013-2019 годов, норма площади 2 квадратных метра соблюдалась, количество санузлов (2 унитаза и 2 чаши Генуя) и раковин соответствовало требованиям законодательства. В 2019 году Германов А.Н. отбывал наказание в камере ШИЗО № 22, рассчитанной на троих осужденных. Камера площадью 6 квадратных метра без учета санузла. В указанный период учреждением был выполнен ремонт помещений ШИЗО, нарушений по норме площади, переполненности и отсутствия приватности санузлов не имелось. Административный истец содержался в помещении ШИЗО один. Один раз у него действительно забрали инвалидное кресло при помещение в ШИЗО, но он мог сидеть на скамейке в камере. По поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи за период 2013-2018 годы принято судебное решение. В административном иске Германов А.Н. описывает нарушения, имеющие место в ШИЗО до 2018 года, когда он не содержался в данных помещениях. Жалоба на действия исправительного учреждения относительно инвалидного кресла, которое у него забрали при помещении в ШИЗО, подана в суд с истечением 3-месячного срока на обжалование действий должностных лиц. Указанные нарушения в жалобе, адресованной в Европейский Суд, не нашли своего отражения.

Из письменного отзыва представителя заинтересованного лица ФКУЗ «МСЧ №66 ФСИН» следует, что Германов А.Н. неоднократно обращался за медицинской помощью, все случаи обращений и оказания медицинской помощи зафиксированы в его амбулаторной карте. Онкологическое заболевание выявлено вовремя, на ранних стадиях оно протекает бессимптомно. Имеющиеся у административного истца хронические заболевания появились до заключения под стражу. На хронический вирусный гепатит он обследован по прибытии в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска, ему назначены антибактериальные препараты. В медицинской документации отсутствуют сведения об ухудшении состояния здоровья административного истца (л.д. 191-193 т.2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2 ст.12.1 УИК РФ).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3 ст. 12.1 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст.10 УИК РФ).

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании, что Германов А.Н. на основании приговора Тагилстроевского районного суда от <дата обезличена> с учетом внесенных изменений постановлением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации к 24-м годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Начало срока <дата обезличена>, освобожден <дата обезличена> на основании постановления Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по болезни (л.д. 127 т.1).

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска, в указанный период находился на лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ИК №2 ООБ-2 г. Екатеринбурга, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в ИК-55 г. Ивдель, с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в ИК №2 ООБ-2 г. Екатеринбурга (л.д.127 т.1).

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Относительно соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которого, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Рассмотрение жалобы, поданной в ЕСПЧ административным истцом, приостановлено 04.07.2020 (л.д. 46 т.1). С административным иском Германов А.Н. обратился в течение 180 дней со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 5). Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен за исключением некоторых требований, которые не были отражены в жалобе, поданной в Европейский Суд.

Статья 3 Европейской конвенции о защите прав человека устанавливает безусловный запрет на применение пыток, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание.

Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в Женеве 30.08.1955 года (пункт 11), Рекомендация №R(87)3 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно европейских пенитенциарных правил от 12.02.1987 года устанавливают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10);

- помещениях, где живут и работают заключенные, (в) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п.11).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п.12).

Административный истец указывает на ненадлежащие условия содержания в помещении отряда «карантин» по прибытии в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска, где он находился в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании ч.1 ст. 99 Уголовно – исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров.

На основании Приказа Минюста РФ от 30.07.2001 N 224 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (действовавшего на дату прибытия в ФКУ ИК-3) прибывшие в ИУ осужденные после уточнения данных подвергаются полному обыску, а принадлежащие им вещи - досмотру. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1) <*>, изымаются в установленном порядке, передаются на хранение либо уничтожаются по решению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Уничтожению подлежат вещи и предметы, изъятые из гражданского оборота, а также продукты, которые не подлежат длительному хранению.

Согласно п. 9.6 Приказа Минюста от <дата обезличена> №-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» (СП 17-02 Минюста России), помещения карантинного отряда должны быть обеспечены 1 умывальником на 15 человек, 1 унитазом на 15 человек.

Нарушение нормы жилой площади в помещении отряда «карантин» в 2013 году не нашли свое подтверждение, учитывая, что количество осужденных на 54,5 квадратных метра составляло 20-25 человек в период нахождения в данном отряде административного истца (с 12 по 22.05.2013), что следует из отзыва представителя ответчиков (л.д. 110-120 т.1). Согласно плана – схемы, площадь помещений №№ 22,23 соответствует 38,9 и 26,5 кв.м. (л.д.234 т.1 обр ст.).

Из справки отдела безопасности ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска следует, что в период с 2012 до 2018 года спальное помещение отряда «карантин» закрывалось по режимным соображениям руководства учреждения, помещение было обеспечено кнопкой вызова сотрудника дежурной смены.

Длительность данного нарушения в виде запирания помещений отряда «карантин», в которых содержатся осужденные, подтверждается и прокурорским представлением от <дата обезличена>, полученном по судебному запросу (л.д. 144-145 т.3).

Административным истцом доказательств наличия у него на дату прибытия в исправительное учреждение не запрещенных к использованию вещей и предметов, продуктов питания не представлено. Его доводы в указанной части голословны и объективно ничем не подтверждены, жалобы административного истца и других осужденных в надзорные органы не зафиксированы.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца относительно недостаточности освещения в помещении карантинного отряда, низкого температурного режима.

Кроме того, административный истец находился в помещении карантинного отряда в течение 8-ми суток, и не могут быть признаны состоятельными его доводы о длительном неполучении медицинской помощи.

Впоследствии административный истец содержался в одном отряде № 6.1 ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска, нумерация которого была неоднократно изменена (№4, 2, 4). В период с 2013 по июль 2009 года дважды водворялся в ШИЗО (л.д.129-133 т.1).

Приказом Минюста РФ от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудовании и предметов хозяйственного обихода (имуществ) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусмотрено на 1 осужденного по 10 умывальников. Пунктом 32 таблицы 14.3 свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017 предусмотрено, что мужские уборные в общежитиях отрядов для осужденных исправительных учреждений следует оборудовать одним писсуаром на 15 человек.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

На основании ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм.

С 2005 по 2013 год обеспечение вещевого довольствия осужденных регламентировалось приказом Министерства юстиции РФ от 09.06.2005 года «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», с 2014 года – приказом Минюста России от 03.12.2013 года № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах».

Согласно п. 2 Приложения к приказу от 03.12.2013 года № 216, сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (п. 3 приказа).

Нормы питания утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

В соответствии с п. 21 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе <1>, помещениях камерного типа <2>, единых помещениях камерного типа <3>, транзитно-пересыльных пунктах <4>, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Пунктом 5.1. Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных" (утв. Минюстом РФ 08.11.2001 N 18/29-395) до издания Приказа от 16.12.2016 N 295 предусмотрено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

На основании ч.1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст.101 УИК РФ).

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 5 ст. 101 УИК РФ).

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от <дата обезличена> № (действовавшим в период, указанный в иске), на основании пунктов 43-45 профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год. График проведения этих осмотров утверждается начальником ИУ. В соответствии с графиком начальник медицинской части организует осмотр осужденных силами врачей медицинской части с привлечением необходимых врачей-специалистов лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений УИС. В осмотре обязательно принимают участие терапевт, психиатр, стоматолог (зубной врач). В ходе осмотра проводится: сбор анамнестических данных, жалоб; антропометрическое исследование (рост, масса тела); объективное исследование по органам и системам; определение остроты зрения и слуха; пальцевое исследование прямой кишки лицам старше 40 лет; туберкулинодиагностика в установленном порядке; анализ крови; общий анализ мочи; ЭКГ (с 15 лет - 1 раз в 3 года, с 30 лет - ежегодно); флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев; пневмотахометрия, спирометрия.

Результаты профилактического осмотра вносятся в медицинскую карту амбулаторного больного.

В силу пунктов, 124, 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста от <дата обезличена> № в случаях, когда медицинская помощь не может быть оказана в медицинской части, лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденные могут получать необходимое лечение в лечебно-профилактических учреждениях государственной или муниципальной систем здравоохранения; осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств.

Аналогичные требования содержатся в Приказе Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В силу пунктов 1, 2, 3 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1466 при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в том числе при отсутствии в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи, данная помощь может быть оказана в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в том числе путем приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов; проведение консультаций врачей-специалистов медицинской организации и оказание медицинской помощи в соответствии с настоящими Правилами осуществляются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья" первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя, в том числе мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний.

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в соответствии с установленными порядками оказания отдельных видов (по профилям) медицинской помощи стандартами медицинской помощи (Приказ Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению").

Согласно Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н, медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях оказывается в виде: скорой медицинской помощи; первичной медико-санитарной помощи; специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи. Оказание медицинской помощи взрослому населению осуществляется при стоматологических заболеваниях зубов, пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы, включающих, в том числе кариозные, некариозные и другие поражения зубов; острые, хронические и специфические воспалительные заболевания, острую и хроническую травму, приобретенные дефекты и деформации, онкологические заболевания пародонта, слизистой оболочки рта, языка, слюнных желез, челюстей, лица и головы; аномалии и дефекты развития зубов, челюстей, лица и головы, их предпосылки и последствия.

Медицинская помощь взрослому населению при стоматологических заболеваниях предусматривает выполнение необходимых профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий и оказывается в соответствии с установленными стандартами медицинской помощи.

На основании ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административный истец являлся инвалидом, как поясняют представитель административных истца и ответчиков, на дату прибытия в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска.

В течение спорного периода с 02.05.2013 по <дата обезличена> Германов А.Н. содержался в одном и том же отряде, поскольку был инвалидом, нумерация отряда периодически менялась – 6.1 (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), 4 (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), 2 (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), 4 (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), согласно справки ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска (л.д.128 т.1).

Обоснованными суд находит доводы представителя административных ответчиков, что решения Европейского Суда, на которые ссылается административный истец, не имеют для рассматриваемого спора преюдициального значения:

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по заявлению Коковихина С.В. установлены следующие нарушения – нарушение норм площади на одного осужденного, недостаточность туалетов, плохое качество пищи, заражение клетки насекомыми (грызунами), недостаток свежего воздуха, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, заплесневелая или грязная клетка, отсутствие или ограниченный доступ к туалету (л.д. 90-101 т.1);

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год по заявлению Балакина С.В. установлены нарушения – переполненность или отсутствие, ограниченный доступ к туалетам, заражение клеток вставками/грызунами, недостаточное естественное освещение, отсутствие или недостаток свежего воздуха (л.д. 90-100 т.1);

в период 2 лет 3 месяцев 23 дней с <дата обезличена> по заявлению Голубчикова В.Н. установлены вышеуказанные нарушения, а также отсутствие необходимой медицинской помощи, совместное проживание в камерах с заключенными, инфицированными инфекционными заболеваниями (л.д.81-88 т.1);

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по заявлению Малинина М.М. установлены вышеуказанные нарушения, а также отсутствие вентиляции (л.д. 81-89 т.1);

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по заявлению Пашкевич Э.М. установлены нарушения – отсутствие или неадекватность гигиенических условий, отсутствие или недостаточность электрического освещения, недостаток свежего воздуха, недостаточная температура, плохое качество пищи (л.д.73-80 т.1);

в период с <дата обезличена> в течение 7 лет 3 месяцев 26 дней по заявлению Цибульского А.И. – все вышеперечисленные нарушения (л.д.90-94 т.1).

Ни с одним из вышеуказанных осужденных административный истец, будучи инвалидом, не отбывал наказание, и не отбывал наказание ни в одном из отрядов (жилых помещений), где отбывали наказание лица, жалобы которых рассмотрены Европейским Судом.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06.10.2015 "Дело Сергеев против Российской Федерации" (жалоба N 41090/05), производство по жалобам на нарушения Конвенции не во всех случаях характеризуется неуклонным применением принципа "доказывание возлагается на утверждающего", так как в некоторых случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей жалобы заявителя. Непредставление государством-ответчиком данной информации без убедительного объяснения причин подобного поведения может привести к выводу об обоснованности показаний заявителя.

В Постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 дело "А. и другие против Российской Федерации" (жалобы N 42525/07, 60800/08) Европейский суд подчеркнул, что каждый раз власти Российской Федерации должны объяснять причину непредставления оригиналов документов, в частности, касавшихся числа сокамерников, содержавшихся вместе с заявителем. Власти Российской Федерации часто объясняли это тем, что жалоба коммуницирована им по прошествии значительного количества времени и поэтому оригиналы документов следственного изолятора были уничтожены вследствие истечения срока их хранения. В этой связи Европейский суд отмечал, что уничтожение соответствующих документов не снимало с властей Российской Федерации обязанность подтвердить их доводы соответствующим доказательствами.

Доводы административного истца частично являются обоснованными.

Отсутствие достаточного количества санузлов и умывальников подтверждается представлениями прокурора от <дата обезличена>, в том числе и в отряде № № где Германов А.Н. содержался в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.124-125 т.2).

В 2018, 2019 годах данные нарушения зафиксированы надзорным органом в иных отрядах, кроме 2-го, где Германов А.Н. содержался в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и № отряда, где он содержался с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 130 -132, 149-150 т.2).

Данные доказательства позволяют сделать вывод, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> имели место нарушения в виде недостаточности количества санузлов и умывальников в нарушение Приказа Минюста РФ от 27.07.2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудовании и предметов хозяйственного обихода (имуществ) для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Доводы административного иска о нарушениях относительно обеспеченности осужденных санузлами и раковинами опровергнуты за период 2018-2019 годов материалами прокурорского реагирования.

Согласно технического паспорта казармы №, ее площадь соответствует 326,3 кв. метрам (л.д.225-227 т.1).

Из Журналов учета пофамильных перекличек осужденных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что осужденных в отряде 4 зафиксировано в количестве 66, 69, 66,76, 67,62, 65, 57, 62, 63, 64, 65 (л.д. 226-241 т.2).

Учитывая максимальное количество осужденных 76 человек, содержащихся в отряде, где находился Германов А.Н., норма площади на одного человека приходится более 4-х кв. метров (326,3/76), что не противоречит требованиям ч.1 ст. 99 УИК РФ.

Однако, данных о количестве осужденных в отряде за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> административными ответчиками не представлено и доводы административного истца не опровергнуты, учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на стороне административного ответчика.

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> суд считает установленным факт перенаселенности жилого помещений, в котором содержался Германов А.Н.

Не оспорены административными ответчиками и доводы административного истца об отсутствии приватности санузлов в указанный период.

Опровергнутыми административным ответчиком суд считает доводы административного иска о нарушениях условий содержания в камере ШИЗО.

В спорный период Германов А.Н. содержался в камере № 22 ШИЗО дважды в течение 5-ти суток с <дата обезличена> и в течение 3 суток с <дата обезличена>, согласно справке о взысканиях о поощрениях (л.д.129-133 т.1) и двух покамерных карточек (л.д.134, 135 т.1).

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков, в помещении ремонтные работы выполнены в ШИЗО в 2018 году, что подтверждается преставлением прокурора от <дата обезличена>, согласно которого с весны 2018 года в здании ШИЗО-ПКТ осуществляются ремонтные работы в виде ремонта полового покрытия, побелка стен и потолка, покраска стен, камерной мебели оборудование изоляции санузлов, ремонт отопления и холодного водоснабжения, демонтаж чаш Генуя и установка унитазов (л.д.140-143 т.2).

В соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от <дата обезличена> камера № соответствует на план-схеме помещению под номером 42 (л.д.224 т.2), его площадь составляет 6,0 кв. метра. Административным истцом данные о лицах, совместно с ним содержащихся в камерах ШИЗО, не представлены. Представитель административного ответчика в суде пояснила, что камера рассчитана на 3-х человек. Фотографии камеры № свидетельствуют о расположении в ней 3-х спальных мест, что на трех содержащихся в ней человек предполагает по 2 кв. метра в соответствии со ст. 99 УИК РФ. Данные фотографии опровергают доводы административного иска о нарушении санитарных норм в указанной камере: отсутствии вентиляции, естественного и искусственного освещения, отсутствии приватности санузла. Наличие перегородки санузла зафиксировано на представленных фотографиях (л.д.1-6 т.3).

Согласно актам по результатам мероприятий проверки ФКУ МСЧ № ФСИН от <дата обезличена> и <дата обезличена> температурный лимит в помещении ШИЗО соблюдается, перелимита не установлено, обход камер медицинскими работниками осуществляется (л.д.195-217 т.2).

Согласно представления прокурора от <дата обезличена> по верху прогулочных дворов не уложена и не закреплена металлическая сетка, двери состоят из одного металлического листа, не устроены облегченные навесы для укрытия осужденных от атмосферных осадков (л.д. 128-129 т.2).

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, то есть о приведении прогулочных дворов в 2019 году в состояние, позволяющее прогулку при любой погоде, являются представленые административным ответчиком справка о состоянии дворов (л.д.166-169 последн. стр.) и фотография двора (л.д.7 т.3).

Качество оказания медицинской помощи в течение 2013-2018 года отбывания наказания в ФКУ ИК №3 г. Краснотурьинска явилось предметом судебного разбирательства, о чем свидетельствует решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата обезличена>. Предметом судебного разбирательства явилось неоказание Германову А.Н. стоматологической помощи, в том числе протезирование и лечение зубов, не проведение высокотехнологических медицинских исследований, отказе в приеме фельдшером и неоказании медицинской помощи, ненадлежащем ведении медицинской документации, несоответствии организационных условий и приема и нахождения инвалидов в медицинской части, недостаточной медицинской помощи, явившейся следствием ампутации конечности, о признании приобретенными в период нахождения в местах лишения свободы заболеваний (л.д. 96-109 т.2).

На период 2018 года укомплектованность медицинскими работниками составляет 76,1% - 2,5 ставки не укомплектованы, на что указано прокурором в представлении от <дата обезличена> и на отсутствие 10 важных приборов для лечения и диагностики осужденных, в том числе и списанный аппарат рентгенофлюорограф, оставшееся медицинское оборудование используется с истекшим сроком эксплуатации, в 2018 году поступило 167 обращений осужденных, которые направлены в подразделение ФКУЗ МСЧ-66 России (л.д. 138-140 т.2).

Из справки ФКУЗ МСЧ № 66 следует, что флюорография Германову А.Н. проведена по 1-му разу в 2010, 2011, 2 раза в 2012, 1 раз в 2013, и по 1 разу 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годах. В 2019 году с жалобами на зубную боль административный истец не обращался (л.д. 242-247 т.2).

Данное доказательство свидетельствует, что нарушением приказа от <дата обезличена> № является не проведение данного вида обследования в 2014 году и регулярность проведения флюорографического обследования – 1 раз в год вместо 2-х.

Из показаний свидетеля <ФИО>12 в судебном заседании, занимающей должность фельдшера ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, следует, что амбулаторная карта административного истца содержит сведения о многочисленных обращениях административного истца за медицинской помощью и видах оказанной помощи. Инвалидная коляска приобретена в феврале 2019 года, ранее Германов А.Н. передвигался на костыле. Неоднократно его вывозили в специализированные лечебные учреждения, в 2019 году он отказался от направления его в больницу общим этапом, потребовав специальный транспорт, был снят с этапа. Более 3-х месяцев в 2019 году находился в больнице. По <данные изъяты> он никогда не был контактным, в отряде № нет больных <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи с учетом вступившего в законную силу судебного акта, относительно не проведения флюорографии в 2014 году, регулярности проведения данного вида обследования, не свидетельствуют о нарушении ст.3 Конвенции по правам человека и не позволяют сделать вывод бесчеловечном отношении и унижающем достоинство административного истца.

Обоснованным является довод административного истца относительно изъятия у него инвалидной коляски при водворении его в ШИЗО. Согласно представления прокурора от <дата обезличена> инвалидная коляска, на которой Германов А.Н. передвигался с разрешения начальника медчасти, была изъята у него в нарушение п.п. 192, 194-196 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (л.д. 154-155 т.2).

Однако, данное требование о признании незаконным действий должностных лиц заявлено за пределами трёхмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, как подтвердил представитель административного истца в судебном заседании, жалоба в Европейский Суд указание на данные нарушения не содержала.

Недостаточность обеспечения осужденных теплым нательным бельем подтверждается представлениями прокурора от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д. 146-148, 151-153 т.2), справками, представленными административным ответчиком (л.д. 116, 138-139 т.1). Представитель административных ответчиков пояснил в судебном заседании, что административный истец не был обеспечен вещевым имуществом в полном объеме в связи с его отсутствием на складе учреждения.

Представитель административных ответчиков не оспаривает факт необеспечения административного истца индивидуальными средствами гигиены (туалетное мыло, зубная паста, одноразовая бритва, туалетная бумага) в течение всего периода отбывания наказания в учреждении по причине отсутствия поставок их на склад учреждения, указав, что в период с 2013 по 2014 года представить доказательства выдачи осужденному средств индивидуальной личной гигиены не представляется возможным по причине уничтожения документов. В 2015 – 2020 году административный истец обеспечен был частично: в 2015 году – в январе, апреле-мае, июле, сентябре- ноябре, в 2016 году-в марте-сентябре, в 2017 году – в апреле, августе, в 2018 году - в марте, мае-июле, декабре, в 2019 году – в январе – апреле, июне, ноябре (л.д. 114 т.1).

Как предусмотрено п. 20.17 Приказа Минюста от <дата обезличена> №-дсп, в общежитиях с комнатной системой содержания или общими спальными помещениями следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с естественным побуждением.

Учитывая, что административным ответчиком не опровергнуты доводы административного иска относительно перенаселенности отряда за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отсутствие вентиляции является дополнительным фактором, усугубляющим стесненность. После июня 2017 года при отсутствии перенаселенности отряда наличие естественной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

Несостоятельными суд находит доводы административного истца относительно низкой температуры в отряде, указанные доводы опровергаются предоставленными административным ответчиком договорами на теплоснабжение за период 2015-2018 года (л.д.58-95 т.2). За период 2013-2014 годы договоры на теплоснабжение не представлены и в указанной части не опровергнуты доводы административного истца о недостатках теплоснабжения.

Относительно доводов административного истца о невозможности принять душ дважды в неделю суд учитывает, что регулярность приема душа не противоречит нормативно – правовым актам (1 раз в неделю до 2016 года и 2 раза в неделю с 2016 года), но установленные факты перенаселенности в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, отсутствие достаточной вентиляции, недостаточности вещевого довольствия позволяют сделать вывод, что принятие душа 1 раз в неделю являлось недостаточным до 2016 года.

Вышеприведенными решениями Европейского Суда установлен факт предоставления некачественной пищи. Поскольку административный истец питался в тех же условиях, что и остальные осужденные, в качестве преюдициального значения решения Европейского Суда относительно некачественной пищи суд принимает только за период с <дата обезличена> (дата прибытия Германова в ФКУ ИК №3) по <дата обезличена> (максимальный период нарушений по жалобе в ЕСПЧ Малинина М.М.).

Согласно отзыва представителя административного ответчика (л.д.112 т.1) и плана – схемы технического паспорта казармы №, где отражено, что помещение для хранения одежды, отмеченное под номером 2 (л.д.227 т.1 обр стор.), расположено перед входом в спальное помещение, что опровергает доводы административного иска об отсутствии места для сушки одежды, обуви.

Суд считает установленным в судебном заседании наличие следующих нарушений условий содержания: перенаселенность отряда в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> недостаточность санузлов и умывальников, отсутствие приватности санузлов, отсутствие вентиляции в данный период, нерегулярность проведения флюорографии, низкая температура в помещении в 2013-2014 годах, недостаточность вещевого довольствия и средств индивидуальной гигиены, некачественная пища.

Акты ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН от <дата обезличена> и <дата обезличена> содержат сведения об отсутствии нарушений в части освещения жилых помещений (л.д.195-217 т.2).

Не имеется законодательных требований для раздельного содержания осужденных, больных гепатитом С и ВИЧ – инфицированных, в указанной части доводы Германова А.Н. несостоятельны.

Как следует из пояснений представителя ответчиков, установленные нарушения условий содержания осужденных в ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска стали возможны в связи с тем, что общежития жилой зоны были введены в эксплуатацию в 60-х годах 20-го века, в проектах которых не предусмотрено соответствующее количество санузлов, раковин, вентиляции, а также по причине отсутствия достаточного финансирования исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного иска в части признания незаконным бездействия ФСИН России, ГУФСИН, ФКУ ИК № 3 г. Краснотурьинска, выразившееся в нарушении условий содержания осужденных в исправительном учреждении, при этом не приведших к ухудшению состояния здоровья административного истца.

Надлежащим административным ответчиком в деле является Российская Федерация, государственным органом выступает ФСИН России, наделённый полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органами уголовно - исполнительной системы.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность периода нарушения (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), количество выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, наличие судебного акта от 2019 года, результатом рассмотрения которого явилось взыскание компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, наличие инвалидности у административного истца. Суд также учитывает, что административными ответчиками принимаются меры по улучшению условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы, и реализация этих мер продолжается в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы на 2018 - 2026 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2018 г. N 420. В период содержания административного истца в ФКУ ИК № 3 выполнен ремонт значительного количества помещений, в том числе в 2017 году улучшено состояние помещения ШИЗО, ПКТ. Количество лиц, содержащихся в учреждении, менее предусмотренного лимита, что значительно влияет на соблюдение нормы площади, требований, обеспечивает наличие личного пространства.

Суд приходит к выводу, что не надлежащие условия содержания характеризуются в качестве бесчеловечных и унижающих достоинство, подразумевают нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека, подлежащей присуждению является сумма в размере 48 000 рублей в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░.░░░░ 30101810500000000674, ░░░ 046577674, ░░░ 7707083893, ░░░ 665843001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40817810316546426232

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░