Решение по делу № 22-268/2022 (22-9633/2021;) от 17.12.2021

Мотивированное апелляционное определение

вынесено 14 января 2022 года

Председательствующий Шихалева Е.Л. Дело № 22-268/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н.,

судей Полушкиной Н.Г., Беликовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденного Карасева Г.В.,

адвоката Вьюхиной И.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Фролова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карасева Г.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 21октября 2021 года, которым

Карасев Геннадий Валентинович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый:

- 26 января 2021 года приговором Талицкого районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года и штрафом в размере
15000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Карасеву Г.В. назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 26 января 2021 года, окончательно Карасеву Г.В. назначено
5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Карасева Г.В. под стражей с 05 августа 2021 года по 07 августа 2021 года и с 21 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Полушкиной Н.Г. о содержании приговора, доводах, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокурора на апелляционную жалобу, выступления осужденного Карасева Г.В. и адвоката Вьюхиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Карасев Г.В. признан виновным:

- в совершении 02 августа 2021 года около 14:00 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Д, с причинением материального ущерба в размере 7 000 рублей;

- в совершении 02 августа 2021 года около 15:30 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Д в сумме 14 800 рублей;

- в совершении в период с 02 августа 2021 года 17:55 по 03 августа 2021 года 15:56 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Д, с банковского счета, с причинением значительного ущерба в размере 8 189 руб. 75 коп.

В суде первой инстанции Карасев Г.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Карасев Г.В. просит приговор изменить, в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания, учесть смягчающие обстоятельства: возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие у потерпевшей претензий, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием, и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Карасева Г.В. и.о. заместителя прокурора района Бушковская Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не усматривает.

Осужденный не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, фактические обстоятельства которых верно установлены судом на основании совокупности доказательств, представленных органом предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и правильно изложенных в приговоре. В этих доказательствах не содержится каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для постановления обвинительного приговора.

Так, осужденного в совершении преступлений изобличает в своих показаниях потерпевшая Д, из которых следует, что после распития спиртного с Ж, А и Карасевым на площадке возле дома, проснулась у себя в квартире и не обнаружила сотового телефона и золотого браслета на правой руке. В чехле похищенного у нее сотового телефона находилась банковская карта банка «ВТБ». Она подумала, что ее обокрали молодые люди, с которыми распивала спиртное на площадке. Позднее, встретив Карасева рассказала о хищении у нее имущества и что обратится в полицию, Карасев дал ей попользоваться временно своим телефоном. По горячей линии банка «ВТБ», узнала, что с ее счета в период со 2 по 3 августа были списаны деньги при оплате за товары в сумме 8189,75 рублей.

Из показаний свидетелей Ж и Л следует, что они совместно с Карасевым, А и Д распивали спиртное, видели в руках у Д сотовый телефон. После они втроем ушли, и на скамейке остались только Д и Карасев. Впоследствии от знакомых узнали, что Карасев похитил у Д сотовый телефон, золотой браслет и деньги с банковской карты.

Свидетель Ф показал, что в ломбард обратился молодой человек о продаже золотого браслета. Он купил у молодого человека браслет за
1 900 рублей.

Показания потерпевшей Д, свидетелей Ж, Л и Ф полностью согласуются с признательными показаниями осужденного Карасева об обстоятельствах хищения им с руки спящей Д золотого браслета, продаже его в ломбард, возвращении в квартиру Д и хищении из квартиры ее сотового телефона, обнаружении под снятым с телефона чехлом банковской карты Д и приобретении на денежные средства, находящиеся на счете карты, бесконтактным способом, продуктов питания путем совершения покупок на суммы до 1000 рублей.

Показания указанных лиц полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Судом исследованные доказательства верно оценены, на основании
ст. 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Сторонам обеспечены необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Стоимость похищенного, а также квалифицирующие признаки совершенных преступлений – значительный ущерб для потерпевшей от хищения ее сотового телефона и денежных средств со счета, а также хищение денежных средств именно с банковского счета потерпевшей, проверены, установлены и мотивированы судом в приговоре, со ссылкой на исследованные доказательства, в том числе - документы на похищенное имущество, справки о стоимости похищенного, доходах потерпевшей и выписки по счету, показания осужденного и потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд верно квалифицировал действия
Карасева Г.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение золотого браслета), как кража то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких соответственно, данные о личности осужденного, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения воинской службы - положительно, получал грамоты из школы и военкомата, а также смягчающие, в том числе указанные в жалобе, и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карасеву Г.В., судом учтены в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений, которые ею приняты.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличие у осужденного двоих несовершеннолетних пасынков.

Сведения о перенесенном Карасевым Г.В. заболевании судебная коллегия не рассматривает в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания, поскольку об этом осужденный заявил только в суде апелляционной инстанции, документального подтверждения тому не представил. Более того, осужденный пояснил, что последствий в виде длительного нахождения на лечении, постановки на учет по поводу заболевания, инвалидности, ограничений по труду эта болезнь не вызвала. В настоящее время он чувствует себя нормально.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного
п. 1.1 ст.63 УК РФ, судом верно признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в должной мере мотивировано судом в приговоре. В этой связи судом обоснованно не применены положения
ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Верно судом мотивирована необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку
Карасев Г.В. ранее судим, вновь совершил преступления в период условного осуждения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Карасева Г.В., все, влияющие на назначение наказания обстоятельства, суд не нашел оснований для применения положений
ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных Карасевым Г.В. преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (кроме ч. 1 ст. 158 УК РФ), а также замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не установил.

Окончательное наказание судом верно назначено с применением положений ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует требованиям уголовного закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы
Карасеву Г.В. правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, суд указал на учет положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ, оставив без внимания то обстоятельство, что данная норма распространяется на осужденных, отбывающих наказание, и не может быть применена при постановлении приговора, в связи с чем суждение об этом необходимо исключить из резолютивной части приговора.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом, а также нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 21 октября 2021 года в отношении Карасева Геннадия Валентиновича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора суждение об учете положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, при зачете времени содержания
Карасева Г.В. под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карасева Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника, либо воспользоваться помощью адвоката по соглашению.

Председательствующий

Судьи