Решение по делу № 33а-1825/2019 от 20.05.2019

Судья Скрипкина Е.Ю. Дело №33а-1825-2019г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 02 июля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Стародубова Ю.И., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Александровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рышковой Анастасии Вячеславовны к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе Рышковой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 05.03.2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения Рышковой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области по доверенности Крыгиной О.Ю., судебная коллегия

установила:

Рышкова А.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области и УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Курска от 23 июня 2017 года о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости «садовый дом» с кадастровым номером № по адресу: Курский район, Клюквинский сельсовет, д. Халино, садовый участок 239 и возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия с объекта недвижимости «садовый дом» с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 февраля 2019 года Управление Росреестра по Курской области приостановило осуществление государственного кадастрового учета, поскольку в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом: 23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем по Центральному округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 04 августа 2017 года № №; постановление от 23 июня 2017 года до настоящего времени ей не выслано, с материалами исполнительного производства она не ознакомлена. Запрет на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества лишает ее возможности в полной мере распоряжаться своим имуществом, внести изменения о местоположении, площади и материале стен здания с кадастровым номером №. Кроме того, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительного сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В суде Рышкова А.В. уточнила требования административного иска и просила признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении всех объектов недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рышкова А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и постановить по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 20 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС № № от 26 сентября 2014 года, выданного Курским районным судом по делу № 2-25/087-2014, на взыскание с Рышковой А.В. в пользу садового некоммерческого товарищества «Березка» задолженности в размере 11000 руб. 00 коп., возбуждено исполнительное производство № №ИП от 27 октября 2014 года.

В установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе срок, Рышкова А.В. требования не исполнила.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска правомерно вынесено постановление от 23 июня 2017 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества -1\2 доли в квартире по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>», участок №№, садовый участок и садовый дом с хозяйственными строениями, баня, расположенные по адресу <адрес>», участок №№.

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости, повлечет нарушение прав других лиц, рассчитывающих на исполнение вступившего в законную силу решения Курского районного суда. Кроме того, суд правильно указал в оспариваемом решении, что неисполнение Рышковой А.В. задолженности в полном объеме, обязывало судебного пристава-исполнителя предпринять обеспечительные меры в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 05 марта 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рышковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи