Решение по делу № 2-4928/2021 от 12.08.2021

61RS0001-01-2021-005367-57

Дело №2-4928/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колесник Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаева Р. Р. к Преснякову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Касаев Р.Р. обратился в суд с иском к Преснякову Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 09.11.2020 года между Пресняковым Н.В. и истцом был заключен договор процентного займа Б/Н от 09.11.2020 года, на основании которого ответчиком получена в займ денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, сроком до 09.03.2021 года с выплатой процентов в размере 5% в месяц то есть 75 000 руб. Данная денежная сумма в размере 1 500 000 руб., ответчиком была получена в полном объеме 09.11.2020 года, претензий в получении не поступало, в подтверждение получения суммы займа ответчиком выдана расписка от 09.11.2020 г.

Пресняков Н.В. выплатил проценты за первые три месяца. После наступления даты возврата основной суммы займа 09.03.2021 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов, однако до настоящего времени сумма займа и процентов по расписке не возвращены. Неоднократные обращения к ответчику не привели к результату.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 1500000 руб. по основной сумме займа предусмотренные проценты 450000 руб.

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Преснякова Н.В. в пользу Касаева Р.Р. сумму долга в размере 1 500 000 рублей; процентам в размере 450 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1795 рублей.

Истец Касаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пресняков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 09.11.2020 года между Пресняковым Н.В. и Касаевым Р.Р. был заключен договор процентного займа Б/Н от 09.112020 года, на основании которого ответчиком получена в займ денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, сроком до 09.03.2021 года, с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% в месяц (75 000 руб.)

Данная денежная сумма в размере 1 500 000 руб., ответчиком была получена в полном объеме 09.11.2020 года, в подтверждение получения суммы займа ответчиком выдана расписка от 09.11.2020 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, указанная сумма до настоящего времени не возвращена.

Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом предоставлен расчет процентов предусмотренных условиями договора, задолженность ответчика перед истцом с учетом выплаты в размере 225000 руб., составляет 450000 руб.

Расчет проверен судом, и признан арифметически верным.

Поскольку сумма займа не была возращена в установленные сроки, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Пресняков Н.В. не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1795 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу. С учетом того, что исковые требования Касаева Р.Р. были удовлетворены в полном объеме, оставшуюся часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 155 рублей в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касаева Р. Р. к Преснякову Н. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Преснякова Н. В. в пользу Касаева Р. Р. сумму займа в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 450 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей, а всего взыскать 1951 795 рублей.

Взыскать с Преснякова Н. В. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 16155 рублей

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст решения составлен 02.11.2021.