Решение по делу № 1-13/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-13/2023

УИД 51RS0019-01-2023-000038-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

с участием

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Пожидаева А.В.,

потерпевшего гр.Г,

защитника подсудимой Малиновской К.А. - адвоката Французовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

Малиновской К.А., *** судимой

31.08.2021 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 02.02.2022 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц. 09.06.2022 постановлением того же суда на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонии общего режима, неотбытая часть наказания по состоянию на 13.02.2023 – 1 год 3 месяца 25 дней лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновская К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов 24.04.2022 до 07.00 часов 25.04.2022 Малиновская К.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате квартиры <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила из ящика комода, находящегося в комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 47000 рублей, принадлежащие гр.Г, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как собственным, причинив своими действиями гр.Г значительный имущественный ущерб на сумму 47000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Малиновская К.А. заявила, что полностью признает себя виновной в содеянном по инкриминируемому деянию, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ей понятно предъявленное обвинение, согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, квалификацией ее действий органами предварительного расследования, в том числе по признаку причинения значительного ущерба гражданину.

Малиновская К.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Малиновская К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Малиновской К.А. добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от адвоката и государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, то есть против рассмотрения дела в особом порядке - не поступило.

Потерпевший гр.Г также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Малиновской К.А. в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется.

Таким образом, требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем дело рассмотрено судом в этом порядке.

Действия подсудимой Малиновской К.А. суд квалифицирует, как и предложено органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Данная норма направлена на обеспечение справедливости и соразмерности уголовной ответственности.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину - нашёл своё подтверждение, с учетом установленного размера ущерба в сумме 47 000 руб. 00 коп., а также с учетом того, что источниками дохода потерпевшего гр.Г являются заработная плата и пенсия, после осуществления удержаний *** денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, его фактический доход составляет не более *** рублей, что меньше суммы похищенных денежных средств.

Сторона защиты и подсудимая указанный квалифицирующий признак и приведенные в обоснование значительности ущерба доводы не оспаривали, в ходе судебного заседания согласились с оценкой суммы причиненного потерпевшему ущерба в качестве значительного.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимая Малиновская К.А. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Малиновская К.А. *** по месту регистрации на территории г.Полярные Зори характеризуется отрицательно как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, отмечено злоупотребление спиртным в быту и отсутствие реагирования на проводимую профилактическую работу (т.1, л.д.235), к административной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.236), по состоянию на дату совершения преступления официально не работала, однако состояла на учете в ЦЗН в качестве безработной, снята с учета 13.05.2022 по причине длительной (более месяца) неявки в органы занятости без уважительных причин (т.1, л.д.240), в период разрешения судом вопроса об отмене условного осуждения по приговору от 31.08.2021 проходила стажировку для целей трудоустройства в такси диспетчером, *** (т.1, л.д.242).

При изучении личности подсудимой Малиновской К.А. установлено, что она судима за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании приговора Полярнозоринского районного суда от 31.08.2021 (т.1, л.д.215-221).

В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного условно, постановлением Полярнозоринского районного суда от 02.02.2022 в отношении Малиновской К.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, а постановлением этого же суда от 09.06.2022 условное осуждение отменено, Малиновская К.А. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 09.06.2022 (т.1, л.д.226-232).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что наказание по прежней судимости надлежащего воспитательного воздействия на подсудимую не оказало, Малиновская К.А. на путь исправления не встала, продолжила заниматься преступной деятельностью, вновь совершив умышленное преступление против собственности в период условного осуждения по приговору от 31.08.2021.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малиновской К.А., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т.1, л.д.122-123), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах содеянного в ходе допросов и при проведении очной ставки с потерпевшим.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимой в содеянном, признание ею своей вины в полном объеме, принесение потерпевшему извинений за содеянное, которые потерпевшим гр.Г приняты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного подсудимой, учитывает характер и степень тяжести преступления, направленного против собственности.

Основания для признания совершенного Малиновской К.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, малозначительным с учетом положений ч.2 ст.14 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.25.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2020 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого в вину деяния, а также личности подсудимой, совершившей настоящее преступление в период условного осуждения за однородное преступление против собственности.

Поскольку Малиновская К.А. совершила настоящее преступление, будучи судимой за преступления против собственности, принятые меры со стороны органов уголовной-исполнительной системы для исправления поведения подсудимой не достигли целей наказания, в настоящее время Малиновская К.А. отбывает наказание в виде реального лишения свободы в связи с отменой условного осуждения, суд приходит к выводу, что наказание по предыдущему приговору должного воспитательного воздействия наподсудимую не оказало, поэтому считает необходимым в целях пресечения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, включая принудительные работы как альтернативу лишению свободы, превентивных целей наказания, а также целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предусмотренных ст. 43 УК РФ, не достигнет.

Исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, указанная совокупность исключительной не является, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень наступивших негативных последствий для потерпевшего, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновной, отсутствия положительного воздействия ранее отбытого наказания на исправление осужденной, уклонения от отбытия наказания в виде условного лишения свободы по предыдущему приговору, повлекшего его отмену с направлением для реального отбывания наказания, суд не находит оснований для замены Малиновской К.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения Малиновской К.А наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку предшествующие осуждение за совершение преступления, осуществляемая профилактическая работа со стороны органов уголовно-исполнительной системы в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы, должного воспитательного воздействия не оказали. Суд приходит к выводу, что исправление Малиновской К.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к Малиновской К.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору от 31.08.2021.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Малиновской К.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в окончательное наказание входит наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 31.08.2021 за совершение тяжкого преступления.

По данному уголовному делу Малиновская К.А. в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, под стражей в качестве меры пресечения не содержалась.

Избранная в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена на стадии принятия дела к производству суда в связи с установлением факта отбывания Малиновской К.А. наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым при постановлении приговора решить вопрос об избрании в отношении Малиновской К.А. меры пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

гр.Г заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в сумме 47000 рублей.

Подсудимая Малиновская К.А., признанная в рамках данного уголовного дела гражданским ответчиком, в ходе судебного заседания заявленные исковые требования гр.Г в размере 47000 руб. признала в полном объеме.

Суд принимает позицию подсудимой Малиновской К.А. в части признания исковых требований в размере 47000 руб., что соответствует установленному в рамках предъявленного обвинения размеру похищенных денежных средств, и полагает гражданский иск гр.Г подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом, действующим по назначению,юридической помощи по защите, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Малиновскую К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 31.08.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Малиновкой К.А. меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Заключить Малиновскую К.А. под стражу по настоящему уголовному делу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Малиновской К.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 13 февраля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Гражданский гр.Г о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с Малиновской К.А. в пользу гр.Г денежные средства в сумме 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату Французовой И.Л. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья О.П. Ханина