Решение по делу № 33а-4287/2022 от 18.05.2022

Судья: Музаева О.Ю.                 Дело № 33а-4287/2022 (2а-4/2021)

64RS0035-01-2020-000724-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Н.В. на определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 11 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Н.В. к Администрации Советского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления администрации Советского муниципального района Саратовской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории от 30 сентября 2020 года и понуждении администрации согласовать схемы расположения земельного участка на плане территории.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установила:

решением Советского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года административные исковые требования Н.В. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление главы администрации Советского муниципального района Саратовской области от 30 сентября 2020 года об отказе Н.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, расположенного по адресу: <адрес> Советский муниципальный район Степновское муниципальное образование р.<адрес>. На администрацию Советского муниципального района Саратовской области возложена обязанность принять решение по заявлению Н.В. путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории. В остальной части требований отказано.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 01 марта 2021 года.

11 января 2022 года административный истец обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении административного дела судебных расходов, в котором просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, расходы на уплату госпошлины - 300 рублей.

31 января 2022 года поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным заявлением (т. 2 л.д. 32).

Определением Советского районного суда Саратовской области от 11 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

С указанным определением не согласился административный истец
Н.В., в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что последним судебным актом в рамках данного дела является решение по гражданскому делу №, которое состоялось
15 октября 2021 года. Кроме того указывает на сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации, связанную с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, на лечение в домашних условиях без обращения в больницу, а также на то, что прививка была сделана только 31 августа 2021 года.

Представителем административного ответчика администрации Советского муниципального района Саратовской области поданы возражения, в которых изложена просьба об отказе в удовлетворении частной жалобы.

Изучив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года, изготовленным в окончательной форме 27 января 2021 года, административное исковое заявление Н.В. удовлетворено частично (т. 1 л.д. 188-192).

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 01 марта 2021 года, следовательно, последним днем для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов было 01 июня 2021 года.

Копия указанного решения получена административным истцом в 4-х экземплярах 26 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 202).

31 марта 2021 года административным истцом получен исполнительный лист (т. 1 л.д. 204).

С заявлением о взыскании судебных расходов административный истец обратился 11 января 2022 года (т. 2 л.д. 2), то есть за пределами установленного процессуального срока, заявив 31 января 2022 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления (т.2 л.д. 32).

В ходатайстве о восстановлении срока в обоснование уважительности причин его пропуска заявитель указал, что она неоднократно подавала заявления в администрацию Советского муниципального района Саратовской области о предварительном согласовании земельного участка, на которые получала отказы. В связи с чем сентябре 2021 года она была вынуждена обратиться в Советский районный суд Саратовской области за защитой своих нарушенных прав. Решением суда от 15 октября 2021 года по гражданскому делу № требования Н.В. удовлетворены.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что указанные административным истцом причины пропуска названного срока не являются уважительными.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока относит обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и независящие от лица, подающего ходатайство.

В рассматриваемом случае, таких обстоятельств административный истец не приводит и судом не установлено.

В заявлении о восстановлении процессуального срока не приведено объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов, а, следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Иное означало бы нарушение права других участников административного судопроизводства, рассчитывающих на соблюдение баланса интересов сторон.

Указание в жалобе на сложную санитарно-эпидемиологическую обстановку на территории Российской Федерации, связанную с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, на лечение в домашних условиях без обращения в больницу, а также на то, что прививка была сделана только 31 августа 2021 года, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку у Н.В. было достаточно времени для подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок, установленный статьёй 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по почте или на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен без уважительных причин и отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Советского районного суда Саратовской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                     Т.В. Чаплыгина