Решение по делу № 11-262/2021 от 09.09.2021

Дело № 11-262/2021                                          КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

с участием представителя заинтересованного лица Макаровой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока, возврате возражений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Агентство недвижимости «МОСТ» денежных средств по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 руб., всего 50 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен должнику почтовой связью по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией судебного приказа возвращен в суд за истечением срока его хранения.

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба на вышеуказанное определение, с указанием на те обстоятельства, что о наличии судебного приказа он не знал, никаких извещений ему под роспись не вручалось, направленная в его адрес копия судебного приказа не может считаться им полученной, поскольку вернулась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебное заседание заявитель (должник) ФИО1 не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) ФИО2 в судебном заседании против доводов частной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Возвращая возражения ФИО1, мировой судья исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений.

Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации. Кроме этого, сам ФИО1 указал адрес регистрации и проживания: <адрес> договоре об оказании услуг, в заявлении об отмене судебного приказа и в самой частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок на подачу возражений мировым судьей правомерно исчислен с момента возврата судебной корреспонденции. На момент подачи возражений – ДД.ММ.ГГГГ данный срок истек.

На наличие уважительных причин для пропуска данного срока при подаче возражений ФИО1 не указал. Не указано на такие причины и в частной жалобе на определение мирового судьи.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации не представлено. Оснований предполагать недобросовестность сотрудников организации почтовой связи у суда не имеется.

Определение мирового судьи является законным, обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 на данное определение – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись)                Е.Н. Герасина

Подлинник апелляционного определения в деле № (УИД 54MS0№-04).

секретарь с/заседания

ФИО4