Решение по делу № 2-5317/2020 от 04.08.2020

10RS0011-01-2020-009577-87

Дело №2-5317/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Н. Л. к Городиловой М. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Власова Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Городиловой М.М. по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована ее племянница – Городилова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер. С момента регистрации по настоящее время ответчик в жилое помещение не вселялась, личные вещи отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги она не производит, членами одной семьи истец и ответчик не являются. По изложенным в иске основаниям истец просила признать Городилову М. М. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом в установленном порядке, письменных возражений не представила.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты>/<данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты>/<данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ранее принадлежали Власовой Л. М. (матери истца) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовой Л. М. (даритель) и Власовой Н. Л. (одаряемая), в собственность истца перешли <данные изъяты>/<данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты>/<данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно решению Петрозаводского городского суда от 25 апреля 2013 года, вступившего в законную силу 31 мая 2013 года, за Власовой Л. М. признано право собственности в порядке наследования на <данные изъяты>/<данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Власовой Л. М. (даритель) и Власовой Н. Л. (одаряемая), в собственность истца перешли <данные изъяты>/<данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты>/<данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с информацией, имеющейся в домовой книге, а также представленной отделением адресно-справочной работы ОРГРФ УВМ МВД по Республике Карелия, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована Городилова (ранее Фомина) М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик по месту регистрации не вселялась и не проживала, её вещей в жилом помещении нет, расходы по содержанию жилого помещения она также не несёт.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует ст.ст. 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, опровергающие доводы истца, между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании Городиловой М. М., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в самостоятельном разрешении не нуждаются, поскольку в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением (п.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Власовой Н. Л. к Городиловой М. М. удовлетворить.

Признать Городилову М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.