Решение по делу № 2-1673/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1673/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В. В. к ООО «Центр охранный технологий» о признании срочного трудового договора заключенный на неопределенный срок, взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу по выходным, обязании произвести перерасчет отпускных и заработной платы на период нетрудоспособности, взыскании процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Центр охранный технологий», который впоследствии уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд:

1.признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васильевым В.В. и ООО «Центр охранный технологий», заключенным на неопределенный срок, а последующий трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к нему (в случае изменения его существенных условий),

2.взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу и работы в выходные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455801,64 руб.

3.обязать ответчика произвести перерасчет отпускных и заработной платы на период нетрудоспособности с учетом действительного размера ежемесячного заработка с выплатой истцу образовавшейся разницы,

4.взыскать с ответчика проценты за задержку выплат, в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138523,30 руб.,

5. взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.,

6. взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. (том 1 л.д. 4-15, том 3 л.д. 19, 37-46, том 5 л.д. 66-74).

В обоснование исковых требований истец указал, что был принят на работу в ООО «Центр охранный технологий» на должность водителя автомобиля, на основании срочного трудового договора № и должен был приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на срок действия контракта с УФНС по Санкт-Петербургу, по истечении срока действия срочного трудового договора был уволен. В последующем на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был повторно принят на работу в ООО «Центр охранный технологий» на должность водителя автомобиля, трудовой договор заключен на срок действия контракта с УФНС по Санкт-Петербургу. Поскольку истец полагает, что в период работы ему не оплачивалась сверхурочная работа и работа в выходные дни, он обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец, Васильев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности (том 1 л.д. 71, том 5 л.д. 8-9).

Представитель истца Чернаенко А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивал.

Представители ответчика Кондаков С.Е. и Ванягин С.А., действующий на основании доверенностей в судебное заседание явились, против исковых требований возражали в полном объеме, поддержали письменные возражения с дополнениями, также просили применить положения ст. 392 ТК РФ, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд сданными исковыми требованиями (том 1 л.д. 72-81, том 2 л.д. 55-56, том 4 л.д. 18-21, 75,78, том 5 л.д. 11-12).

Истцов представлено заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данными требованиями (том 4 л.д. 3-4).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, доверившего представлять свои интересы представителю, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителем ответчика, заслушав показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 1854-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1 и 3 ст. 79 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Основанием для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является истечение срока действия трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда договор заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. и ООО «Центр охранный технологий» заключен срочный трудовой договор № по условиям которого истец принят на должность водителя автомобиля, трудовой договор заключен на срок действия контракта с УФНС по Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 88-91).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцов прекращен (том 5 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым В.В. и ООО «Центр охранный технологий» заключен срочный трудовой договор № по условиям которого истец принят на должность водителя автомобиля, трудовой договор заключен на срок действия контракта с УФНС по Санкт-Петербургу (том 1 л.д. 96-103).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. написал заявление о расторжении срочного трудового договора по соглашению сторон (том 1 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105).

В ходе судебного разбирательства, судом не установлено, что заключение истцом с ответчиком срочного трудового договора носило вынужденный характер.

Материалами дела подтверждено, что срочный трудовой договор был подписан лично истцом, подписав срочный трудовой договор, истец согласилась с его условиями. В период действия договора, с заявлениями об изменении условия о срочном характере договора, к ответчику не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, с истцом было заключено два срочных трудовых договора, доказательств заключения срочных трудовых договор с 2008 года, как указывает истец, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, в данном случае материалами дела не подтвержден.

Поскольку судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела не установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, а также иных условий ограничивающих применение срочного договора, оснований для применения правил договора, заключенного на неопределенный срок у суда не имеется, в связи, с чем исковые требования в указанной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В части требование о взыскании оплаты за сверхурочную работу и работу и работу в выходные дни судом установлено следующее.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Частью 2 ст. 329 ТК РФ предусмотрено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 15, в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (п. 6 Положения).

В соответствии с п. 15 Положения рабочее время водителя состоит, в том числе из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов от управления автомобилем в пути на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках - для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов, а также выполнения регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической помощи; время охраны груза и автомобиля во время стоянки на конечных и промежуточных пунктах при осуществлении междугородных перевозок в случае, если такие обязанности предусмотрены трудовым договором (контрактом), заключенным с водителем; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух и более водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований о работе в сверхурочное время истец ссылается на время указанное в путевых листах и актах и отчетах, составленных заказчиком по государственному контракту и ответчиком.

С указанными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Центр охранных технологий» установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей: рабочий день водителя делиться на две части длительность по 4 часа каждая, продолжительность перерыва между частями рабочего времени 4 часа, с учетом времени для питания 1 час. С указанными Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен (п. 6.4 Том 1 л.д. 156-164).

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые пояснили суду, что время работы водители согласовывают с заказчиком (начальником МИФНС), при этом фактически отработанное время не совпадает с временем, указанным в путевом листе. Свидетель ФИО6 сотрудник УФНС также пояснил суду, что в Инспекциях ФНС оборудованы комнаты отдыха водителей. Свидетель ФИО8 главный механик ООО «Центр охранный технологий», пояснил суду, что в течение рабочего дня у водителей четырехчасовой перерыв. Свидетель ФИО7 – водитель ООО «Центр охранный технологий» пояснил суду, что в течение рабочего дня у водителей четырехчасовой перерыв (том 4 л.д. 35-54).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, из показания последовательны и не противоречат материалам дела.

Также суду были представлены фототаблицы, заверенные начальниками ИФНС о наличии комнат отдыха для водителей, оснований не доверять который у суда не имеется.

Истцу судом предлагалось обеспечить явку в судебное заседание свидетелей, а также представить иные доказательства в обоснование довода об отсутствие мест отдыха, однако истец своим правом на представление суду доказательств не воспользовался.

Кроме того суду были представлены ответчиком копии данных журналов учета проведения технического контроля транспортных средств УФНС при выезде на линию и по возвращении в парке в том числе и в выходные и праздничные дни. При подсчете времени указанного в данных журналах нарушений режима рабочего времени не усматривается.

Подписи истца в представленных журналах не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

Так же суд находит состоятельным довод ответчика о том, что представленные путевые листы не свидетельствуют о фактически отработанной времени, равно как и акты и отчеты, подписанные ИФНС и ответчиком, поскольку Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Кроме того их представленных ответчиком документов, истцу была произведена оплата за работу в выходные дни, с представлением суду приказов о привлечении к работе, заявления истца и документов, подтверждающих оплату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение его доводов о том, что он привлекался к сверхурочной работе и работе в выходные дни без соответствующей оплаты.

Довод истца о том, что по графику ИФНС России, утвержденному в соответствии с Письмом ИФНС от 28.06.2011 о работе в выходные дни налоговых инспекций, истец привлекался к работе в выходные дни без оплаты, суд находит несостоятельным и голословным.

Табели рабочего времени ответчика в спорный период факт работы истца в указанные им дни года опровергают.

Доказательств тому, что в указанные дни истец привлекалась к работе по инициативе работодателя, суду не представлено.

Поскольку обстоятельства нарушения трудовых прав истца, вследствие привлечения к сверхурочной работе и работе в выходные дни не установлены, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, обязании произвести перерасчет отпускных и заработной платы на период нетрудоспособности, взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты, в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов, являющихся основанием заявленных исковых требований, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Также отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд учитывает заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд в части исковых требований и признает, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно при заключении оспариваемого трудового договора на определенный срок, вместе с тем, в суд за защитой своих прав истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (направив исковое заявление по почте), то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, не представлено, в связи, с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд у суда не имеется.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, кода работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание.

Истцу при заключении трудового договора на определенный срок, достоверно было известно о сроке его прекращения в связи с выполнением определенной работы, для выполнения которой он был заключен.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░