Решение по делу № 2а-1759/2019 от 05.02.2019

Дело №2а-1759/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                27 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре Перевязко М.А.,

с участием представителя административного истца Цюбенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дакинову Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени, восстановлении срока для обращения в суд,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Дакинову М.Е.. В обоснование требований указав, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Согласно сведениям представленным регистрирующим органом административный ответчик имеет в собственности транспортное средство №, гос.рег.знак №. В адрес административного ответчика направлялись уведомление об уплате налога, а также в связи с неуплатой в установленный срок требование. На основании вышеизложенного ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обращались к мировому судье судебного участка № <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Дакинова М.Е. задолженности по имущественным налогам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ о взыскании с Дакинова М.Е. задолженности по налогам был отменён. В связи с чем административный истец, просит суд взыскать с Дакинова М.Е. задолженность на общую сумму 1024 руб. 64 коп., в том числе: по транспортному налогу с физических лиц –560 руб. 41 коп., пеню – 403 руб. 98 коп., по налогу на имущество физических лиц – 60 руб., пеню – 25 коп. При этом указывая, что определение об отменен судебного приказа в адрес налогового органа поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с административным иском, как пропущенный по уважительной причине.

В судебном заседании представитель административного истца Цюбенко В.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала. Полагала, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии определения об отмен судебного приказа.

Административный ответчик Дакинов М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Снять с регистрационного учета по указанному в иске адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Дакинов М.Е. является плательщиком поимущественных налогов, поскольку ему на праве собственности принадлежит транспортное средство №, гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ, а также квартиры, расположенная по адресу: Волгоград, <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в адрес административного ответчика налоговым органом направлялись требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Сведений о направлении налоговым органом в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений, с указанием периода за который исчислен налог в материалы дела не представлено.

Поскольку в установленный законом срок административный ответчик Дакинов М.Е. требования налогового органа не исполнил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Дакинова М.Е. в пользу ИФНС РФ по Дзержинскому району г.Волгограда суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 60 руб., пени – 0 руб. 25 коп., транспортному налогу в размере 49 239 руб., пени в размере 5558 руб. 59 коп., а всего 54 797 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Со дня вынесения определения об отмене судебного приказа обращение с административным иском в суд последовало за пределами установленного законом процессуального срока.

Рассматривая заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд исходит из следующего.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В качестве уважительных причин, препятствующих своевременной подаче административного иска налоговый орган указывает на несвоевременное получение от мирового судьи определения об отмене судебного приказа, а именно поступление его копии ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, начало течения срока закон связывает с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, а не со дня получения копии определения.

При этом согласно представленного в судебном заседании заверенной копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия которого приобщена к материалам дела, определение было получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции и опровергает утверждения административного истца о получении копии в сентября 2018 года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату получения копии определения) административному истцу было достоверно известно о том, что судебный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Следовательно, у административного истца была объективная возможность обратиться в суд в пределах процессуального срока, истекавшего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда к Дакинову Максиму Евгеньевичу о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам, пени на общую сумму 1024 руб. 64 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова