Решение по делу № 2-7895/2015 от 15.04.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 Исуповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В.Н. об обжаловании действий судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.В.Н. и ФИО8 об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель через своего представителя предоставил судебному приставу-исполнителю расписку от имени ФИО8 согласно которой алименты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере № на период до ДД.ММ.ГГГГ заявителем уплачены.

Совместно с распиской представлено заявление от К.В.Н., об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство отклонено оспариваемым постановлением.

Заявитель полагал, что судебный пристав-исполнитель без должных к тому оснований отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, считал, что обязательства по исполнительному документу исполнены в полном размере.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании просил отклонить требования заявителя.

Заинтересованное лицо, ФИО8, в судебное заседание явилась, просила отказать в заявленных требованиях.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № в рамках которого заявитель является должником, предметом исполнительного производства являлось взыскание алиментов в размере десятикратной величины прожиточного минимума для детей, согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга, действующей в соответствующий квартал текущего года. При увеличении вышеуказанной величины прожиточного минимума, пропорционально увеличивается и размер уплачиваемых алиментов, при этом размер алиментов не может быть мене 1/4 части заработка или иного дохода заявителя. Взыскателем по исполнительному производству выступила ФИО8

Исполнительное производство возбуждено на основании соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2

Материалы исполнительного производства содержат расписку ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой взыскатель получил от должника средства в счет погашения алиментных обязательств, вытекающих из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, в указанную сумму входят алиментные обязательства заявителя до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого в материалы исполнительного производства представлено заявление ФИО8, согласно которому последняя отрицает факт исполнения названной расписки, подпись на ней. Указывает на то, что средства в указанном размере не получала.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило заявление К.В.Н. об окончании исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела Приморского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой О.И. в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положением подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием к окончанию исполнительного производства могут служить только такие доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о наличии фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1).

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (пункт 2).

Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Положением части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Анализ приведенных положений закона позволяет суду придти к выводу о том, что в силу пункта 4 соглашения об уплате алиментов, сторонами согласован срок исполнения обязательств заявителем по внесению алиментных платежей. Указанные платежи носят характер периодических перечислений.

В силу статьи 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Таким образом, условия и порядок выплаты алиментов являются прямо названными в законе существенными условиями такого соглашения, их изменение возможно исключительно по соглашению сторон, заключенному в установленной для самого соглашения об уплате алиментов форме - нотариально удостоверенной.

Поскольку порядок оплаты алиментов изменен в ином порядке, суд не может принят во внимание такое соглашение, исходит из изначально установленного порядка оплаты, доказательств исполнения которого заявителем представлено не было.

Кроме этого, поскольку алименты подлежат постоянной индексации, соразмерно увеличению прожиточного минимума для детей, то установление его фиксированного размера существенным образом нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего - получателя алиментов, в силу чего расписка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, как противоречащая требованиям закона и посягающая на охраняемый законом интерес получателя алиментов.

Установленные обстоятельства не позволяют суду признать представленную расписку как надлежащее доказательство фактического исполнения требований исполнительного документа, учитывая возражения лица от имени которого такая расписка составлена, судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований к окончанию исполнительного производства.

Поскольку цели исполнительного производства в настоящий период времени не достигнут, то требования заявления, приводящие к окончанию исполнительного производства, не могут быть удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования заявителя подлежащими отклонению, как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

К.В.Н. в удовлетворении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: