Решение по делу № 2а-1391/2018 от 14.02.2018

№ 2а-1391/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«1» марта 2018г. г.Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе:    

председательствующего судьи         Фатыховой Е.М.

при секретаре                  Черновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левченко Сергея Викторовича к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. о признании бездействия незаконным,

заинтересованное лицо – ООО «ДНС-Юг»,

у с т а н о в и л:

Левченко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя Якушева М.В., выразившееся в окончании исполнительного производства и не направлении документов - незаконными.

В обоснование требований указал, что 30.04.2016г. было окончено исполнительное производство, по которому взыскателем является Левченко С.В. По день предъявления административного иска постановление в адрес взыскателя не отправлялось. Исполнительный лист направлен взыскателю согласно сопроводительного письма от 14.12.2017г., при этом датой отправки согласно штампу почты является 24.01.2018г., которое было получено Левченко С.В. 5.02.2018г. По мнению административного истца, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя за пределами срока, предоставленного для предъявления документа на исполнение, так как судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в силу 23.01.2015г. На основании чего просит признать действия судебного пристава исполнителя Якушева М.В., выразившиеся в окончании исполнительного производства и не направлении документов до истечения срока для принудительного возмещения – незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца Соболевская А.В., действующая на основании доверенности (л.д.15) требования поддержала. Указала, что Левченко С.В. получил исполнительный лист по почте 5.02.2018г., и из письма ему стало известно об окончании исполнительного производства 30.04.2016г. в виду нахождения юридического адреса должника в г. Ростове-на-Дону. До этого времени об окончании исполнительного производства ему не сообщалось, исполнительный лист не возвращался, исполнительный лист находился в службе судебных приставов. Только при представлении материалов исполнительного производства суду 21.02.2018г., представитель получила копию постановления от 30.04.2016г. об окончании исполнительного производства №. Данные действия полагает незаконными, поскольку Левченко С.В. в виду истечении срока предъявления исполнительного документа на исполнение утратил право на принудительное исполнение решение суда. В своих пояснениях суду указала, что фактически постановление об окончании исполнительного производства не оспаривается, но незаконно его не направлении взыскателю в течение около двух лет. Кроме того, с 2015 года не производилось никаких действий, в то время как на территории г.Таганрога находятся несколько филиалов должника. Кроме того при окончании исполнительного производства составляется акт согласования данного действия с руководителем. Данный документ также составлен не был. Указала, что исполнительный лист принят службой судебных приставов-исполнителей в г. Ростове-на-Дону, возбуждено исполнительное производство. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Левченко С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Радченко И.А., действующий на основании доверенностей, требования административного иска не признал. Указал, что судебный пристав-исполнитель Якушев М.В. не работает больше года. Исполнительное производство было окончено в связи с тем, что юридический адрес должника находится в <адрес>. исполнительный лист направлен взыскателю. Постановление от 30.04.2016г. об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю в срок, однако доказательств этого суду не представлено. Сроки предъявления исполнительного документа не истекли, никаких неблагоприятных последствий для взыскателя не наступило, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ООО «ДНС-Юг» в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещено по юридическому адресу.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Письмом № направленным в адрес Левченко С.В., сообщалось, что 30.04.2016г. исполнительное производство № от 9.02.2015г. окончено. В адрес взыскателя направлен исполнительный лист. В письме сообщается, что исполнительный документ Левченко С.В. необходимо предъявить в соответствующий отдел судебных приставов-исполнителей в г.Ростове-на-Дону, так как юридический адрес должника: <адрес>

Данное письмо отправлено в адрес Левченко С.В. 26.01.2018г. и получено 5.02.2018г. (л.д.9).

Согласно представленной копии исполнительного производства постановление об окончании исполнительного производства вынесено 30.04.2016г.

Сопроводительных документов о направлении в адрес взыскателя постановления и исполнительного листа материалы не содержат.

В сводке по исполнительному производству имеется сведения о составлении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 30.04.2016г.

Сведений о направлении копии постановления и исполнительного документа взыскателю также не имеется.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами осуществления исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Удовлетворяя требование административного истца в указанной части, суд исходит из того, что исполнительный документ возвращен взыскателю с 5 февраля 2018.,в то время как исполнительное производство окончено 30.04.2016г. Стороной административного ответчика в суд не представлены сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, материалы исполнительного производства также этих сведений не содержат.

Ознакомление представителя административного истца с копией постановления об окончании исполнительного производства в рамках рассмотрения данного административного дела не свидетельствуют о о восстановлении прав Левченко С.В., и противоречат смыслу положений главы 22 КАС Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что заявителем не доказано, каким образом его права и свободы были нарушены судебным приставом-исполнителем, так же как и не доказано создание препятствий к осуществлению его прав и свобод, не убедительны, поскольку в данном случае, суд исходит из того, что заявителю необоснованно не вручена копия постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения требование Левченко С.В. о признании незаконным действия в виде окончания исполнительного производства. Юридический адрес должника ООО «ДНС-Юг» установлен: <адрес> в связи с чем исполнительный документ предъявлен в соответствующий отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону, сроки предъявления исполнительного документа на исполнение не истекли.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Левченко Сергея Викторовича к УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому отделу УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. о признании бездействия незаконным, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского отдела УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неизвещении взыскателя об окончании исполнительного производства № от 9.02.2015г., ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий            Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.03.2018г.