Решение по делу № 22-8721/2024 от 16.09.2024

Судья Кахний М.В.                                              № 22-8721/2024

УИД 50RS0033-01-2024-002880-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                                    29 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Петровой О.В.

судей Жуковой С.М. и Михайлова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А., адвоката Царевой Н.М., при помощнике судьи Лодоеве А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ичаловой Е.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.09.2020 Павлово-Посадским городским судом по ч. 1ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св., с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 21.01.2021 Павлово-Посадским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Павлово-Посадского городского суда от 02.09.2020, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.12.2021 г. по отбытии срока наказания.

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

За ФИО4 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмена. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Ермаковой М.А. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Царевой Н.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размер, в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

не позднее <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем обмана, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Во исполнение своего преступного намерения, неустановленное следствием лицо разработало план своих преступных действий, согласно которому неустановленное следствием лицо должно было приискать лицо, не посвящая последнего в свои преступные намерения, от имени которого приобрести выбранный неустановленный следствием лицом пункт выдачи заказов                          <данные изъяты>, где фактически данное лицо свои обязанности по ведению предпринимательской деятельности в выбранном пункте выдачи заказов <данные изъяты> выполнять не будет, а указанное помещение будет использоваться неустановленным следствием лицом для совершения им (неустановленным следствием лицом) хищения, путем оформления и доставки в данный пункт выдачи заказов различного рода дорогостоящих товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> и дальнейшего их хищения, путем вовлечения в совершение хищения соучастника преступления, который будет трудоустроен в указанный пункт выдачи заказов <данные изъяты> в должности менеджера и не осуществит сканирование штрих-кодов товарно-материальных ценностей с целью их оплаты в адрес <данные изъяты>, а по указанию неустановленного следствием лица будет передавать их прибывшим на пункт выдачи <данные изъяты> водителям (курьерам), которых неустановленное следствием лицо планировало приискать, для осуществления транспортировки товарно-материальных ценностей в место, указанное неустановленным следствием лицом, с целью их хищения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем обмана                                 <данные изъяты>, неустановленное следствием лицо с целью облегчения доступа к совершению вышеуказанного преступления в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте, в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», приискало ранее незнакомого ФИО2, которому неустановленное следствием лицо, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложило за материальное вознаграждение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, на что ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, согласился. После этого, ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, с целью получения материального вознаграждения, <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН <данные изъяты>, с постановкой на налоговый учет <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>. Затем, по указанию неустановленного следствием лица, ФИО2, в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», направил неустановленному следствием лицу документы, подтверждающие регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также личные документы на свое имя, за что ФИО2 получил от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Затем, неустановленное следствием лицо, в продолжении реализации своего преступного умысла с целью облегчения доступа к совершению вышеуказанного преступления в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее <данные изъяты> в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», приискало ранее незнакомого ФИО3, которому неустановленное следствием лицо, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложило за материальное вознаграждение найти на торговой площадке «<данные изъяты>» объявление о продаже пункта выдачи заказов <данные изъяты> и оказать помощь в оформлении документов на его приобретение, под предлогом нахождения за пределами <данные изъяты>. На что ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, согласился. После этого, ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, с целью получения материального вознаграждения <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, на торговой площадке «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем сообщил неустановленному следствием лицу. После этого, неустановленное следствием лицо указало ФИО3 о необходимости связаться с собственником пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> с целью оформления соответствующих документов. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, связался с арендатором пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> ФИО13, после чего совместно с ФИО13 <данные изъяты> проследовал к собственнику (арендодателю) помещения – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, не осведомленного о преступных действиях неустановленного следствием лица, был составлен акт приема-передачи имущества по договору аренды нежилых помещений, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилых помещений, которые ФИО3, в программе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>, направил неустановленному следствием лицу, получив при этом от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение в размере 2500 рублей. <данные изъяты> неустановленное следствием лицо приобрело пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, у ФИО13 путем перечисления денежных средств в размере 166994 рубля 00 копеек на банковский счет                          <данные изъяты> открытый в <данные изъяты>, на имя ФИО5, сына ФИО13

Затем, <данные изъяты> неустановленное следствием лицо в продолжении реализации своего преступного умысла с целью приискания соучастников вышеуказанного преступления и сокрытия своего действительного преступного умысла, путем трудоустройства сотрудников и фиктивного создания видимости работы на вышеуказанном пункте выдачи заказов, предложило ФИО3 работать на вышеуказанном пункте выдачи заказов <данные изъяты>, за что обещало оплачивать рабочий день в размере 2500 рублей, на что ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, согласился.

Затем, неустановленное следствием лицо, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью облегчения доступа к совершению вышеуказанного преступления в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приискало ранее незнакомого ФИО6, которому неустановленное следствием лицо, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложило за материальное вознаграждение отправить посредством курьерской доставки <данные изъяты> документы, подписанные неустановленным следствием лицом от имени ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях неустановленного следствием лица, а именно: акт приема-передачи имущества по договору аренды нежилых помещений от <данные изъяты> в 3-х экземплярах, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилых помещений от <данные изъяты> в 3-х экземплярах, необходимых для оформления аренды пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на что ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, согласился. После этого, ФИО6 с целью получения материального вознаграждения, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, забрав у неустановленного следствием лица вышеуказанные документы, проследовал в пункт курьерской доставки <данные изъяты>, расположенный в неустановленном следствием месте на территории <данные изъяты>, где от своего имени осуществил отправку вышеуказанных документов, предназначавшихся ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, о получении которых неустановленное следствием лицо предупредило ФИО3, которые ФИО3 должен был передать арендодателю для последующего оформления аренды на помещение, где расположен пункт выдачи заказов <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. При этом неустановленное следствием лицо достоверно знало, что в действительности данные документы являются фиктивными и содержат недостоверные сведения, так как ФИО2 свою предпринимательскую деятельность в данном пункте выдачи заказов осуществлять не будет, а данное помещение будет использовано для хранения в нем различного рода дорогостоящих товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> и дальнейшего их хищения.

Затем, неустановленное следствием лицо, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью вовлечения ФИО3 в совершение вышеуказанного преступления, предложило ФИО3 продолжить работать в вышеуказанном пункте выдачи заказов с последующим вовлечением ФИО3 в совместное совершение преступления, однако ФИО3 отказался продолжить работать на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем сообщил неустановленному следствием лицу.

Затем, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, неустановленное следствием лицо, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью приискания соучастников вышеуказанного преступления и сокрытия своего действительного преступного умысла, предложило ФИО3, не ставя в известность о своих преступных намерениях, за материальное вознаграждение, приискать лицо, которое будет работать в пункте выдачи заказов <данные изъяты> в должности менеджера, которое необходимо будет проинструктировать и обучить работе на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, на что ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, согласился и получил за это от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение в неустановленном следствием размере. После этого, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, на торговой площадке <данные изъяты> обнаружил объявление ФИО4 о поиске работы и предложил ФИО4 работу на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на что ФИО4 согласился.

<данные изъяты> ФИО4 прибыл на пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, который был организован неустановленным следствием лицом для совершения хищения товарно-материальных ценностей <данные изъяты>, где ФИО3 проинструктировал ФИО4 о его обязанностях, утверждённых <данные изъяты>, рассказал о режиме работы пункта выдачи заказов, порядке получения и выдачи товарно-материальных ценностей, а также об ответственности, за несоблюдение регламента выдачи товарно-материальных ценностей и получения за них оплаты. Также ФИО3 сообщил ФИО4 неустановленный в ходе следствия аккаунт программы мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> неустановленного следствием лица, с которым необходимо связываться посредством программы мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>, пояснив, что это фактический владелец данного пункта, который находится за пределами <данные изъяты> и руководит деятельностью данного пункта. После чего ФИО4 стал вести переписку с незнакомым ему неустановленным следствием лицом посредством программы мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>.

С <данные изъяты> ФИО4 приступил к работе на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В его обязанности входило следующее: прием товара, который при поступлении проходит считывания/сканирования штрих-кодов, осуществлять приемку транспортировочной коробки, а затем, приемку каждого товара, находящегося в данной коробке, а также выдача товара поступившего на пункт выдачи <данные изъяты> клиентам, при условии его оплаты клиентами.

После этого, неустановленное следствием лицо, в продолжение реализации своего преступного умысла, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> точные дата и время следствием не установлены, после организации фиктивной деятельности на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на неоднократное совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана <данные изъяты>, при помощи неустановленных следствием аккаунтов <данные изъяты>, зарегистрированных на неустановленных следствием лиц, осуществило заказы, без предварительной оплаты, в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> товарно-материальные ценностей в том числе техники <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму 25 252 749 рублей 50 копеек.

Также на пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, лица, не осведомлённые о преступных намерениях неустановленного следствием лица, а именно ФИО7, ФИО8 и неустановленные следствием лица, заказали для личных нужд, без предварительной оплаты, следующие принадлежащие <данные изъяты>, товарно-материальные ценности: гель для стирки черного белья/Жидкий порошок для черного, <данные изъяты>, Немецкий 3.3л <данные изъяты> арт Белый, стоимостью 408 рублей 33 копейки, без учета НДС и торговой наценки; таблетки для унитаза <данные изъяты> арт <данные изъяты>, стоимостью 354 рубля 17 копеек, без учета НДС и торговой наценки; шляпу женскую фетровую дизайнерскую <данные изъяты> арт. <данные изъяты> р. 56-58, стоимостью 1823 рубля 33 копейки, без учета НДС и торговой наценки, которые в дальнейшем не успели получить и оплатить. Все вышеуказанные товарно-материальные ценности прибывали в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точные дата и время следствием не установлены.

При этом ФИО4 посредством считывания сканирования штрих-кодов осуществил приемку всех вышеуказанных товарно-материальных ценностей на вышеуказанный пункт выдачи заказов <данные изъяты>, осознавая при этом, что количество принятых товарно-материальных ценностей, превышает количество максимально допустимого количества товара, который может находиться на хранении с целью выдачи в вышеуказанном пункте выдачи заказов. После этого, в период с <данные изъяты> по 17 часов 07 минут <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, ФИО4, заподозрив о преступных намерениях неустановленного следствием лица, сообщил об этом ФИО3, который подтвердил подозрительность поступления на пункт выдачи заказов вышеуказанного количества товарно-материальных ценностей, посоветовал ФИО4 обратиться в службу безопасности <данные изъяты> и сообщить о данной ситуации, что ФИО4 не сделал, а в свою очередь, обратился к неустановленному следствием лицу.

В свою очередь, неустановленное следствием лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана <данные изъяты>, в особо крупном размере, сообщило ФИО4 о том, что вышеуказанные товарно-материальные ценности необходимо сложить и упаковать в картонные коробки, и в последующем передать прибывшему курьеру, при этом, при передаче товарно-материальных ценностей не осуществлять сканирование штрих-кодов с целью их оплаты в адрес <данные изъяты> и дальнейшей передачи покупателям, таким образом, в нарушении установленного <данные изъяты> регламента выдачи товарно-материальных ценностей и получения оплаты, похитить их, получив за это денежное вознаграждение в неустановленной следствием сумме, на что ФИО4 согласился. Таким образом, в период с <данные изъяты> по 17 часов 07 минут <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, ФИО4, находясь на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на совместное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана, в особо крупном размере. Затем ФИО4 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное следствием лицо с целью хищения находящихся на пункте выдачи заказов                                     <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, товарно-материальных ценностей, должно было приискать транспортные средства, которые прибудут на вышеуказанный пункт выдачи заказов, а ФИО4, в свою очередь, находясь на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, должен упаковать указанные неустановленным следствием лицом товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>, в картонные коробки, и, не осуществляя сканирование штрих-кодов с целью оплаты товарно-материальных ценностей, тем самым нарушая установленный <данные изъяты> регламент выдачи товарно-материальных ценностей и получения оплаты за них, передавать их прибывшим на пункт выдачи <данные изъяты> водителям (курьерам), которых приискало неустановленное следствием лицо, для осуществления отправки товарно-материальных ценностей в место, указанное неустановленным следствием лицом. Впоследствии, за свои преступные действия ФИО4 должен был получить от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение в виде денежных средств, а неустановленное следствием лицо должно было распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>, путем обмана <данные изъяты>, в особо крупном размере, согласно распределённым ролям, неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> в 17 часов 07 минут в приложении «<данные изъяты>», приискало автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14, которому необходимо было прибыть в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где забрать у ФИО4 часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей, поступивших на вышеуказанный пункт выдачи заказов за период с <данные изъяты> по 17 часов 07 минут <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, упакованные в картонные коробки, после чего доставить их на участок местности, расположенный у дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передать неустановленному следствием лицу. После этого, в период с 17 часов 07 минут <данные изъяты> по <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного следствием лица, прибыл в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где ФИО4, согласно распределенным преступным ролям, не осуществив сканирование штрих-кодов с целью оплаты товарно-материальных ценностей, предварительно упаковав их в картонные коробки, достоверно зная, что тем самым нарушает установленный <данные изъяты> регламент выдачи товарно-материальных ценностей, совместно с ФИО14 погрузили часть товарно-материальных ценностей в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. В последующем ФИО14 доставил часть вышеуказанных товарно-материальные ценностей на участок местности, расположенный у дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передал неустановленному следствием лицу. Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана <данные изъяты>, похитили принадлежащую <данные изъяты> часть вышеуказанных товарно-материальные ценностей.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно распределённым ролям, неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> в 21 час 05 минут в приложении «<данные изъяты>», приискало автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14, которому необходимо было прибыть в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где забрать у ФИО4 часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей, поступивших на вышеуказанный пункт выдачи заказов за период с <данные изъяты> по 21 час 05 минут <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, упакованные в картонные коробки, после чего доставить их на участок местности, расположенный у дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передать неустановленному следствием лицу. После этого, в период с 21 часа 05 минут <данные изъяты> по <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного следствием лица, прибыл в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где ФИО4, согласно распределенным преступным ролям, не осуществив сканирование штрих-кодов с целью оплаты товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что тем самым нарушает установленный <данные изъяты> регламент выдачи товарно-материальных ценностей, предварительно упаковав их в картонные коробки, совместно с ФИО14 погрузили часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. В последующем ФИО14 доставил часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей на участок местности, расположенный возле дома <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передал неустановленному следствием лицу. Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана <данные изъяты>, тайно похитили принадлежащую <данные изъяты> часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей.

Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение мошенничества в отношении <данные изъяты>, согласно распределённым ролям, неустановленное следствием лицо <данные изъяты> в 20 часов 48 минут в приложении «<данные изъяты>», приискало автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14, которому необходимо было прибыть в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где забрать у ФИО4 часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей, поступивших на вышеуказанный пункт выдачи заказов за период с <данные изъяты> по 20 часов 48 минут <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, упакованные в картонные коробки, после чего доставить их на участок местности, расположенный возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передать неустановленному следствием лицу. После этого, в период с 20 часов 48 минут <данные изъяты> по <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, ФИО14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО15. и неустановленного следствием лица, прибыл в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где ФИО4, согласно распределенным преступным ролям, не осуществив сканирование штрих-кодов с целью оплаты товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что тем самым нарушает установленный <данные изъяты> регламент выдачи товарно-материальных ценностей, предварительно упаковав их в картонные коробки, совместно с ФИО14 погрузили часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. В последующем ФИО14 доставил часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей на участок местности, расположенный возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передал неустановленному следствием лицу. Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана <данные изъяты>, тайно похитили принадлежащую <данные изъяты> часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, согласно распределённым ролям, неустановленное следствием лицо <данные изъяты> в 21 час 05 минут в приложении «<данные изъяты>», приискало автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, которому необходимо было прибыть в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где забрать у ФИО4 оставшуюся часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей, поступивших на вышеуказанный пункт выдачи заказов за период с <данные изъяты> по 21 час 05 минут <данные изъяты>, точные даты и время следствием не установлены, упакованных в картонные коробки, после чего доставить их на участок местности, расположенный возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передать неустановленному следствием лицу. После этого, в период с 21 часа 05 минут по 23 часа 22 минуты <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4 и неустановленного следствием лица, прибыл в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где ФИО4, согласно распределенным преступным ролям, не осуществив сканирование штрих-кодов с целью оплаты товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что тем самым нарушает установленный <данные изъяты> регламент выдачи товарно-материальных ценностей, предварительно упаковав их в картонные коробки, совместно с ФИО9 и неустановленным следствием лицом, погрузили оставшуюся часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>. В последующем ФИО9 доставил оставшуюся часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей на участок местности, расположенный возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передал неустановленному следствием лицу. Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана <данные изъяты>, похитили принадлежащую <данные изъяты> оставшуюся часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей.

Таким образом, в результате своих умышленных корыстных совместных преступных действий, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, в период с <данные изъяты> по 23 часа 22 минуты <данные изъяты>, точные дата и время следствием не установлены, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – мошенничество, то есть хищение товарно-материальных ценностей, путем обмана <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, похитили принадлежащие <данные изъяты>, товарно-материальные ценности на общую сумму 25 252 749 рублей 50 копеек, без учета НДС и торговой наценки, причинив тем самым <данные изъяты>, материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись похищенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела ФИО4 оправдал, за отсутствием в его действиях состава преступления, установив иные обстоятельства дела, а именно: у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества у <данные изъяты> путем обмана в особо крупном размере, реализуя который указанное лицо, не желая быть изобличённым в совершении преступления, приискало ранее незнакомого ФИО2, которому, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложило за материальное вознаграждение зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, на что ФИО2 согласился. После того, как ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН <данные изъяты>, с постановкой на налоговый учет <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты>, он направил неустановленному следствием лицу документы, подтверждающие регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а также личные документы на свое имя, за что ФИО2 получил от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Затем, неустановленное следствием лицо приискало ранее незнакомого ФИО3, которому, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложило за материальное вознаграждение найти на торговой площадке «<данные изъяты>» объявление о продаже пункта выдачи заказов <данные изъяты> и оказать помощь в оформлении документов на его приобретение, под предлогом нахождения за пределами Российской Федерации. Согласившись на предложение, ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, <данные изъяты> на торговой площадке «<данные изъяты>» нашел объявление о продаже пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и по согласования с неустановленным лицом, от имени ФИО2 содействовал составлению акта приема-передачи имущества по договору аренды нежилых помещений, соглашения о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилых помещений. <данные изъяты> неустановленное следствием лицо приобрело пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, у ФИО13 за 166994 рубля 00 копеек. Затем, <данные изъяты> неустановленное следствием лицо в продолжении реализации своего преступного умысла с целью приискания соучастников вышеуказанного преступления и сокрытия своего действительного преступного умысла, путем трудоустройства сотрудников и фиктивного создания видимости работы на вышеуказанном пункте выдачи заказов, предложило ФИО3 работать на вышеуказанном пункте выдачи заказов <данные изъяты>, за что обещало оплачивать рабочий день в размере 2500 рублей, на что ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, согласился. Затем, неустановленное следствием лицо, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью облегчения доступа к совершению вышеуказанного преступления в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, приискало ранее незнакомого ФИО6, которому неустановленное следствием лицо, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложило за материальное вознаграждение отправить посредством курьерской доставки «<данные изъяты>» документы, подписанные неустановленным следствием лицом от имени ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях неустановленного следствием лица, а именно: акт приема-передачи имущества по договору аренды нежилых помещений от <данные изъяты> в 3-х экземплярах, соглашение о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилых помещений от <данные изъяты> в 3-х экземплярах, необходимых для оформления аренды пункта выдачи заказов <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на что ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, согласился. После этого, ФИО6, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, забрав у неустановленного следствием лица вышеуказанные документы, проследовал в пункт курьерской доставки «<данные изъяты>», расположенный в городе Ставрополь, где от своего имени осуществил отправку вышеуказанных документов, предназначавшихся ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, о получении которых неустановленное следствием лицо предупредило ФИО3, которые ФИО3 должен был передать арендодателю для последующего оформления договора аренды. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неустановленное следствием лицо предложило ФИО3, не ставя в известность о своих преступных намерениях, за материальное вознаграждение, приискать лицо, которое будет работать в пункте выдачи заказов <данные изъяты> в должности менеджера, которое необходимо будет проинструктировать и обучить работе на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, на что ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях неустановленного следствием лица, согласился и получил за это от неустановленного следствием лица материальное вознаграждение в неустановленном следствием размере. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО3, на торговой площадке «<данные изъяты>» обнаружил объявление ФИО4 о поиске работы и предложил ФИО4 работу на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на что ФИО4 согласился.

С <данные изъяты> ФИО4 приступил к работе на пункте выдачи заказов <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в должности менеджера.

После этого, неустановленное следствием лицо, при помощи неустановленных следствием аккаунтов <данные изъяты>, зарегистрированных на неустановленных следствием лиц, осуществило заказы, без предварительной оплаты, в пункт выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> товарно-материальные ценностей, на общую сумму 25 250 163 рубля 67 копеек. Также в указанный пункт выдачи заказов ФИО7, ФИО8 и другое лицо, заказали для личных нужд, без предварительной оплаты, следующие товары: гель для стирки черного белья/Жидкий порошок для черного, <данные изъяты>, Немецкий 3.3л <данные изъяты> арт Белый, стоимостью 408 рублей 33 копейки, без учета НДС и торговой наценки; таблетки для унитаза <данные изъяты> арт <данные изъяты>, стоимостью 354 рубля 17 копеек, без учета НДС и торговой наценки; шляпу женскую фетровую дизайнерскую <данные изъяты> арт. <данные изъяты> р. 56-58, стоимостью 1823 рубля 33 копейки. Реализуя корыстный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, <данные изъяты> в 17 часов 07 минут в приложении «<данные изъяты>», приискало автомобиль под управлением ФИО14, неосведомленного о совершении преступления, который в период с 17 часов 07 минут <данные изъяты> по <данные изъяты>, прибыл в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где вместе с ФИО4 погрузил часть указанных товарно-материальных ценностей в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и доставил на участок местности, расположенный у <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передал неустановленному следствием лицу. Продолжая реализацию преступного умысла, неустановленное следствием лицо <данные изъяты> в 21 час 05 минут в приложении «<данные изъяты>», приискало автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» под управлением ФИО14, неосведомленного о совершении преступления, который в период с 21 часа 05 минут <данные изъяты> по <данные изъяты>, прибыл в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где вместе с Угольков ым Н.В. погрузил часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и доставил на участок местности, расположенный возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передал неустановленному следствием лицу. Продолжая реализацию преступного умысла, неустановленное следствием лицо <данные изъяты> в 20 часов 48 минут в приложении «Яндекс», приискало автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО14, неосведомленного о совершении преступления, который в период с 20 часов 48 минут <данные изъяты> по <данные изъяты>, прибыл в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где вместе с ФИО4 погрузил часть вышеуказанных товарно-материальных ценностей в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и доставил их на участок местности, расположенный возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передал неустановленному следствием лицу. Продолжая реализацию преступного умысла, неустановленное следствием лицо <данные изъяты> в 21 час 05 минут в приложении «<данные изъяты>», приискало автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО9, неосведомленного о совершении преступления, который в период с 21 часа 05 минут по 23 часа 22 минуты <данные изъяты> прибыл в пункт выдачи заказов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где вместе с ФИО4 погрузил часть товарно-материальных ценностей в автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и доставил на участок местности, расположенный возле <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, где передал неустановленному следствием лицу.

        Таким образом, а также неустановленным способом, лицо, личность которого не установлена, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, посредством использования других лиц, несведомлённых о совершении преступления, похитило путём обмана у <данные изъяты> товарно-материальные ценности на общую сумму 25 252 749 рублей 50 копеек. ФИО4, выполняя обязанности менеджера партнёрского пункта выдачи заказов Вайлдберриз, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обоснованно полагая, что владельцем указанного пункта выдачи заказов и его непосредственным руководителем является лицо, личность которого не установлена, выполнял указания указанного лица по передаче курьерам товаров, поступивших на пункт выдачи заказов, полагая, что оплата за товары произойдёт после доставки в пункт назначения. При этом ФИО4 не был осведомлён о том, что неустановленное лицо, действовало с целью хищения товаров у <данные изъяты> в особо крупном размере путём обмана.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ичалова Е.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие ФИО4 который обвиняется в совершении тяжкого преступления, в отсутствие сведений о том, что подсудимый покинул территорию РФ. Так же государственный обвинитель находит незаконным постановленный оправдательный приговор в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки выводам суда причастность ФИО4 и его вина в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью подтверждена представленными суду материалами дела, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО12, представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО3 и иными материалами уголовного дела. Этим доказательствам суд не дал надлежащей оценки. Изложенные судом выводы о непричастности и неосведомленности ФИО4 о преступной деятельности, являются несостоятельными, поскольку факт не заключения трудового договора, также договора о материальной ответственности, свидетельствует не о его невиновности, как указывает суд, а напротив, подтверждают, что ФИО4 осознавал, что будет заниматься незаконной деятельностью, и именно об этом, как следует из его показаний, данных на следствии, его предупреждал свидетель ФИО3 Факт поступления на ПВЗ большого количества дорогостоящих товаров, причем одной и той же марки, которые Угольков разложил по коробкам, а не по ячейкам, и в последствие передал неизвестным лицам в ночное время, без оплаты товаров, полностью доказывает осведомленность ФИО4, что он является соучастником хищения. Об этом же свидетельствует то, что помимо зарплаты в размере 16 000 рублей ему заплатили за соучастие в хищении товаров, путем перевода денежных средств на банковскую карту в сумме 25 000 рублей, что установлено следствием. При этом ФИО4 данный факт от следствия скрыл. Так же установлено, что Угольков заказ коробок произвел с аккаунта своей сестры Угольковой, для размещения в них похищенных товаров, что свидетельствует о том, что ФИО4 и в дальнейшем намеревался заниматься данной деятельностью и его это не смущало, все это подтверждает наличии преступного сговора. Сразу же после совершения преступления ФИО4 избавился от своего мобильного телефона, чтобы скрыть содержащуюся в нем переписку, которая свидетельствует о наличии сговора с не установленными лицами, в частности с Джамалом.

В ходе предварительного следствия, ФИО4 будучи допрошен в присутствии защитника, фактически признавал свою вину заявляя, что по факту является соучастником данного преступления и в содеянном раскаивается, однако от дальнейшей дачи показаний отказался, на основании ст. 47 УПК РФ, отказался отвечать на вопросы следователя и адвоката. В ходе судебного следствия эти показания судом оглашены, однако у суда и у сторон не было возможности задать вопросы и получить пояснения, поскольку уголовное дело рассмотрено без участия ФИО4, позиция его не выяснена, и в связи с чем выводы суда о его невиновности необоснованные.

Также по делу установлено, что ФИО4 ранее неоднократно судим за тяжкие преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, и не мог не осознавать преступный характер своих действий, имея корыстную заинтересованность в совершении мошенничества, то есть хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Выводы суда о том, что ФИО4 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости и в силу этого не мог осознавать преступного характера своих действий, не состоятельны, поскольку искажает заключение комиссии экспертов, согласно которой ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

В ходе судебного следствия ФИО4 присутствовал на каждом судебном заседании, однако пред допросом его в качестве подсудимого не явился. В последствии судом установлено, что ФИО4 заключил контракт с вооруженными силами Российской Федерации сроком на 1 год и местонахождение его неизвестно, что сделано с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Судом дана неверная оценка показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалам уголовного дела, и выводы суда об отсутствии в действиях ФИО4 состава преступления являются не состоятельными.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражая на апелляционное представление государственного обвинителя Ичаловой Е.В. адвокат ФИО11 находит необоснованным его доводы, считает постановленный приговор законным, и справедливым, просит приговор оставить без изменения, представление без удовлетворения.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приговор в отношении ФИО4 подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Так, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ оправдательный приговор должен содержать мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

В силу требований ст. 87 УПК РФ, каждое из доказательств должно быть проверено судом путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

        В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» содержатся требования о необходимости дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, с изложением в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведении мотивов, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Постановленный в отношении ФИО4 оправдательный приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Приходя к выводу об оправдании ФИО4 по предъявленному обвинению суд указал, что представленные стороной обвинения доказательства, не подтверждают наличие сговора ФИО4 и лица, личность которого не установлена, на хищение имущества у <данные изъяты> путём обмана в особо крупном размере, а также наличие у ФИО4 корыстной цели и прямого умысла на хищение имущества у <данные изъяты>.

В обоснование выводов суд так же указал, что ФИО4, отдавая с пункта выдачи без оплаты товары на сумму более 25 миллионов рублей, действовал по указанию лица, которое он обоснованно воспринимал как своего руководителя; не был в полном объёме ознакомлен с обязанностями менеджера пункта выдачи заказов, имеет легкую умственную отсталость, которая могла повлиять на его возможность объективно разобраться в сложившейся ситуации.

        Вместе с тем судом первой инстанции оставлены без должного внимания, показания представителя, потерпевшего ФИО12, о том, что ФИО4, значился в системе <данные изъяты> в качестве сотрудника в пункте выдаче заказов. На данном пункте имелось видеонаблюдение, однако доступ к камерам был закрыт; показания представителя, потерпевшего ФИО10 о том, что на пункте выдачи товаров после установления хищения обнаружены упаковки картонных коробок, которые заказывала клиент ФИО1, родственница ФИО4; показания свидетеля ФИО3, который ранее работал на ПВЗ, устроил на работу ФИО4, разъяснял ему все необходимые условия работы, в том числе и алгоритм выдачи товара; показания самого Уголькова на предварительном следствии, согласно которым он подтвердил, что ему было известно о том, каким образом он должен осуществлять прием и выдачу товаров на ПВЗ, после чего он, нарушая эти правила, за вознаграждение от лица которое руководило его действиями, складывал дорогостоящую технику в картонные коробки и выдавал без производства оплаты неустановленным лицам, а выдав все дорогостоящие товары, просто покинул пункт ПВЗ.

Следует так же отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ряд доказательств, представленных стороной обвинения, не получил со стороны суда должной оценки, ряд доказательств был оценен судом без сопоставления их с другими доказательствами по уголовному делу, а выявленные в ходе судебного следствия противоречия судом в полной мере не устранены.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу требований ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО4 проведено в отсутствие подсудимого на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ, однако судом не были установлены как факт уклонения подсудимого от явки в суд, так и нахождение подсудимого за пределами РФ, таким образом, приговор в отсутствие подсудимого постановлен в нарушении норм УПК РФ.

При таких условиях приговор суда не может быть признан законным, обоснованным, а, следовательно, он подлежит отмене.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения данного уголовного дела по существу, установленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, полно, всесторонне и объективно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую оценку, и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом необходимости обеспечения условий судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения ФИО4, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 августа 2024 года в отношении ФИО4 отменить,

уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление государственного обвинителя Ичалова Е.В. удовлетворить.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              О.В. Петрова

Судьи                                                                                            С.М. Жукова

А.В.Михайлов