Решение по делу № 8Г-28851/2024 [88-31684/2024] от 11.09.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-31684/2024

№ дела в суде 1-й инстанции 2-91-596/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               29 ноября 2024 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Капитанюк О.В., рассмотрев единолично гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

по кассационной жалобе представителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности ФИО6 на апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 г.

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 13 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 7 апреля 2023 г. проведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО3, ФИО2 на ФИО1, гражданское дело передано на рассмотрение по месту жительства ответчика в судебный участок № 91 Феодосийского судебного района Республики Крым.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым от 6 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района Республики Крым от 8 августа 2023 г. исковые требования к ФИО7, ФИО2, ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность за период с 1 февраля 2020 г. по 1 сентября 2022 г. в размере 1411,34 руб., пени за период с 21 марта 2022 г. по 8 августа 2023 г. в размере 601,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность за период с 1 февраля 2020 г. по 1 сентября 2022 г. в размере 1411,34 руб., пени за период с 21 марта 2022 г. по 8 августа 2023 г. - 601,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб.

С ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность за период 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 806,24 руб., а также пени за период с 21 октября 2022 г. по 8 августа 2023 г. - 169,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 351, 29 руб.

В солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана неустойка, начисляемая на сумму задолженности, рассчитанная в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 9 августа 2023 г. по дату фактического погашения задолженности включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 г. решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района от 8 августа 2023 г. отменено.

По делу принято новое решение. С ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2020 г. по 31 октября 2022 г. в размере 12 310,70 рублей, пени за период с 21 апреля 2020 г. по 8 августа 2023 г. - 1 546,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины -3 554,28 рублей. Взыскание пени постановлено производить с 9 августа 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по доверенности ФИО6 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

ФИО1 на кассационную жалобу представлены возражения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 26 августа 2022 г.

Ранее собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись ФИО3 (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

26 июля 2022 г. Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилось к мировому судье судебного участка № 52 Кировского судебного района Республики Крым с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ФИО3 (3/4 доли) и к мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ФИО2 (1/4 доли).

Определениями мировых судей от 8 августа 2022 г. и 12 августа 2022 г. судебные приказы отменены.

С исковым заявлением истец обратился в суд 10 февраля 2023 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязанностей ФИО2 и ФИО3 по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период владения жилым помещением, применив сроки исковой давности, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности с 1 февраля 2020 г. по 1 сентября 2022 г., а также о взыскании задолженности с ФИО1 в период с 1 сентября 2022 г. по 31 октября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решения суда и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 30, 36, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 196, 200, 204, 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу, что не исполненная предыдущими собственниками ФИО3 и ФИО2 обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику ФИО1 в силу прямого указания закона, и взыскание задолженности осуществляется за счет средств нового собственника.

Признав расчет суда первой инстанции арифметически неверным, суд апелляционной инстанции, установив, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа в отношения собственника жилого помещения не обращался, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, произвел перерасчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 марта 2020 г. по 31 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суждение заявителя о выходе суда апелляционной инстанции за пределы своих полномочий, не свидетельствует о принятии неправильного апелляционного определения, поскольку суд в силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исполнил обязанность по повторному рассмотрению дела в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, то есть исправил ошибку суда первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                         О.В. Капитанюк

Мотивированное определение изготовлено 29 ноября 2024 г.