Решение по делу № 12-10/2024 от 01.04.2024

Мировой судья Исмагулова Е.С. Дело № 12-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 14 мая 2024 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Башкова С.А.,

с участием:

защитника АраповаЕ.П.,

рассмотрев жалобу защитника Черепанова Кирилла Александровича – Арапова Евгения Павловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 27 марта 2024, которым Черепанов Кирилл Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 27.03.2024 (резолютивная часть от 25.03.2024) Черепанов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Черепанову К.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 27.03.2024 защитника Черепанова К.А. – Арапов Е.П. подал на него жалобу, указав, что должностным лицом Черепанову К.А. не были разъяснены надлежащим образом в корректной и понятной форме его процессуальные права и не предоставлена возможность реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Черепанов К.А., должностное лицо МО МВД «Качканарский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Защитника Черепанова К.А. – Арапов Е.П. в судебном заседании доводы жалобы подержал, указав, что неразъяснение Черепанову К.А. процессуальных прав в надлежащей форме повлекло нарушение его права на защиту по заявлению ходатайств, которые не были им заявлены и не были разрешены в ходе производства по делу.

На уточняющие вопросы суда защитник Арапов Е.П. пояснил, что копия протокола по делу об административном правонарушении была вручена Черепанову, однако он не знал, что содержание ст. 25.1 КоАП РФ приведено на обратной стороне протокола, в ходе рассмотрения дела мировым судьей он осуществлял защиту прав Черепанова К.А., заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание инспекторов ГИБДД, которое было удовлетворено.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Черепанова К.А. – Арапова Е.П., нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 27.03.2024, законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения регламентирован постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее – Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> на ул. <адрес> водитель Черепанов К.А. управлял транспортным средством автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Черепанову К.А. при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 003585, у Черепанова К.А. установлено состояние алкогольного опьянения с количественным содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,981 мг/л. С результатами освидетельствования Черепанов К.А. согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования и распечатке показаний технического средства измерения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Черепанову К.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства) ведение видеозаписи было обеспечено.

Освидетельствование Черепанова К.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, осуществлено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 003585, дата последней поверки 06.07.2023, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенное в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в реестр утвержденных типов средств измерений.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден.

Мировым судьей действия Черепанова К.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем разъяснении Черепанову К.А. его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные обстоятельства и выводы о виновности Черепанова К.А. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении акта, не опровергают наличие в действиях Черепанова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Черпанову К.А. разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Черепанова К.А., на обороте бланка копии протокола приведено подробное содержание ст. 25.1 Ко АП РФ.

В целях защиты своих прав и законных интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении Черепанов К.А. обратился за помощью к Арапову Е.П., воспользовавшись предоставленным ему законом правом, что свидетельствует об отсутствии нарушений права на защиту Черепанова К.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Черепанова К.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черепанову К.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 27 марта 2024 года в отношении Черепанова Кирилла Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника Черепанова К.А. – Арапова Е.П. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

...

...

Судья: Башкова С.А.