Решение от 30.03.2022 по делу № 5-273/2022 от 30.03.2022

Дело № 5-273/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Константинова Александра Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Константинова Александра Николаевича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Константинову А.Н. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. Константинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании Константинов А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что ударов ФИО4 не наносил. Обратил внимание, что в ходе проведения административного расследования по настоящему делу он не был ознакомлен с определением о возбуждении административного дела и проведении административного расследования, с определением о продлении административного расследования, а также с определением о назначении судебной экспертизы.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из письменного объяснения непосредственного участника рассматриваемого конфликта Константинова А.Н., данного в ходе досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Константинов А.Н. ФИО4 ударов не наносил.

Согласно объяснениям Константиновой О.В., о нанесенных побоях Константиновым А.Н. ФИО4 ей стало <данные изъяты>.

В соответствии с объяснением от ДД.ММ.ГГГГ малолетнего ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ побои ему причинил Константинов А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного производства.

ДД.ММ.ГГГГ срок административного расследования продлен до 30 суток заместителем начальника ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются кровоподтеки на спине, в представленной ксерокопии справки Романовского ФАПа ГБУЗ «Сорочинская МБ» (без указания точного количества и цвета), которые образовались от взаимодействия тупого твердого предмета, в срок до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Константинова А.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем с таким выводом должностного лица, составившим протокол об административном правонарушении согласиться нельзя.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как видно из представленных материалов, в нарушение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Константинов А.Н. не ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, лишен был права заявить отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Несмотря на то, что в определении о назначении экспертизы имеется подпись Константинова А.Н., свидетельствующая об ознакомлении с определением о назначении экспертизы. Суд не может принять данный факт во внимание, поскольку в судебном заседании Константинов А.Н. пояснил, что с определением о назначении экспертизы он ознакомлен не был и при обозрении определения о назначении экспертизы не подтвердил принадлежность ему данной подписи.

Определение о назначении должностным лицом судебно-медицинской экспертизы вынесено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. судебная экспертиза назначена за пределами срока администартивного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ПДН ОУУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Константинова А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о выполнении вышеуказанного требования закона. При обозрении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании, Константинов А.Н. не подтвердил принадлежность ему данной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ПДН ОУУП ОМВД России по Сорочинскому городскому округу вынесено определение о продлении срока административного расследования в отношении Константинова А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о выполнении вышеуказанного требования закона.

Кроме того, суд не может принять в качестве допустимого доказательства <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент опроса <данные изъяты> ФИО4 было <данные изъяты>, однако последний был предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; ему были разъяснены права как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы дела содержат недостоверные доказательства вины Константинова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Состав административного правонарушения и виновность Константинова А.Н. в его совершении, по мнению суда, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности-презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляетмся производство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Константинова А.Н. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░