Решение по делу № 2-748/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-748/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.06.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Бузаевой Т.А.,

представителя ответчика Матвейчук М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бузаевой Т.А. к ООО «Шэлдом-Север», третье лицо ЖСК «Созвездие», Министерство ЖКХ и строительства Саратовской области, о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Бузаева Т.А. обратилась в суд и, с учетом уточнений просит расторгнуть договор №* от 19.08.2016 года ее с ООО «Шэлдом-Север» в связи с существенным нарушением условий договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере один миллион восемьдесят две тысячи сто сорок один рубль (1 082 141,00 руб.), уплаченные по договору №* от 19.08.2016 года, взыскать с ответчика ООО «Шэлдом-Север» в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, с 26.08.2016 года по 30.01.2018 года в размере 279047, 43 рублей, а начиная с 31 января 2018 года и по день фактической выплаты денежных средств согласно следующего расчета: невыплаченная денежная сумма, умноженную на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды, поделенную 300, умноженную на 2, и умноженную на количество дней просрочки; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу потребительский штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры, а именно с 11 января 2018 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из расчета: стоимость квартиры по договору 1 082 141, 00 руб., умноженную на ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды (с 18 декабря 2017 года - 7.75% годовых), поделенную на 300 х 2, умноженную на количество дней просрочки.

Свои требования истица обосновывает тем, что ею с ООО «Шэлдом-Север» был заключен договор № * от 19.08.2016 г. о долевом участии в строительстве жилого дома. В соответствии с указанным договором застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2017 г., передать в мою собственность квартиру в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Квартирой является часть дома со следующими характеристиками: квартира № *, площадь - 36,8 кв.м. по адресу: г. *, ул. *, д.*. Свою обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размере один миллион восемьдесят две тысячи сто сорок один рубль она исполнила в полном объеме в 2016 году. Уведомлением без номера (по почтовому штемпелю выслано 28.12.2017 г., получено истицей 09.01.2018 г.) ООО «Шэлдом-Север» сообщило о завершении строительства жилого дома «*» 10 этажей, 90 квартир по адресу: *. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 26.12.2017 г. При заключении договора ответчиком был предоставлен план указанной квартиры в Приложении N 2 к Договору, в котором отражено наличие окна в комнате кухни. Между тем, при осмотре квартиры при приемке истицей было обнаружено, что технические характеристики фактически построенного застройщиком объекта долевого строительства не соответствуют условиям договора, поскольку отсутствует окно на кухне (оно заложено кирпичом со стороны лоджии и с внутренней стороны квартиры). 16 января 2018 г. истица направила письменную претензию ответчику, в которой просила устранить выявленные недостатки, а именно, выполнить планировку квартиры в соответствии с приложением №2 к договору, гарантировать при восстановлении проектного вида квартиры отсутствия впоследствии претензий со стороны госпожнадзора, в случае невозможности выполнения работ по восстановлению проектного вида квартиры предоставить аналогичную квартиру не ниже 5 этажа или расторгнуть договор с выплатой полной стоимости квартиры и морального ущерба в 50 тыс. руб. Письменная претензия получена ответчиком 16 января 2018 года, (входящий №01-16/01 от 16.01.2018 г.) Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Истица считает, что была предоставлена неполная и недостоверная информация по договору, объект строительства не соответствует условиям договора, и у нее имеются основания для расторжения договора. После обращения 06 февраля 2018 года истицы в суд ответчик неоднократно производил работы в квартире истицы, в том числе: разобрал кирпичную кладку, восстановил окно, переустановил окно на кухне, заменив ПВХ - окно на другое, нераспашное, больше размером. Истица указывает, что все работы ответчик проводил без ее ведома, не сообщая о переустройстве квартиры, проводимых в ней работах. Фактически она была лишена доступа в купленную квартиру, ключи от которой ей так и не передали. Ответчик в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры, сославшись на уклонение Бузаевой Т.А. от приема квартиры. Истица считает, что не уклонялась от приема квартиры, приезжала в январе 2018 года осматривать квартиру, однако отказалась подписать акт приема-передачи квартиры из-за указанных выше недостатков. Ответчиком не были представлены достоверные доказательства установки окна в соответствии с планом указанной квартиры согласно договору участия в долевом строительстве, в соответствии с градостроительными нормами, противопожарными и иными нормами и правилами, с проектом многоквартирного дома, утвержденного в соответствии с действующим российским законодательством соответствующими органами и в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию. Истица считает, что в нарушение проектной документации, согласованной с соответствующим государственным надзорным органом в сфере строительства, кирпичная кладка окна разобрана, установлено окно. Согласно заключения эксперта, составленного по итогам судебной экспертизы, размер лоджии спорной квартиры составляет 1,8 кв.м., между тем в приложениях к договору долевого строительства размер лоджии указан как 2,41 кв.м., что превышает 2% допустимого отклонения площади, предусмотренного договором и называется истицей в качестве основания расторжения договора, поскольку указанное нарушение является существенным. Об уменьшении размера лоджии ее ответчик не уведомлял, данное изменение не согласовывал. Это является основанием для расторжения договора № * от 19.08.2016 г. о долевом участии в строительстве жилого дома и возврате мне уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки. Поскольку до настоящего времени ключи от спорной квартиры ответчиком истице не переданы, что исключает использование квартиры, истица считает, что ответчиком нарушен предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи квартиры. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи квартиры, согласно расчету.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а именно: при заключении договора долевого участия № * от 19 августа 2016 года стороны в пункте 2.4. предусмотрели возможность расхождения общей площади квартиры по проектной документации, которая была взята сторонами за основу при расчётах по договору и фактической площадью квартиры, которая должна быть установлена органами БТИ. При этом, если согласно данных БТИ общая или иная площадь квартиры окажется более чем на 2% меньше площади оговоренной в договоре долевого участия застройщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от дольщика вернуть ему излишне оплаченные денежные средства из расчёта стоимости 1 квадратного метра по договору долевого участия и величиной излишне оплаченной площади, рассчитанной как разница между площадью квартиры, указанной в Приложении № 1 к договору долевого участия, и площадью квартиры согласно выписки БТИ (подпункт «б» пункт 2.4. договора). Исходя из условий вышеуказанного пункта договора долевого участия следует, что истец был уведомлен о возможности расхождения площади передаваемой ему квартиры и истец должен был предоставить в распоряжение ответчика соответствующее уведомление о расхождении площади квартиры по договору (а не балкона) более чем на 2%., приложив соответствующую выписку БТИ. Соответствующие доказательства о расхождении площади квартиры по данным выписок из БТИ, а также направления соответствующего обращения в адрес ответчика об уплате излишне оплаченных денежных средств истцом представлены не были. Кроме того, ответчик не согласен с утверждениями истца об изменении технических характеристик квартиры. Изначально, истец обосновывал свои требования отсутствием окна на кухне, наличие которого предусмотрено условиями Приложения № 1 к договору долевого участия № * от 19 августа 2016 года. При проведении судебной экспертизы эксперт в ответе на вопрос № 1 указал, что фактическое количество и место расположения оконных и дверных блоков в квартире соответствует количеству и месту их расположения по договору долевого участия № * от 19 августа 2016 года. В силу этого утверждения истца о нарушении (изменении) технических характеристик квартиры, которые являются существенными и служат основанием для расторжения договора долевого участия являются необоснованными. Ответчик считает, что дополнительно заявленные требования истца о начислении процентов за нарушение сроков передачи квартиры не только не связаны ни с предметом, ни с основанием рассматриваемого судом в рамках настоящего дела требований о расторжении договора долевого участия, но и противоречат первоначально заявленным требованиям самого истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Министерство ЖКХ и строительства Саратовской области не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ЖСК «Созвездие» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку представителя не обеспечило.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Судом установлено, Бузаевой Т.А. был заключен договор № * от 19.08.2016 года с ООО «Шэлдом-Север», именуемым «застройщик» в лице генерального дирктора ООО «Шэлдом-Север», действующего на основании Устава за себя и по доверенности за ЖСК «Созвездие», о долевом участии в строительстве жилого дома в г. Балаково по ул. *, * (л.д.*). В соответствии с указанным договором застройщик обязан ввести дом в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2017 г. и передать в собственность Бузаевой Т.А. квартиру в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Квартирой является часть дома со следующими характеристиками: квартира № *, площадь - 36,8 кв.м. по адресу: * (л.д.*). Свою обязанность по оплате стоимости указанной квартиры в размере 1 082141 рубль Бузаева Т.А. исполнила, перечислив 05 сентября 2016 года 100000 рублей (л.д.*) и 200000 рублей (л.д.*), 12 сентября 2016 года 500000 рублей (л.д.*), 16 сентября 2016 года 282141 рубль (л.д.*). Государственная регистрация договора проведена 26 августа 2016 года (л.д.*).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ЖСК «Созвездие» и ООО «Шэлдом-Север» получено 26 декабря 2017 года за №* (л.д.*).

09 января 2018 года Бузаева Т.А. получила уведомление застройщика о вводе дома в эксплуатацию и необходимости принять квартиру.

11 января 2018 года Бузаева Т.А. осмотрела квартиру и 16 января 2018 года вручила ООО «Шэлдом-Север» письменную претензию, в которой указала о нарушении условий договора в виде отсутствия окна на кухне и потребовала выполнить до 01 февраля 2018 года планировку квартиры в соответствии с приложением №2 к договору, гарантировать при восстановлении проектного вида квартиры отсутствия впоследствии претензий со стороны госпожнадзора, в случае невозможности выполнения работ по восстановлению проектного вида квартиры предоставить аналогичную квартиру не ниже 5 этажа или расторгнуть договор с выплатой полной стоимости квартиры и морального ущерба в 50 000 рублей.

ООО «Шэлдом-Север» ответ Бузаевой Т.А. на претензию не предоставил, но в ответе, представленном в суд от 18 января 2018 года в удовлетворении претензии отказал, сославшись на отсутствие недостатков, установленных в ходе повторного осмотра квартиры.

06 февраля 2018 года Бузаева Т.А. обратилась с настоящим иском в Балаковский районный суд (л.д.*), а 13 февраля 2018 года ООО «Шэлдом-Север» составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) - жилого помещения № *, общей площадью - 34,4 кв.м. (площадь лоджий - 2,4 кв.м.), расположенную на 7-м этаже, жилого дома по адресу: *, в связи с уклонением участника долевого строительства Бузаевой Т.А. от принятия объекта долевого строительства по Договору о долевом участии в строительстве жилого дома № * от 19.08.2016 года в предусмотренный срок, руководствуясь ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.*). Приведенный акт получен Бузаевой Т.А.

Судом установлено, что после получения ООО «Шэлдом-Север» претензии Бузаевой Т.А. об устранении недостатков квартиры от 16 января 2018 года в квартире истицы были устранены недостатки, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы от 12 апреля 2018 года (л.д.*), согласно которому технические характеристики квартиры №*, расположенной в многоквартирном доме по адресу: * - строительный адрес, (присвоенный почтовый адрес дома: * "Г"), имеют несоответствие условиям заключенного между ООО "Шэлдом-Север", ЖСК "Созвездие" и Бузаевой Т.А. договора № * о долевом участии в строительстве жилого дома от 19 августа 2016 года, в части несоответствия указанной и фактической площади лоджии, иные несоответствия отсутствуют (фактическое количество и место расположение оконных и дверных блоков в квартире соответствует количеству и месту их расположения по Договору, иные характеристики заполнений оконных и дверных проемов в Договоре отсутствуют); согласно Приложениям №1 и №2 к Договору указана площадь лоджии 2,41 кв.м., а фактически площадь лоджии составляет 1,8 кв.м., что превышает 2% допустимого отклонения площади (общей или иной площади квартиры), предусмотренной п. 2.4 Договора. Квартира №*, расположенная в многоквартирном доме по адресу: * - строительный адрес, имеет следующие несоответствия пожарным и строительным нормам и правилам: - отсутствует штукатурка наружных откосов заполнений оконного и дверного проемов со стороны лоджии, сопряжения откосов и заполнений проемов не герметичны (оконного и дверного блока противопожарного типа), что является несоответствием п. 5.2 ГОСТ Р 52749-2007, п. 5.1. ГОСТ 30971-2012, п. 9.18. СП 54.13330.2011, п. 9.18. СП 54.13330.2016; не соответствие пожарным нормам в части несоответствия п. 5.4.2 СП 1.13130.2009, так как высота ограждения лоджии должна составлять 1,2 м, а фактически составляет 1,08м. (п. 5.4.20 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»: высота ограждений лестниц, балконов, лоджий, террас, кровли и в местах опасных перепадов должна быть не менее 1,2 м.). Заполнения проемов между помещениями квартиры и лоджии - светопрозрачные конструкции из алюминиевых профилей, изготовленные ООО «А-РАД», оконный блок глухого типа, дверь однопольная типа ДСОО- EIW60, ТУ 5271-009-82666199-2014, которые являются конструкциями противопожарного типа и на которые приложены сертификаты соответствия техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности (соответствие ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3 в ред. ФЗ от 10.07.2012 №117-ФЗ, от 02.07.2013 №185-ФЗ, от 23.06.2014 №160-ФЗ, от 13.07.2015 №234-Ф3, от 03.07.2016 №>301-ФЗ, ГОСТ Р 53308-2009, л.д. 91, 92, 110, 111). Указанное заполнение проемов установлено на основании альтернативного варианта по устройству аварийных выходов в жилом комплексе «Созвездие» по адресу: * (письмо ООО «Комплекс-Холдинг» - дополнительные материалы). В остальной части проектного решения изменения не указаны (отсутствуют в материалах дела, дополнительных материалах), т.е. согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. *) исследуемый жилой дом является построенным в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, введенным в эксплуатацию как построенный объект (согласно ст. 55 ГК РФ жилой дом выполнен в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; соответствует требованиям технических регламентов). Указанные несоответствия являются не существенными и устранимыми, срок устранения 1 рабочий день. Для устранения указанных несоответствий необходимо выполнить следующие работы: увеличить высоту ограждения лоджии до 1,2 м. или более 1,2м: выложить один ряд кирпичной кладки, выполнить наружную штукатурку с последующей окраской, согласно проектному решению; выполнить изоляцию швов по периметру оконного и дверного проемов со стороны лоджии с последующей штукатуркой откосов и окраской (герметизация монтажной пены противопожарного типа, для предотвращения ее преждевременного разрушения, нарушения температурного режима). После устранения указанных несоответствий строительным и пожарным нормам угроза жизни и здоровью граждан при проживании в указанной квартире будет отсутствовать, квартира №*, расположенная в многоквартирном доме по адресу: * - строительный адрес, будет соответствовать пожарным и строительным нормам и правилам. Угроза жизни и здоровью граждан при проживании в указанной квартире на дату экспертизы выражена только в наличии несоответствий пожарным и строительным нормам, указанным при ответе на вопрос №2 (недостаточная высота ограждения лоджии является несоответствием требованиям, предъявляемым к эвакуационным выходам, а отсутствие герметичного сопряжения откосов и заполнений проемов является причиной уменьшения времени сохранения теплоизолирующей способности светопрозрачных конструкций). Указанные несоответствия являются не существенными и устранимыми. После устранения указанных при ответе на вопрос №2 несоответствий строительным и пожарным нормам угроза жизни и здоровью граждан при проживании в указанной квартире будет отсутствовать (л.д.*).

Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключение не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Из пояснений истицы и предоставленных доказательствах ответчиком (л.д.*), судом установлено, что на дату рассмотрения иска – 06 июня 2018 года недостатки квартиры Бузаевой Т.А. полностью устранены.

Согласно чю3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в качестве оснований расторжения договора от 19 августа 2016 года названы не соответствие квартиры условиям договор – отсутствие окна на кухне на 11 января 2018 года, отсутствие информации о соответствии проведенных работ по восстановлению окна нормативным требованиям и не соответствие фактического размера лоджии размеру, указанном в договоре более чем на 2%.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора от 19 августа 2016 года, поскольку, как было установлено выше, по претензии истицы недостатки квартиры были устранены и нарушений нормативных требований по качеству квартиры не имеется, а в отношении разницы фактической площади квартиры и указанной в договоре, условиями договора от 19 августа 2016 года предусмотрены специальные последствия в виде взаиморасчетов. Поэтому исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению, соответственно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, то судом установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию в установленные договором от 19 августа 2016 года сроки – 26 декабря 2017 года, 09 января 2018 года Бузаева Т.А. получила соответствующее уведомление и 11 января 2018 года квартира ей была предоставлена к приемке, по результатам которой была составлена претензия от 16 января 2018 года, то есть нарушение сроков передачи квартиры ответчиком не допущено и исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав потребителя, указанных в иске, то и в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бузаевой Т.А. к ООО «Шэлдом-Север» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров