Решение по делу № 2-292/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-292/2022 35RS0014-01-2022-000460-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области Деминой ИС к Калачеву ЕА об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области Демина ИС обратилась в суд с иском к Калачеву ЕА., в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находящийся на нем жилой дом, площадью 23,40 кв.м., кадастровый №. В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №–СД, возбужденное в отношении должника Калачева ЕА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по налогам и сборам и иной задолженности. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134787 рублей 53 копейки, остаток неосновного долга (по исполнительскому сбору) – 29 846 рублей 85 копеек. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил в полном объеме требования о взыскании задолженности. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обращение взыскания на земельный участок и жилой дом возможно только по решению суда. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области Демина ИС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Калачев ЕА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения и доводы по существу заявленного иска суду не представил.

В соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц: Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, ГУ ВРО Фонда Социального страхования РФ филиала № 1 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц: Межрайонной инспекции ФНС №12 по Вологодской области, АО «Газпром газораспределение Вологда», ПАО «Вологдаэнергосбыт», ООО «Газпром Тепло Вологда», УФССП по <адрес>, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом, в производстве Отделения судебных приставов по г.Череповцу №3 УФССП по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №–СД о взыскании с Калачева ЕА задолженности. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 164 634 рубля 38 копеек, из которой основной долг – 134787 рублей 53 копейки, исполнительский сбор – 29846 рублей 85 копеек.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Калачева ЕА имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства; здание с кадастровым номером №, площадью 23,40 кв.м., назначение – жилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-151332477 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 138418 рублей 23 копеек, стоимость здания с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-151335117 составляет 56181 рубль 61 копейка, что суммарно незначительно превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении указанного недвижимого имущества наложен запрет совершения регистрационных действий.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 ГПК РФ. Спорное имущество к таковому не относится.

Так, по информации администрации Алешинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Калачев ЕА по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не проживает. Территория у дома не окошена, земельный участок не обрабатывается. Калачев ЕА зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Следовательно, в случае обращения взыскания на жилой дом и земельный участок жилищные права ответчика нарушены не будут.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что мер к исполнению требований исполнительных документов Калачев ЕА не предпринимает длительное время, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области Деминой ИС удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, и здание: назначение объекта – жилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 23,40 кв.м., кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Калачеву ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) по его обязательствам в рамках сводного исполнительного производства №–СД.

Взыскать с Калачева ЕА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна:Судья А.Н. Афаныгин