Решение от 27.08.2020 по делу № 22-1359/2020 от 05.08.2020

Дело № 22-1359/2020

Судья Чечина Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 27 августа 2020 года

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего Отта В.В.

Судей: Хворовой Е.Н., Кондратьевой Ю.А.

При секретаре Макаровой А.В.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденной Егоровой Е.Г., адвоката Юрловой И.Н., потерпевшей Б., её представителя адвоката Воробьёва А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Егоровой Е.Г. и адвоката Юрловой И.Н. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 30 июня 2020 года которым Егорова Е.Г. *** года рождения уроженка ***, судимая:

29.09.2016 г. по ч.1 ст.160 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, штраф оплачен 23.06.2020 года

13.06.2019 г. по ч.2 ст.159.1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор от 13.06.2019 г. исполнять самостоятельно.

С Егоровой Е.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу Б. 679514 рублей, в пользу З. 472001 рубль, в пользу Н. 299147 рублей, а так же с Егоровой Е.Г. в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Отта В.В., выслушав стороны

УСТАНОВИЛ:

Егорова признана виновной в совершении мошенничества в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах адвокат Юрлова и осужденная Егорова просят приговор изменить, применить к Егоровой положения ст.73 или ч.1 ст.82 УК РФ. Указывают, что суд необъективно отнесся к Егоровой, умысла на мошенничество у неё не было, показания О. не достоверны, Егорова длительно время погашала полученные кредиты и не смогла их полностью выплатить из-за трудной жизненной ситуации, наказание чрезмерно сурово, смягчающие обстоятельства учтены формально, детей Егорова воспитывала надлежащим образом, положительно характеризуется, потерпевшие на строгом наказании не настаивали.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Тамбова Д. считает приговор законным, а апелляционные жалобы необоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену всего приговора не допущено. Утверждение о необъективности суда голословно, не подтверждается протоколом судебного заседания, оснований для отвода судьи нет.

Вывод о виновности Егоровой основан на совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, к которым относятся показания потерпевших Б., З., Н., свидетелей О., Г., С., В. и других, протоколы выемок, очных ставок, осмотров, заключения экспертиз и иные письменные доказательства. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, неизменны, взаимно подтверждают им дополняют друг друга. Утверждение Егоровой об отсутствии умысла на мошенничество тщательно проверено судом и обоснованно признано несостоятельным, о чем подробно изложено в приговоре.

Действия Егоровой правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. Об отсутствии у Егоровой намерений вернуть деньги объективно свидетельствуют её материальное положение, отсутствие источников дохода, сообщение потерпевшим ложных сведений. Квалифицирующий признак особо крупного размера основан на размере похищенных у потерпевших денежных средств.

При назначении Егоровой наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие её личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд, в качестве смягчающих обстоятельств учёл признание Егоровой своих действий, принятие мер по возмещению вреда, её удовлетворительную характеристику, наличие трех малолетних детей, состояние здоровья Егоровой и её матери. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Судом учтена так же тяжесть совершенного преступление и личность осужденной.

С учетом изложенного суд пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения Егоровой наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53-1, ст.64, и ст.73 УК РФ, и невозможности отсрочить наказание до достижения детьми 14-летнего возраста, но посчитал возможным не назначать дополнительное наказание.

Режим исправительного учреждения установлен в полном соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Признать назначенное Егоровой наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и её защитника судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем приговор в части взыскания с Егоровой в пользу Н. компенсации морального вреда, подлежит отмене поскольку в силу ст.151 ГК РФ указанная компенсация подлежит взысканию исключительно при нарушении нематериальных благ или неимущественных прав, к которым хищение путем мошенничества не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: