Решение от 02.08.2024 по делу № 1-450/2024 от 28.06.2024

Уг.дело № 1-450/2024

УИД 50RS0028-01-2024-007812-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2024 года                 г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при секретаре Кравченко А.А., с участием государственного обвинителя Аристарховой А.Е., подсудимого Афанасьева Д.О., защитника – адвоката Кулика В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

АФАНАСЬЕВА ДЕНИСА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> годов рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Афанасьев Д.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление согласно обвинительного заключения было совершено Афанасьевым Д.О. при следующих обстоятельствах.

Афанасьев Д.О.), в период времени с 11 часов 40 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения Потерпевший №1 в помещении кухни принадлежащей последней квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись в том, что за его (Афанасьева Д.О.) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно завладел находящимся на столе, расположенном в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном - смартфоном марки «Xiaomi Redmi» (Сяоми Редми), стоимостью 14 500 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8 (903) 007- 85-29, и одетым на нем силиконовым чехлом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым совершив его тайное хищение и получив возможность распорядится им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Афанасьева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором она указывает, что с Афанасьевым Д.О. примирилась, причиненный ущерб возмещен, материальных и моральных претензий к последнему не имеет.

Подсудимому разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим, данное разъяснение ему понятно, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Афанасьева Д.О. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон..

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимую, считает ходатайство каждой из потерпевших подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление, в частности, от осуждения и наказания такого лица. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Законные основания для прекращения производства по делу, приведенные в ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются: Афанасьев Д.О. судимости не имеет, впервые совершил преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Афанасьева Д.О. в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi» (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░ M2006C3MNG - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░