Решение по делу № 2-359/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-359/2022

УИД 36RS0004-01-2021-008623-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 16 августа 2022 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при помощнике судьи Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Чернышовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.3-4).

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № 381895 от 13.09.2018 в сумме 166000 руб. на срок 46 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. <дата> ФИО3 умер, наследник, который обязан отвечать по долгам наследодателя, в добровольном порядке задолженность не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №381895 от 13.09.2018 за период с 14.05.2019 по 12.10.2021 в размере 193490,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 140853,29 руб., просроченные проценты – 51132,18 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1131,99 руб., неустойку по процентам – 372,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5069,81 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.01.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего Чернышову Татьяну Николаевну, гражданское дело передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (т.1 л.д. 68-70).

Определением от 25.02.2022 гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области и по нему возбуждено гражданское дело №2-197/2022 (т.1 л.д.74-75).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.03.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чернышовой Т.Н. удовлетворены (т.1 л.д.144-147).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 04.05.2022 заочное решение от 24.03.2022 отменено (номер гражданского дела после отмены заочного решения №2-359/2022) (т.1 л.д.177).

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (т.3 л.д.3-4).

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № 320949 от 03.11.2017 в сумме 161000 руб. на срок 36 месяцев под 18,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. <дата> ФИО3 умер, наследник, который обязан отвечать по долгам наследодателя, в добровольном порядке задолженность не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №320949 от 03.11.2017 за период с 06.05.2019 по 12.10.2021 в размере 78776,45 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 77628,27 руб., неустойку по кредиту – 1014,08 руб., неустойку по процентам – 134,10 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2563,29 руб.

Определением от 11.02.2022 гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области и по нему возбуждено гражданское дело №2-199/2022 (т.3 л.д.70-72).

Заочным решением Бобровского районного суда Воронежской области от 17.03.2022 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Чернышовой Т.Н. удовлетворены (т.3 л.д.134-140).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 20.05.2022 заочное решение от 17.03.2022 отменено (номер гражданского дела после отмены заочного решения №2-415/2022) (т.3 л.д.205-206).

В обосновании заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор № 17753 от 22.01.2018 в сумме 33 150 руб. на срок 38 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. <дата> ФИО3 умер, наследник, который обязан отвечать по долгам наследодателя, в добровольном порядке задолженность не возвращает. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №17753 от 22.01.2018 за период с 22.10.2019 по 11.10.2021 в размере 25835,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 18262,13 руб., просроченные проценты – 7439,03, неустойку за просроченный основной долг – 101,05 руб., неустойку по процентам – 32,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 975,05 руб. Расторгнуть кредитный договор.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего Чернышову Татьяну Николаевну, гражданское дело передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (т.2 л.д. 142-143).

Определением от 26.05.2022 гражданское дело принято к производству Бобровского районного суда Воронежской области и по нему возбуждено гражданское дело №2-408/2022 (т.2 л.д.149-151).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30.05.2022 гражданские дела №2-359/2022, №2-408/2022, №2-415/22 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №2-359/2022 (т.3 л.д. 238-239).

ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду о причинах неявки своего представителя не сообщило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик Чернышова Т.Н., надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № 381895 на сумму 166000руб. под 19,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 46 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 5186,88 рублей. Указанная сумма кредита была зачислена на счет дебетовой банковской карты <номер> ПАО Сбербанк. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 8-10).

Из представленной истцом выписки по счету <номер> следует, что сумма кредита была зачислена на счет ФИО3 13.09.2018 (т.1 л.д. 13). Сумма долга ФИО3 по кредиту составляет 193 490,39 руб., из которых 140853,29 руб. основной долг, 51132,18 просроченные проценты, 1131,99 неустойка по основному долгу, 372,90руб. неустойка по уплате процентов (т.1 л.д. 6-7).

03.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № 320949 на сумму 161000руб. под 18,05% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 5824,57 рублей. Указанная сумма кредита была зачислена на счет дебетовой банковской карты <номер> ПАО Сбербанк. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (т.3 л.д. 16-18).

Из представленной истцом выписки по счету <номер> следует, что сумма кредита была зачислена на счет ФИО3 03.11.2017 (т.3 л.д. 21). Сумма долга ФИО3 по кредиту составляет 78776,45 руб., из которых 77628,27 руб. основной долг, 1014,08 неустойка по основному долгу, 134,10руб. неустойка по уплате процентов (т.3 л.д. 6-14).

Требования о взыскании просроченных процентов по кредитному договору №320949 от 03.11.2017 в сумме 25804,39руб. истцом не заявлено.

22.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № 17753 на сумму 33150руб. под 19,9% годовых, срок возврата кредита – по истечении 38 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1182,90 рублей. Указанная сумма кредита была зачислена на счет дебетовой банковской карты <номер> ПАО Сбербанк. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (т.2 л.д. 19-21).

Из представленной истцом выписки по счету <номер> следует, что сумма кредита была зачислена на счет ФИО3 22.01.2018 (т.2 л.д. 25-33). Сумма долга ФИО3 по кредиту составляет 25835,08 руб., из которых 18262,13 руб. основной долг, 7439,03 просроченные проценты, 101,05 неустойка по основному долгу, 32,87руб. неустойка по уплате процентов (т.2 л.д. 10-17).

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ <номер> от 04.02.2020 (т.3 л.д. 25).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из наследственного дела <номер>, к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 03.07.2020 обратилась его супруга Чернышова Т.Н., сын – ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Чернышовой Т.Н. (т.3 л.д. 79-129)

ФИО3на праве общей совместной собственности принадлежалземельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого установлена в 486000 руб., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 382882,08 руб. Свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу не выдавались.

Указанные выше земельный участок и дом приобретались супругами ФИО3 и Чернышовой Т.Н. в период брака. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ доли супругов в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Доказательств того, что между супругами был заключен договор о разделе имущества, суду не представлено.

25.07.2020 нотариусу нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В. из ПАО «Сбербанк России» поступило извещение о наличии у ФИО3, умершего <дата>., задолженности по кредитным договорам №320949 от 03.11.2017, №17753 от 22.01.2018, №381895 от 123.09.2018 с просьбой направить информацию о наследниках умершего и список наследственного имущества для предъявления требований в соответствии ст. 1175 ГК РФ в адрес банка.

08.09.201 и 09.09.2021 ПАО «Сбербанк России» направил Чернышовой Т.Н. сообщения о наличии у ФИО3 задолженности по договорам №320949 от 03.11.2017, №17753 от 22.01.2018, №381895 от 123.09.2018 и разъяснил ей обязанность солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, предусмотренную ст.1175 ГК РФ (т.1 л.д. 22-23, т.2 л.д. 49-48, т.3 л.д.31-32).

На основании ч. 4 ст.1152 ГК РФ Чернышовой Т.Н. со дня открытия наследства ФИО3 принадлежит все имущество наследодателя ФИО3 на день его смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч.1,2 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника от отказа от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом требованийст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175ГК РФ, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая сумма заявленная к взысканию ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам №320949 от 03.11.2017, №17753 от 22.01.2018, №381895 от 123.09.2018 составляет 298101,89 руб. (78776,45+25835,08+193490,36).

Ответчик Чернышова Т.Н., не согласилась, что рыночная стоимость принятого ею наследственного имущества на время открытия наследства соответствует сумме заявленных к ней требований.

Экспертным заключением №211 от 29.06.2022 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» установлено, что на 28.01.2020 рыночная стоимость жилого дома, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> составляет 165 960 руб.; рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 336 000 руб.

Оценив полноту, научную обоснованность и достоверность выводов судебного эксперта, суд признает заключение отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование и выводы, приведенные в заключении эксперта, по определению рыночной стоимости имущества изложены достаточно полно и ясно. По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в правильности сделанных им выводов.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к Чернышовой Т.Н., составляет (165960+336000)/2=250980руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Чернышовой Т.Н. задолженности по кредитным договорам №320949 от 03.11.2017, №17753 от 22.01.2018, №381895 от 123.09.2018 подлежат частичному удовлетворению в размере рыночной стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества равной 250980руб.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №17753 от 22.01.2018, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, ПАО «Сбербанк России» был соблюдён.

Нарушения, допущенные ответчиком суд расценивает как существенные, в связи с чем, считает возможным на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор №17753 от 22.01.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 7633,10 руб. (5069,81+2563,29), что подтверждается платежными поручениями №416456 от 03.12.2021, №413626 от 03.12.2021 (т.1 л.д. 5, т.3 л.д.5).

Следовательно, с ответчика Чернышовой Т.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5710 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Чернышовой Татьяны Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышовой Татьяны Николаевны, <дата> года рождения, уроженки раб. <адрес> (паспорт <номер>), как наследника умершего <дата>. в <адрес> ФИО3, <дата> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, БИК 042007681, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 задолженность по кредитным договорам №320949 от 03.11.2017, №17753 от 22.01.2018, №381895 от 123.09.2018, заключенным между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3, в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества 250 980руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710руб., а всего 256690 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Расторгнуть кредитный договор №17753 от 22.01.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022