Решение по делу № 12-322/2019 от 11.03.2019

          Дело № 12-322/2019

          УИД 78RS0015-01-2019-002100-26

              РЕШЕНИЕ

          15 октября 2019 год                                                           Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, зал № 522,

           материалы административного дела по жалобе Глазкова С. Д. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу В.В. Улановой от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга В.В. Улановой от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Инвестиционный строительный трест» Глазков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Глазковым С.Д. подана жалоба на указанное постановление, в обоснование которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ он получил требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу-исполнителю Н.В. Деньгиной документы по списку, указанному в требовании. ДД.ММ.ГГГГ он исполнил данное требование и через канцелярию передал все имеющиеся документы и информацию, что подтверждается штампом канцелярии.

В судебном заседании Глазков С.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав мнение заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Возникшее сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является неустранимым и по основаниям, указанным в части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуется в его пользу.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу В.В. Улановой от ДД.ММ.ГГГГ Глазков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Инвестиционный строительный трест» Глазков С.Д. нарушил Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а именно не исполнил законное требование имущественного характера судебного пристава-исполнителя Н.В. Деньгиной от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.В. Деньгиной было вынесено требование в отношении генерального директора ООО «Инвестиционный строительный трест» Глазкова С.Д. о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов, а именно: учредительных документов (в т.ч. изменений к ним); списка (в т.ч. даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках; списка структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1); отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма № 3); отчет о движении капитала (форма № 3); отчет о

движении денежных средств (форма № 4); пояснительную записку (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку баланса; предложению по погашению имеющейся задолженности (л.д. 4-5).

Глазков С.Д. получил требование судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ лично (л.д. 32-35).

Ответ на данное требование (с указанием об отсутствии у ООО «Инвестиционный строительный трест» структурных подразделений и филиалов, движения капитала, акций и долей в уставном капитале других организаций) был дан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп канцелярии Правобережного отдела судебных приставов Невского района (л.д. 10).

Таким образом, требование Глазковым С.Д. было исполнено в установленный срок.

Данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом органа ФССП России учтено не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Жалобу Глазкова С. Д. удовлетворить частично.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Правобережного отдела судебных приставов Невского района УФССП по Санкт-Петербургу В.В. Улановой от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

          Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

              Судья            В.В. Черникова