Решение по делу № 33-320/2022 (33-9472/2021;) от 16.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО7

Дело № (2-48/2021) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО10

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судей	ФИО26, Кирюхиной М.А.,
Пономаренко А.В.,
при секретаре	ФИО13

рассмотрелав открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ЧорманЗухры на решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ЧорманЗухры к ФИО4, ФИО2 ЗаремеЭмирмусаевне об установлении факта родственных отношений, увеличении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО2 ЗаремыЭмирмусаевны к ЧорманЗухре, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО4 к ЧорманЗухре, ФИО2 ЗаремеЭмирмусаевне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи ФИО26 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Чорман 3., с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО6 Н., ФИО2 З.Э. об установлении факта, что ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключении из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО36 умершей ДД.ММ.ГГГГ — 1/2 доли земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилого дома, площадью 143,6 кв.м., кадастровый №, признать за Чорман 3. произведённые неотъемлемые улучшения на сумму 750 000 рублей, что составляет ? долю, признать за Чорман 3. долю в наследстве по закону в размере 6/9 доли, включить в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО2 С., умершей ДД.ММ.ГГГГ ювелирные изделия из золота и серебра, принадлежащих ФИО2 С., и наличных денежных средств в сумме 280 000 рублей и 4 600 долларов США, признать права собственности на 1/3 долю ювелирных изделий из золота и серебра и 1/3 долю денежных средств в сумме 280 000 рублей и 4 600 долларов США после смерти ФИО2 С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что она является дочерью ФИО37, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении наследственного дела, открытого после смерти ФИО27, она отказалась от обязательной доли наследства в пользу родной сестры ФИО2, ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 0,1000 га, расположенному по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, и жилого дома, площадью 143,6 кв.м., кадастровый №, денежной суммы в размере 4600 долларов США и 319 000 рублей, драгоценности. Указывает, что спорный жилой дом строился мужем Чорман 3., при этом ФИО2 С. передавала 4 600 долларов США, однако, самаЧорман 3. потратила на приобретение строительных материалов и строительства вышеуказанного <адрес> 000 долларов США.

ФИО2 З.Э. обратилась в суд со встречным иском к Чорман 3., ФИО6 Н. об установлении факта родственных отношений между ФИО2 З.Э. и ФИО2 С., которые являются родными сестрами, признать за ФИО2 З.Э. в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, переданный на строительство и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: РК, <адрес>, признать за ФИО2 З.Э. в порядке наследования право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 143,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО2, наследниками после ее смерти являются ФИО2 З.Э.,Чорман 3. и ФИО6 Н. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа дано разъяснение о невозможности выдачи ей свидетельства о праве на наследственное имущество, в связи тем, что ей необходимо подтвердить факт родственных отношений сумершей.

ФИО6 Н. обратилась в суд со встречным иском к Чорман 3., ФИО2 З.Э. об установлении факта родственных отношений между ФИО6 Н. и ФИО2 С., которые являются родными сестрами, признании за ФИО6 Н. в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, переданный на строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, расположенный по адресу: РК, <адрес>, признать за ФИО6 Н. в порядке наследования право собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 143,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО2, наследниками после ее смерти являются ФИО2 З.Э.,Чорман 3. и ФИО6 Н. ДД.ММ.ГГГГ     года нотариусом Симферопольского городского нотариального округа дано разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследственное имущество, в связи с тем, что ей необходимо подтвердить факт родственных отношений с умершей.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЧорманЗ. удовлетворены частично, установлен факт родственных отношений между ЧорманЗухрой и ФИО2, что ЧорманЗухра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ЧорманЗ. признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества - земельного участка, общей площадью 0,1000 га (кадастровый №) и 1/3 долю домовладения, общей площадью 143,6 кв.м. (кадастровый №), расположенных по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, встречные исковые требования ФИО2 З.Э. удовлетворены, установлен факт родственных отношений между ФИО2 ЗаремойЭмирмусаевной и ФИО2, что ФИО2 ЗаремаЭмирмусаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 З.Э. признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества - земельного участка, общей площадью 0,1000 га (кадастровый №) и 1/3 долю домовладения, общей площадью 143,6 кв.м., (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО6 Н. удовлетворены, установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО2, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной сестрой ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6 Н. признано право собственности на 1/3 долю наследственного имущества - земельного участка, общей площадью 0,1000 га (кадастровый №) и 1/3 долю домовладения, общей площадью 143,6 кв.м.. (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО28 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции не представлено оценки доказательствам строительства спорного жилого дома совместно ФИО28 и наследодателем ФИО2 С., ФИО3 не предоставлено оценки доказательствам о нахождении у ответчика ФИО6 Н. на хранении наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 4600 долларов США и 280 000 рублей, а ФИО3 ювелирных украшений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ФИО28, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО6 Н., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО14, которыйвозражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО2 З.Э., которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО15, которыйвозражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась нотариус ФИО16, которая о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, уведомления по электронной почте, причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО26 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы инвентаризационного дела №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 Зухры являются: отец ФИО40, мать - ФИО41, что подтверждается свидетельство о рождении выданного ДД.ММ.ГГГГ Каракентским с/советом <адрес> № ТЮ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Зухра заключила брак с ФИО39, в связи с чем сменила фамилию на «ФИО42», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЧЖ №, выданным Домом бракосочетания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении I-ТЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного бюро ЗАГС Каракентп/совет <адрес>, ФИО2 ФИО9 указаны: отец - ФИО43, мать - ФИО44

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домом бракосочетания <адрес>, ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала брак с ФИО46 после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО6».

ФИО2 ЗаремыЭмирмусаевны являются: отец - ФИО47, мать ФИО48, что подтверждается свидетельством о рождении I-SM№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного архивом ЗАГС <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец ФИО49 мать - ФИО50 что подтверждается свидетельством о рождении № I№, выданным Джамбанским отделом ЗАГСа.

Согласно решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, установлен факт, что ФИО51, является матерью ФИО2.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния МЮ РК.

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО16 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась к нотариусу ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследниками ФИО3 являются сестра ФИО1, ФИО4, других наследников не имеется, наследодатель на день смерти в браке не состояла, детей не имела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 З.Э. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указав, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО7 ФИО16 в адрес Чорман 3., ФИО6 Н., ФИО2 З.Э. направлено разъяснение о необходимости подтверждения фактов родственных отношений, для оформления наследства после смерти ФИО2, в связи с разночтениями в указании ФИО родителей.

Учитывая, что стороны не оспаривали факт того, что они - Чорман 3., ФИО6 Н, ФИО2 З.Э. являются родными сёстрами ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данный факт ФИО3 нашел подтверждение в свидетельских показаниях допрошенных в суде первой инстанции свидетелейФИО24, ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требовании истцов Чорман 3., ФИО6 Н, ФИО2 З.Э. в части установления факта родственных отношений с наследодателем ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной части решение суд первой инстанции апеллянтом ФИО28 и никем из участников процесса не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В данном случае истцы Чорман 3., ФИО6 Н, ФИО2 З.Э. в установленный законом срок приняли наследство после смерти сестры ФИО2 С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления о принятии наследства.

Иных наследников ФИО2 С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе наследников первой очереди, судом не установлено.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО55, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО53 № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО56, указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, денежных вкладов, наследниками ФИО3 являются дочери наследодателя ЧорманЗухра, ФИО2 З.Э., ФИО6 Н.

В материалах наследственного дела содержится завещание ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на случай своей смерти все принадлежащие ей права и обязанности, где бы они не были и из чего бы они не состояли, наследодатель завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в материалах наследственного дела содержатся заявления ФИО2 З.Э., ФИО29, ФИО57 об отказе от наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО52, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, на которое выдано указанное свидетельство состоит из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно государственного акта серии ЯМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,1000 га.

Право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Чорман 3. заявлены требования об исключении из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 С., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ею произведены неотъемлемые улучшения в спорном жилом доме, а также у нее была договоренность с матерью и сестрой о том, что дом в дальнейшем перейдет в ее собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может служить основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Так, согласно пояснений истца ФИО28, данных при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, спорный жилой дом по адресу: <адрес>, строился с 1992 года на совместные денежные средства ФИО2 С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее денежных средств с супругом, в 2012 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный жилой дом на свое имя, при этом ФИО28 не возражала против оформления права собственности на жилой дом на сестру ФИО2. Указала, что в 1992 году после продажи недвижимого имущества в виде квартиры в Узбекистане переехала в ФИО7, мать и сестра ФИО2 С. остались проживать в Узбекистане и по их просьбе ФИО28 с супругом начали строительство спорного жилого дома, строительство было начато на денежные средства ФИО28, в дальнейшем сестра ФИО2 С. отправляла денежные средства на строительство спорного дома, чтосоставило в общей сумме 4 500 долларов США, однако, на строительство спорного дома было затрачено более 10 тыс. долларов США, таким образом считает, что ФИО2 С. и ФИО28 совместно построили спорный жилой дом в равных долях. Пояснила, что после смерти матери ФИО28 отказалась от наследства в виде спорного жилого дома и земельного участка в пользу сестры ФИО2. За время проживания ФИО2 в спорном жилом доме на принадлежащие ей денежные средства была куплена мебель, ее супруг оказывал помощь по дому, производил ремонтные работы, она также неоднократно оказывала помощь по дому ФИО2.

Согласно пояснениям ФИО2 З.Э., данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сестра ФИО2 имела хороший доход и денежные средства, потраченные на строительство спорного дома принадлежалиих сестре ФИО2.

Из пояснений ФИО6 Н., данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что денежные средства, потраченные на строительство спорного дома, принадлежали наследодателю ФИО2, на протяжении 20 лет и на данный момент в спорном жилом доме проживает ФИО58 с дочерью.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО60 ФИО23, ФИО24

Согласно пояснений свидетеля ФИО20, он является братом супруга ФИО28, ему известно, что спорный земельный участок был первоначально был оформлен на мать ФИО28 и ФИО2 С., кто оплачивал строительство спорного жилого дома ему неизвестно, строительные материалы закупала ФИО28

Из пояснений свидетеля ФИО21, зарегистрированного по адресу: <адрес>, следует, что ему знакома ФИО28 и ее супруг, поскольку они с 1992 года занимались строительством спорного жилого дома, жилой дом был достроен примерно в 2000 -2001 году, ФИО2 проживала в спорном жилом доме по адресу: <адрес>, на данный момент в спорном жилом доме проживают родственники ФИО2, кто именно ему неизвестно.

Свидетель ФИО22, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснил, что ФИО28 приходится ему двоюродной тетей. Указал, что родственники ФИО28 попросили его помочь в строительстве дома -залить монолит, по какому адресу происходило строительство дома он не помнит.

Из пояснений ФИО61 следует, что он является супругом ФИО28, с супругой ФИО28 он с 1992 года проживает по <адрес> в <адрес>, в спором жилом доме проживала сестра супруги ФИО2, спорный жилой дом строил он и его супруга, так в 1990 году он приехал по просьбе матери супруги в Крым для получения земельного участка, денежные средства на которые началось строительство жилого дома в 1990 году были выручены от продажи принадлежащего ему дома в Самаранде и его вкладов, после начала строительства ФИО2 стала высылать денежные средства на строительство жилого дома, в общей сложности она выслала 6 900 долларов США, остальные денежные средства на строительство спорного дома принадлежали ему. Указал, что на сегодняшний день спорный жилом дом не достроен, поскольку отсутствует фасад, по состоянию когда ФИО2 переехала в Крым в 2002 году спорный жилой дом состоял из коробки с крышей, стен, перекрытий, стены оштукатурены, разведена электрика, ФИО2 заменила окна в спорном жилом доме, после чего его супруга ФИО28 приобрела плитку тротуарную, было сделана бетонная площадка и крыльцо.

Согласно пояснений свидетеля ФИО23, проживающей с 1994 года по адресу: <адрес>, в спорный жилой дом по адресу: <адрес>, примерно 15 лет назад переехала ФИО2, проживала в спорном доме с сестрой ФИО1, с сестрамиКаракозовой ФИО8 -ФИО6 Н. и ФИО28 она незнакома, на какие денежные средства и кто строил спорный жилой дом ей неизвестно.

Свидетель ФИО24 пояснила, что знакома с ФИО2 и ФИО2 З.Э., в спорном жилом доме проживали ФИО2 с сестрой ФИО1 и дочерью ФИО1, с другими сестрами ФИО6 Н. и ФИО28 она не была знакома, со слов ФИО2 ей известно, что спорный дом был построен на денежные средства ФИО2, с 2014 года в спорном жилом доме были произведены строительные работы по замене окон и дверей.

Разрешая спор в части исключении из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО2 ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 161 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку доказательств заключения между ФИО28 и ФИО2 С. соглашения о совместном строительстве спорного жилого дома не представлено.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части.

Действительно, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что при жизни ФИО30 между ней и ФИО28 было достигнуто и заключено соглашение о совместном строительстве жилого дома за счет обоюдных сил и денежных средств и последующем образовании права общедолевой собственности на него.

Непосредственное участие ФИО28 в строительстве дома и приобретение строительных материалов не являются безусловным подтверждением достижения сторонами соглашения о создании общего имущества и для признания за истицей ФИО28 права собственности на дом, как на имущество, находящееся в общей собственности с определением долей.

Доказательства, представленные ФИО28 в виде квитанций на приобретение строительных материалов в период с 1991 года по 2003 годне свидетельствуют о том, что указанные строительные материалы были затрачены на строительство спорного жилого дома, ФИО3 неизвестно на чьи денежные средства приобретались указанные строительные материалы.

Представленные в материалы дела письма родственников не относятся к числу допустимых доказательств по делу, поскольку не представляется возможным определить подлинного рукописцауказанных писем и достоверность изложенных в них сведений.

Более того, содержащиеся в письмах сведения не позволяют достоверно установить общую стоимость строительства дома, вложение денежных средств ФИО28 в строительство дома, направленность интереса ФИО28 и ФИО2 С. на создание общедолевой собственности на дом.

Пояснения свидетеля ФИО17-У. А.-А. о совместном вложении денежных средств ФИО2 С. и семьей ФИО28 в строительство спорного жилого дома ФИО3 не являются могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку свидетель ФИО25 А.-А. являясь супругом ФИО28 имеет заинтересованность в рассмотрении дела.

Судебная коллегия отмечает, что при жизни наследодателя ФИО2 С., зарегистрировавшей свое единоличное право собственности на спорный жилой дом в 2017 году, истец ФИО28 не оспаривала данное право собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании права собственности в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ за наследниками второй очереди-ФИО28, ФИО2 З.Э., ФИО6 Н. в равных частях, по 1/3 доли в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом за каждой.

Что же касается отказа суда первой инстанции в части включения в состав наследства открывшегося после смерти ФИО2 С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 4600 долларов США и 280 000 рублей, а ФИО3 драгоценностей, судебная коллегия находит данный вывод не соответствующим обстоятельства и материалам дела.

Так, из пояснений ФИО4, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что после смерти ФИО2 С. остались два кольца и цепочка, которые находятся у нее на сохранении. ФИО3 указала, что после смерти ФИО2 С. остались денежные средства, которые ФИО3 находятся у нее на сохранении, при этом часть денежных средств была затрачена на поминки ФИО2 С. и установку памятника.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции оценка не дана.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ФИО6 Н. –ФИО14 указал, что его доверитель признает, что после смерти наследодателя ФИО2 С. в качестве наследства остались денежные средства в размере 4 600 долларов США и 319 000 рублей, а ФИО3 драгоценности в виде двух золотых колец и золотой цепочки.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации судом апелляционной приняты в качестве новых доказательств по делу приняты следующие документы: оценка ювелирных изделий, произведенная ООО «Ломбард Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ, три фотоснимка ювелирных изделий.

Согласно произведенной ООО «Ломбард Максимум» оценки ювелирных изделий от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ювелирных изделий, так определено, что стоимость кольца (583 пробы, вес 2,39 г), составляет 5 640,4 рублей, кольца (585 пробы, вес 2,23 г) - 5 268,8 рублей, цепочки (585 пробы вес 1,55 г) -3 658 рублей.

Требований о назначении судебной оценочной экспертизы ювелирных изделий в виде кольца (583 пробы, вес 2,39 г), кольца (585 пробы, вес 2,23 г), цепочки (585 пробы вес 1,55 г), ФИО28 не заявлялось.

В материалах наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, находится расписка ФИО28, согласно которой ЧорманЗухра доверила ФИО6 Якубу (супруг ФИО4) хранение денежных средств после смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 223).

Учитывая, что сторона ответчика по первоначальному иску ФИО6 Н., а ФИО3 ФИО2 З.Э. признали требования истца ФИО28 в части включения в состав наследства денежных средств в размере 4 600 долларов США и 319 000 рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 С.,умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 признания за ФИО28 как наследником ФИО2 С. права собственности на 1/3 указанных денежных средств в порядке наследования.

Что же касается ювелирных изделий в виде кольца (583 пробы, вес 2,39 г), кольца (585 пробы, вес 2,23 г), цепочки (585 пробы вес 1,55 г), судебная коллегия приходит к выводу о включении указанных ювелирных изделий в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2 С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия учитывая примерно одинаковую стоимость трех ювелирных изделий, а ФИО3 количество наследников ФИО2 С., приходит к выводу о распределении указанных ювелирных изделий между наследниками следующим образом, признании право собственности в порядке наследования за ЧорманЗухрой на кольцо с белым камнем (металл золото, 583 пробы, вес 2,39 гр.), признании право собственности в порядке наследования за ФИО4 на кольцо ( металл золото, 585 пробы, вес 2,23 гр.), признанииправа собственности в порядке наследования за ФИО1 на цепочку (металл золото, 585 пробы, вес 1,55 гр).

Доказательств наличия у наследодателя ФИО2 С. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ иных ювелирных изделий в собственности не представлено, материалы дела не содержат.

Представленная ФИО28 в суде апелляционной инстанции аудиозапись разговора не является доказательством, свидетельствующим о том, что у наследодателя ФИО2 С. на момент смерти имелись иные ювелирные изделия, кроме тех, которые вошли в состав наследственной массы.

Представленная расписка, составленная наследниками ФИО2 С., не содержит сведений о передаче на хранение ФИО6 Якубу драгоценностей с их описанием и количеством.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о наличии у наследодателя ФИО2 С. на момент смерти иных ювелирных изделий, помимо кольца (583 пробы, вес 2,39 г), кольца (585 пробы, вес 2,23 г), цепочки (585 пробы вес 1,55 г), которыми самовольно распорядились наследники ФИО2 З.Э. и ФИО6 Н., материалами дела не подтверждены.

В случае установления правоохранительными органами удержания драгоценностей, принадлежащих на день смерти ФИО2, ФИО28 не лишена права ставить вопрос о возникновении права собственности на них в порядке наследования.

Пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а ФИО3 расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

В силу указанного, судебная коллегия определила наследственную массу ФИО2 каждого из наследников без учета расходов на погребение и иных расходов, указанных в ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, осуществившее такие расходы, вправе заявить требование о их возмещении к наследникам, принявшим наследство, с предоставлением доказательств размера несения таких расходов и их необходимости.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГотменить в части отказа во включении в наследственную массу, открывшеюся после смерти ФИО2, ювелирных изделий и денежных средств, и признании права собственности ФИО62 на 1/3 долю денежных средств иювелирных изделий, в этой части вынести новое решение.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, денежные средства в размере 4600 долларов США и 319 000 рублей, признав право собственности ФИО64 на 1/3 долю указанных денежных средств в порядке наследования.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, ювелирные изделия: кольцо с белым камнем (металл золото, 583 пробы, вес 2,39 гр.), кольцо ( металл золото, 585 пробы, вес 2,23 гр.), цепочку (металл золото, 585 пробы, вес 1,55 гр).

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО63 на кольцо с белым камнем (металл золото, 583 пробы, вес 2,39 гр.).

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО4 на кольцо ( металл золото, 585 пробы, вес 2,23 гр.).

Признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 ЗаремойЭмирмусаевны на цепочку (металл золото, 585 пробы, вес 1,55 гр).

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: