Решение по делу № 2-1125/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-1125/2022

УИД 42RS0035-01-2022-000788-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол                                                                                        27 декабря 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалов А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием истца - представителя комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района Соболева П.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика Клюкова Е.Н. - Кокаревой А.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к Клюкову Е.Н. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Таштагольского муниципального района обратился в суд с иском к Клюкову Е.Н. о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, мотивируя требования тем, что по итогам проведения открытых аукционов на право заключения договоров аренды Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее - Комитет) были заключены с победителем Клюковым Е.Н. (далее - Ответчик) следующие договоры аренды: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка 20 лет. Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона 1 490 290 руб. и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка 20 лет. Ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона 1 510 164 руб. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. Указанные земельные участки находятся в муниципальной собственности Таштагольского муниципального района. Земельные участки переданы арендатору путем подписания актов приема-передачи и зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. Арендная плата ответчиком после заключения договоров аренды вносится с серьезными нарушениями, в связи с чем, образуется значительное недополучение установленных доходов в бюджет органов местного самоуправления. Данный факт послужил основанием обратиться в суд для взыскания арендной платы и пени. В адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанные требования ответчик не реагирует. Так же, согласно условий договоров (п.5.2.) ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчетам общая сумма задолженности по арендной плате и начисленной пени по указанным договорам составляет 1 452 320,75 руб. Согласно вышеуказанных договоров Клюков Е.Н. является арендатором. Пользование арендованным имуществом арендатором должно осуществляться в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, а именно, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сумме и сроки, определенные договором (п. 3.2 Договора) за пользование земельными участками, но ответчик пренебрег данными требованиями.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Клюкова Е.Н. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 1 227 708,30 руб., пени за неуплату в размере 42 382,99 руб.; по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по арендной плате в размере 167 385,58 руб., пени за неуплату в размере 14 843,88 руб. (л.д.2-4).

В судебном заседании представитель истца КУМИ Таштагольского муниципального района - Соболев П.Н., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Истец Клюков Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Кокарева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав представителей, изучив письменные доказательства по делу, обсудив отзыв, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется ст. 39.7 ЗК РФ.

Пунктом 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что между КУМИ Таштагольского муниципального района и Клюковым Е.Н. по итогам аукционов заключены договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, срок аренды земельного участка 20 лет, ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона 1 490 290 руб. и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, срок аренды земельного участка 20 лет, ежегодный размер арендной платы по итогам аукциона 1 510 164 руб. (л.д.7-9, 10-12).

    Вышеуказанные земельные участки находятся в собственности Таштагольского муниципального района.

    В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КУМИ Таштагольского муниципального района и Клюковым Е.Н. договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (л.д.13).

По итогам аукциона размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, был установлен в размере 1 490 290 рублей за год, за земельный участок с кадастровым номером № в размере 1 510 164 руб., при этом, оплата производится платежами ежемесячно до 10 числа месяца текущего месяца.

Судом установлено, что Клюковым Е.Н. не исполнялись условия заключенных договоров аренды в период их действия по внесению арендной платы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом КУМИ Таштагольского муниципального района направлена претензия Клюкову Е.Н. об оплате задолженности по арендной плате (л.д.16-18).

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без внимания и задолженность по договорам аренды в полном объеме не погашена.

    Как установлено судом по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 708,3 руб. и пени (неустойка) в размере 42 382,99 руб.; по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженности по арендной плате за тот же период 167 385,58 руб. и пени (неустойка) 14 843,88 руб.

    В подтверждение размера взыскиваемых сумм истцом в дело были предоставлены расчеты сумм основного долга и пени (л.д.14, 15).

    Оснований ставить под сомнения представленные расчеты, суд не усматривает, расчеты соответствует условиям установленных соглашений.

    Доказательств погашения задолженности ответчиком и его представителем в суд не предоставлено.

    Так, по условиям обоих договоров аренды (п. 4.4.4.) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

    Пунктами 3.1, 3.2 договоров аренды предусмотрены порядок и срок оплаты по внесению арендных платежей в размере, определенном условиями договора аренды.

    Также по условиям договора (п.5.2) ответчик обязан уплатить неустойку (пеню) за просрочку внесения арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

    Суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> является действующим, ответчику выдан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ от расторжения договора аренды земельного участка, поэтому, поскольку договор был действующий, в нарушение условий договора аренда земельного участка ответчиком Клюковым Е.Н. арендные платежи в полном объеме не оплачивалась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты ответчиком и его представителем в суд не предоставлено, поэтому суд взыскивает задолженность по заявленным требованиям в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по арендной плате 1 227 708 руб. 30 коп. и пени в размере 42 382 руб. 99 коп., поскольку полностью задолженность не оплачена.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика Клюкова Е.Н. задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные требования в части задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению по основному долгу в сумме 167 385,58 руб. полностью, поскольку задолженность имелась и полностью ответчиком не оплачена. Что касается суммы пени в размере 14 843,88 руб. за вышеуказанный период, то в данной части требования следует удовлетворить частично и взыскать задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из соглашения о расторжении договора аренды (л.д.13) и ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в суд до начала рассмотрения дела, и предоставленных документов следует, что достигнуто соглашение между КУМИ и Клюковым Е.Н. о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-130). Таким образом, из расчета на л.д. 15, суд взыскивает задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 руб., в остальной части требований суд истцу отказывает, поскольку договор между сторонами расторгнут. Самих дальнейших начислений пени по бездоговорному пользованию земельным участком истец не произвел и в суд не предоставил, не настаивал на взыскании.

    Суд считает, что предоставленный представителем ответчика отзыв, изложенные в нем возражения и предложенный расчет являются ошибочными и не соответствующими обстоятельствам по делу, поскольку требований от истца о взыскании за бездоговорное пользование земельным участком в суде не ставилось, а сам договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, заложенность по нему не оплачена, соглашение о расторжении данного договора аренды между сторонами не заключалось, и напротив Клюкову Е.Н. был выдан отказ в расторжении данного договора.

    Кроме того, задолженность по оплате аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента его расторжения на дату ДД.ММ.ГГГГ также ответчиком полностью не оплачивалась.

    При этом из ответа <данные изъяты> следует, что заявитель в течение установленного срока хранения невостребованных результатов предоставления услуг за результатами предоставления услуг в <данные изъяты> не обратился. ДД.ММ.ГГГГ специалистом <данные изъяты> в <данные изъяты> был зарегистрирован возврат невостребованных результатов предоставления услуг в Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (л.д.122 на обороте).

    Таким образом, ответчик Клюков Е.Н. не предпринял мер с целью проверки своих требований (заявлений от ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договоров аренды обоих земельных участков и дальнейшего не начисления ему платежей по данным договорам аренды, в связи с чем, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ остался на прежних условиях действующим, а договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ стал расторгнутым на дату ДД.ММ.ГГГГ, но являлся действующим до указанной даты.

    Иных доказательств о расторжении договоров аренды, отказов от их исполнения, согласования иных условий, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем в суд не предоставлено.

    Разрешая заявленные требования, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам аренды и наличие задолженности по арендной плате, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а, именно, направление арендатору претензии с требованием о погашении задолженности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

    Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с Клюкова Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 708 руб. 30 коп., пени в размере 42 382 руб. 99 коп., по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 385 руб. 58 коп. и пени в размере 5 600 руб.

    В остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района суд отказывает.

    Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке, исходя из суммы удовлетворенных частично требований, что составит 15 415 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с Клюкова Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 227 708 руб. 30 коп., пени в размере 42 382 руб. 99 коп.

Взыскать с Клюкова Е.Н. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 385 руб. 58 коп. и пени в размере 5 600 рублей.

В остальной части исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района отказать.

Взыскать с Клюкова Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 415 руб.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                                  А.Е. Гончалов