Решение по делу № 2-2887/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-2887/2022

25RS0029-01-2022-004969-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернега О. М. к ООО «Артрада Дизайн» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернега О.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ заключила договор на оказание услуг с ООО «Артрада Дизайн», по условиям которого ответчик должен был изготовить: 1) дизайн-проект интерьера, включающий план помещений с нанесенными размерами, план расстановки мебели с визуализацией объекта и версткой стен с нанесенными размерами и дизайном элементов интерьера стоимостью 130 000 руб. 2) дизайн-проект (частичный) дома стоимостью 25 000 руб. Дизайн проект должен был включать в себя – входы в дом 2 шт., доработку пристройки на втором этаже (текущий «Зимний сад»), доработку лоджий на втором этаже. Внешнюю отделку дома с визуализацией со всех сторон. Срок изготовления согласно договору – до 85 рабочих дней, ДД.ММ.ГГ. На момент подписания искового заявления прошло 168 рабочих дней. Далее исполнитель должен составить акт о выполненных работах и пригласить истца для оплаты оставшейся части денежных средств от общей стоимости услуг и одновременно подписать акт о выполненных работах. Истцом внесена оплата в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате. За семь месяцев ответчик прислал истцу наброски комнат, которые были истцом одобрены. Затем выслал внешний вид дома, с которым истец не согласилась. Иных предложений не последовало. Перед началом работ дизайнер от ООО «Артрада Дизайн» снимал все размеры помещений. При этом истцу были предоставлены помещения с иными размерами. Неоднократно с дизайнером обсуждался проект крыши, который согласно договору включает в себя доработку пристройки на втором этаже «Зимний сад», доработку лоджий на втором этаже, внешнюю отделку дома с визуализацией со всех сторон. В процессе работы выяснилось, что дизайнер предлагает продлить крышу, однако визуально было видно, что крыша с существующей длиной уже несет нагрузку и от этого прогнулась. Дизайнер сказал, что здесь должен работать не дизайнер, а архитектор. Дизайн-проект был заказан с таким расчетом, чтобы весной начать ремонт, однако на момент составления искового заявления результат работ истец не получила. Поэтому ДД.ММ.ГГ составила письмо в качестве досудебной претензии, потребовав возврата денег в связи с окончанием срока договора и его неисполнением. Претензия осталась без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с тем, что планы на проведение ремонта были нарушены. Пунктом 5.2 договора предусмотрена пеня за несоблюдение предусмотренных договором сроков доставки в размере 1% от цены работы за каждый рабочий день просрочки. Поскольку такой размер пени ущемляет право потребителя на взыскание законной неустойки в размере 3%, просит считать п. 5.2 договора недействительным и взыскать пеню в предусмотренном законом размере 3%. На основании изложенного, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаты за не оказанную услугу в размере 100000 рублей, неустойку в размере 155000 руб., исчисленную с ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., судебные издержки 5000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с возражениями ответчика дополнительно пояснила, что, действительно уплатила по договору 100 000 рублей, а не 108 500 рублей, но это было по согласованию с ответчиком. Истец неоднократно просила ответчика прислать ей дизайн-проект. Акт выполненных работ не подписывался сторонами. Сейчас истец заключила договор с другим дизайнером, ей сделали дизайн-проект за 2 недели со всеми чертежами, схемами, за 30 000 рублей. Ответчик же ничего не представила. Требование о взыскании пени истец не предъявляла, направила претензию об отказе от договора и возврате денежных средств посредством менеджера «WhatsApp», затем сделала досылку претензии по почте. Претензия осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно письменному ходатайству заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку явиться в суд не имеет возможности в связи с рабочим выездом и погодными условиями. Отводов не имела, составу суда доверяет. Ранее направила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 договора указано, что исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после подписания договора и получения предоплаты стоимости работ согласно определенному приложению к данному договору. В приложении XXXX к договору порядок оплаты определен следующим образом: 70% от общей суммы в день подписания договора, 30% по факту изготовления перед подписанием акта о выполненных работах. Общая сумма договора составляет 155 000 рублей. 70% от общей суммы составляет 108 500 рублей. Истцом оплачено 100 000 рублей. То есть, истцом не выполнены условия по настоящему договору. В пункте 5.4 договора указано, что при отступлении заказчиком от условий настоящего договора истец не вправе требовать от исполнителя своевременного выполнения работ, в данном случае сроки оговариваются сторонами в дополнительном соглашении. Таким образом, стороны в формате устной договоренности согласовывали сроки работ в процессе выполнения дизайн-проекта, который полноценно выполнялся и предоставлялся истцу согласованным с ней способом, путем отправления выполняемой работы на мессенджер «WhatsApp». С момента заключения договора и до ДД.ММ.ГГ был выполнен большой объем работ. Выполнена согласованная и утверждённая заказчицей перепланировка всего дома и согласно этим утвержденным планам перепланировки первого и второго этажа был выполнен дизайн-проект следующих помещений: 1 этаж: одобренная истцом перепланировка помещений 1 этажа 134 кв.м; одобренная истцом перепланировка помещений 2 этажа 98кв.м. Предоставленная и одобренная истцом визуализация дизайна интерьера следующих помещений: бассейн 16,2 кв.м, кухня 20,52 кв.м, гостиная 21,60 кв.м. Всего общая площадь помещений 58,32 кв.м. Затем заказчица просила переориентироваться на второй этаж, чтобы быстрее понять объемы работы по ремонту области дома, в которой на тот момент находился «Зимний сад» с проблемной прогнувшейся крышей, что и было сделано. Сделан дизайн помещений на втором этаже, таких как: студия для мальчиков 22,4 кв.м, ванная комната 16 кв.м, спальная комната 19,2 кв.м. Всего общая площадь помещений на втором этаже 57,6кв.м. После того, как заказчица определила, что ее все устраивает, она попросила пригласить бригаду строителей, чтобы оценить и начать процесс ремонтно-строительных работ. И одновременно просила вывести визуализацию внешнего вида дома, что и было сделано. После того, как были предоставлены ориентировочные цены и первоначальные (черновые) эскизы дома, истец резко заявила о прекращении работ и потребовала возврат всей уплаченной суммы в одностороннем порядке, что не предусмотрено договором. В иске истец указывает, что она одобрила, а значит, утвердила работу ответчика, выполненную до предоставления первоначальных эскизов дома, назвав выполненный сложный дизайн интерьера набросками. В то время как это является сложной и полноценной работой по организации пространства в интерьере. Эскизы дома как раз являлись набросками. Утверждение, что дизайнер предлагала продлить крышу, не соответствует действительности. Дизайнером было обозначено, что архитектурный проект в данном случае нужен после изготовления дизайн-проекта, чтобы не было прогиба крыши. Полагает, что истец решила в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом воспользоваться полученной работой в своих целях и дополнительно получить прибыль путем взыскания морального вреда и неустойки. Считает, что исполнителем проделана добросовестно вся работа согласно оплаченной сумме в полном объеме. Нарушений условий договора со стороны ответчика нет. Между тем, истец заявляет о взыскании неустойки. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что требование о начислении пени должно быть заявлено письменно, пеня начисляется с даты предъявления такого требования. В случае, если такое требование не предъявлялось, сумма неустойки составляет 0 рублей, то есть санкции не начисляются. Таким образом, требования истца о начислении неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом указанных правовых норм, принимая во внимание, что представитель ответчика согласно телефонограмме подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее изложила свою позицию относительно иска, направив возражения на иск, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные этим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также промежуточные сроки, т.е. сроки завершения отдельных этапов работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По смыслу названных норм исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГ между Чернега О.М. (заказчик) и ООО «Артрада Дизайн» (исполнитель) заключен договор XXXX на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять услуги, указанные в приложениях к настоящему договору. Содержание, сроки и объем по каждому объекту также определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Приложением XXXX к договору предусмотрено изготовление: 1) дизайн-проекта общественного интерьера, включающего план помещений с нанесенными размерами, план расстановки мебели с визуализацией объекта и версткой стен с нанесенными размерами и дизайном элементов интерьера стоимостью 130 000 руб. 2) дизайн-проект (частичный) дома стоимостью 25 000 руб. Дизайн проект должен был включать в себя – входы в дом 2 шт., доработку пристройки на втором этаже (текущий «Зимний сад»), доработку лоджий на втором этаже. Внешнюю отделку дома с визуализацией со всех сторон.

Общая стоимость услуги по договору составляет 155 000 руб. Работа оплачивается в следующем порядке: 70% от общей суммы в день подписания договора, 30% по факту изготовления перед подписанием акта о выполненных работах (л.д. 11).

Срок изготовления согласно договору – до 85 рабочих дней.

В рамках данной услуги истец выплатил ответчику 100 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате (л.д. 12).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являющимся общедоступными, ответчик ООО «Артрада Дизайн» является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГ, с дополнительным видом деятельности: деятельность специализированная в области дизайна.

Согласно п. 3.1. договора исполнитель, по окончании оказания услуг должен уведомить об этом заказчика.

Заказчик принимает (путем подписания акта приема-передачи) не позднее, чем на 2 день после получения от исполнителя уведомления об окончании оказания услуг, в присутствии его представителя выполненную по настоящему договору работу.

Между тем, как следует из пояснений истца, услуга ответчиком не исполнена, акт приемки-передачи не подписывался. Срок изготовления согласно договору – до 85 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГ. На момент подписания искового заявления прошло 167 рабочих дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Между тем, со стороны ответчика достаточных и допустимых доказательств оказания услуги по изготовлению дизайн-проекта не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком и принятия истцом конечного результата дизайн – проекта, оформленного единым документом на бумажном или электронном носителе. Вопреки доводам ответчика, получение истцом части выполненной работы (наброски и иное), отправленных ответчиком через мессенджер «WhatsApp», само по себе не означает надлежащего исполнения ООО «Артрада Дизайн» обязательств по договору, поскольку исполнение работ в данном случае подразумевает обязанность ответчика изготовить полноценный дизайн-проект.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего момента не исполнил. Обратное не доказано.

При этом доводы ответчика о том, что истцом нарушены условия договора, не произведена оплата в размере 70% от общей суммы договора, судом не принимаются во внимание, поскольку из пояснений сторон и представленных доказательств (чек об оплате), суд приходит к выводу, что оплата в размере 100 000 рублей произведена по согласованию сторон, после чего исполнитель приступил к работе.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 000 рублей, что не оспаривается ответчиком. Данная претензия осталась без удовлетворения.

С учетом того, что ответчиком нарушены условия договора, требования истца о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, а кроме того, истец также имеет право на взыскание штрафных санкций.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 155 000 руб. (155000 руб. х 127 х 3%).

Несмотря на то, что указанный расчет произведен истцом без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, суд находит заявленный размер неустойки правомерным, поскольку размер неустойки по указанному основанию ограничен стоимостью оказанной услуги (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), в данном случае сумма неустойки в любом случае не может превышать 155000 руб.

Ответчиком контррасчёт не представлен, каких-либо процессуальных возражений не последовало. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 155000 руб.

Довод ответчика о том, что пени не подлежат взысканию, поскольку договором предусмотрено, что пени взыскиваются лишь в случае предъявления требования о взыскании пени, отвергается судом.

Сам по себе факт подписания сторонами договора не свидетельствует о том, что он полностью соответствует требованиям закона и не ущемляет права сторон, и соответственно не исключает в последующем, при наличии к тому оснований, возможности признать данный договор недействительным полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом того, что пункт 5.6 договора не соответствует требованиям закона, которым предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа, суд не имеет правовых оснований для его применения при разрешении настоящего спора. Указанные положения договора нарушают права Чернега О.М., гарантированные ей как потребителю услуг.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130000 руб. (100000 руб. + 155000 руб. + 5000 руб. = 260000 руб./2).

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., которые с учетом объема оказанной правовой помощи и категории дела, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернега О. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артрада Дизайн» в пользу Чернега О. М. денежную сумму за не оказанную услугу в размере 100000 рублей, неустойку в размере 155000 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 130000 руб., судебные издержки в размере 5000 рублей.

Исковые требования в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Артрада Дизайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6050 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.