Дело № 22-1246 судья Кучеренко К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2019 года город Тула
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Гришине И.В.,
с участием
прокурора Рытенко Н.В.,
адвоката Фокиной М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Тульского областного суда апелляционную жалобу осужденного Макарова С.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 30 октября 2018, которым
Макарову Сергею Викторовичу, <данные изъяты>
отбывающему 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Каширского городского суда Московской области от 06.08.2013 по ч.4 ст.111 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Фокиной М.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Макарова С.В., позицию прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Макаров С.В. выражает несогласие с постановлением суда, констатирует, что за время отбывания наказания он 17 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, повышал профессиональный уровень, выполняет работы по благоустройству, вину в совершенном преступлении признал, искренне раскаялся.
Считает, что указанным фактам судом дана не правильная оценка.
Просит постановление суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Макарова С.В., характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По итогам рассмотрения ходатайства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах. Судом приняты во внимание все обстоятельства, указанные в ст. 80 УК РФ, в их совокупности.
Согласно справки из учреждения ИК № 5 ФКУ УФСИН России по Тульской области Макаров С.В. освобожден 9 апреля 2019 года условно-досрочно.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░