Судья: Недобор С.Н.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33- 439/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ +

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего

Галаевой Л.Н.

судей

Карболиной В.В., Печко А.В.

при секретаре

Луковниковой С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 января 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Карасукского района Новосибирской области на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

«Исковые требования ТВВ, ТНС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТАВ, ТДВ, ТВВ, удовлетворить.

Восстановить ТВВ, ТНС, ТАВ, ТДВ, ТВВ в списке молодых семей - участников долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Новосибирской области на 2015-2020 годы» подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы с ДД.ММ.ГГГГ (времени постановки на учет).».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТВВ и ТНС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТАВ, ТДВ, ТВВ, обратились в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о восстановлении в списке молодых семей - участников целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей Новосибирской области на 2015-2020 годы» с момента подачи заявления.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года ТВВ обратился с заявлением в администрацию Карасукского района Новосибирской области о включении его семьи в списки молодых семей - участников подпрограммы «Об обеспечении жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы. Одним из условий участия в данной подпрограмме являлось признание его и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий. Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ -п их семья была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ -п их семья была признана участницей государственной программы Новосибирской области «Обеспечение жильем молодых семей в Новосибирской области на 2015-2020 годы» и включена в список молодых семей - участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2016 году по Карасукскому району Новосибирской области.

В ДД.ММ.ГГГГ года ТВВ обратился в администрацию Карасукского района Новосибирской области с заявлением о выдаче свидетельства на право получения социальной выплаты на приобретение или строительство индивидуального жилого дома в рамках реализации подпрограммы «Об обеспечении жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы.

В выдаче свидетельства ему было отказано, так как не была подтверждена нуждаемость его семьи в получении жилого помещения. Такой вывод администрация Карасукского района Новосибирской области сделала исходя из суммарной площади двух жилых помещений, принадлежащих родителям его супруги - ТНС исходя из числа прописанных в них граждан. На жилищную комиссию ТВВ не пригласили, лишив тем самым возможности защитить свои права.

Ответчик сделал заключение о том, что ТВВ и члены его семьи не нуждаются в жилье на основании справки, содержащей сведения о зарегистрированных гражданах, а не проживающих.

На момент подачи заявления ТВВ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности его тете.

Его супруга и трое несовершеннолетних детей зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности отцу супруги - МСП

Их семья никогда не проживала с родителями супруги, не вела совместного хозяйства.

Фактически ТВВ, его супруга ТНС и их несовершеннолетние дети проживали и проживают в съемной квартире по адресу: <адрес> по договору коммерческого найма. В собственности семьи не имеется жилого помещения. Нуждаемость в жилом помещении у Т не изменилась.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик – администрация Карасукского района Новосибирской области.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно требованиям пункта 33 Правилпредоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (Приложение к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (далее – Правил),орган местного самоуправления организует работу по проверке сведений, содержащихся в документах, указанных в пункте 31 Правил, предоставляемых на получение социальной выплаты.

Во исполнение требований п. 31 Правил, администрация района организовала работу по проверке сведений, содержащихся в представленных молодой семьей Т документов. В ходе проверки сведений, содержащихся в документе, подтверждающим признание молодой семьи нуждающейся в жилых помещениях (постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ. -п, постановление -п), были выявлены основания для снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, апеллянт не согласен с расчетами общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Установлено, что ТНС, ТАВ, ТДВ, ТВВ зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м. и принадлежащем на праве собственности МСП (отцу ТНС), где зарегистрировано 9 человек.

Кроме того, за МСП ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес>. <адрес>ю 78,6 кв.м..

Исходя из суммарной площади жилых помещений, находящихся в собственности членов семьи, на одного человека приходится по подсчетам апеллянта <данные изъяты> кв.м. ((<данные изъяты> +78,6)/9=13,8). На ТНС, ТАВ, ТДВ, ТВВ приходится 55,2 кв.м. (13,8 *4 = 55,2).

ТАВ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., где зарегистрировано 7 человек, на одного члена семьи приходится 9,3 кв.м.

Суммарная площадь помещений, занимаемых семьей Т, составляет 64,5 кв.м. (55,2+ 9,3 = 64,5/5=12,9 кв.м), что превышает учетную норму на одного члена семьи, установленную на территории муниципального образования город Карасук (12 кв.м.).

По результатам проверки и с учетом вышеуказанного расчета было принято постановление администрации района от ДД.ММ.ГГГГ. -п о снятии ТНС, ТВВ, ТАВ, ТДВ, ТВВ с учета в качественуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, постановление администрации Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ -п о снятии ТНС, ТВВ, ТАВ, ТДВ, ТВВ с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях до настоящего времени не оспорено. Молодая семья, по мнению апеллянта, не отвечает требованиям, предъявляемым Правилами к участникам подпрограммы (ст. 51 ЖК РФ).

Апеллянт также указывает, что семья Т не предоставила в администрацию Kapacyкского района Новосибирской области сведения о том, что они фактически проживают по адресу <адрес>3 и о том, что одно из жилых помещений отца (МСП) является нежилым, а сообщили об этом факте лишь при рассмотрении дела в судебном заседании. Предоставление данных сведений носит заявительный характер, органы местного самоуправления не вправе обязывать граждан предоставлять дополнительные документы при решении таких вопросов.

ТВВ и ТНС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ТАВ, ТДВ, ТВВ поданы возражения на апелляционную жалобу администрации Карасукского района Новосибирской области, в которых просят оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постанавливая решение, суд признал установленным, что постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ -п семья Т была принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области о ДД.ММ.ГГГГ -п семья Т была признана участницей государств программы Новосибирской области «Обеспечение жильем молодых семей в Новосибирской области на 2015-2020 годы» и включена в Список молодых семе участников программы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2( году по Карасукскому району Новосибирской области.

Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской об: от ДД.ММ.ГГГГ -п семья Т была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской об: от ДД.ММ.ГГГГ -п семье Т отказано в выдаче свидетельства «О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения и создание объекта индивидуального жилищного строительства», их семья исключена из списка молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в предоставленных документах, отменой постановления о нуждаемости в жилье.

Судом также установлено, что ТНС, ТАВ ТДВ. ТВВ зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, где зарегистрировано всего 9 человек, общая площадь 46,4 кв.м. Домовладение принадлежит МСП (отец ТНС), за которым также зарегистрирован жилой дом по этому же адресу, общая площадь которого составляет 78,6 кв.м. Данный дом зарегистрирован Муравьевым ДД.ММ.ГГГГ, Основанием для регистрации послужил тот же договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, который являлся основанием для регистрации жилого дома площадью 46,4 кв.м., который переведен МСП в нежилые помещения. Истец ТВВ зарегистрирован по адресу: <адрес>.ЗЗ, общей площадью 65,2 кв.м., где зарегистрировано 7 человек.

Фактически семья Т проживает по адресу: <адрес>3 и никогда по местам регистрации истца не проживала.

При этом в подтверждение указанных обстоятельств суд принял объяснения сторон, свидетелей МСП, ПАШ, выписками из домовых книг, выпискам ЕГРП, уведомлениями об отсутствии записей в ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом по <адрес>, площадь 78,6 кв.м., выпиской из ЕГРП о" регистрации прав за МСП на нежилое <адрес> площадью 46,4 кв.м., письмом в адрес истца Т о предоставлении необходимых документов для получения свидетельства о праве н получение социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами.

Согласно подп.1, 2 п. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Истцы указали, что они не проживали и не проживают по месту регистрации, членами семьи собственников не являлись и не являются.

Постанавливая решение, суд 1 инстанции, руководствуясь ст.12 ГК РФ, ст. 51 п. 1 ч.1 Жилищного кодекса РФ, Постановлением правительства Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1050 (в редакции от 26.05.2016 г.) «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2015-2020 гг., пришел к выводу, что семья Т необоснованно снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма; произведенный ответчиком расчет площади жилых помещений, не является достоверным и обоснованным. Федеральной программой предусмотрено, что при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма и (или ) жилых помещений и (или части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности.

При этом суд исходил из того, что в собственности истцов и их детей жилых помещений не имеется. Молодая семья с детьми проживает совместно. Однако семья Т учтена по разным адресам, сходя из регистрации, учтена не общая площадь всех жилых помещений и зарегистрированных на ней граждан, а отдельно по объектам. При суммарном исчислении площадей, в том числе, на момент проверки ответчиком сведений, нуждаемость молодой семьи Т не была устранена, являлась менее 12 кв.м. на одного человека (11,88 кв.м.). Суд учел, что по <адрес>, несмотря на регистрацию двух объектов недвижимости, использовался как жилой объект только один жилой дом площадью 78,6 кв.м.

Судом установлено, что истцы не проживали ни по одному из адресов регистрации, а с ДД.ММ.ГГГГ года жила по <адрес>, снимая жилье без регистрации.

Суд пришел к выводу, что требования истцов обоснованны, права их снятием с учета нуждающихся в жилье нарушены, подлежат защите путем восстановления истцов с детьми в списке молодых семей- участников долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем млодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы с даты постановки на учет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Суд приведенные ответчиком расчеты жилой площади и обеспеченность ис░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (12 ░░.░.) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 2015 - 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 17.12.2010 N 1050, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23.10.2014 N 2329-░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.07.2009 ░. N 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 1993 ░. N 5242-1 «░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 78,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 46,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-439/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Ткаленко Наталья Сергеевна, в своих интересах и несовершеннолетних Ткаленко А.В., Томова Д.А, Томовой В.В.
Ткаленко В.В.
Ответчики
Администрация Карасукского района НСО
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
17.01.2017Судебное заседание
10.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2017Передано в экспедицию
17.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее