Решение по делу № 2-41/2024 (2-3089/2023;) от 10.04.2023

Дело №

22RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего    М.Ю.Овсянниковой,

при секретаре        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной по адресу: ...., р....., принадлежащей на праве собственности ФИО2, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ...., р....., принадлежащей на праве собственности (<данные изъяты> долей) ФИО1 При даче объяснений ФИО2 указал, что он производит ремонт в своей квартире. Во время ремонта им производились работы и на инженерных сетях системы отопления многоквартирного дома. Истец обратилась в управляющую компанию ООО «Мирный». Этим же днем комиссия составила акт о проведении обследования квартиры истца, по результатам которого установлено, что в результате залива произошло намокание стен и потолка в объеме <данные изъяты> намокание электропроводки, намокание напольного покрытия, намокание мебели. Согласно отчета об оценке №, подготовленного ООО «Спецсервис», стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры после затопления ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что факт затопления в <данные изъяты> не оспаривают, но считают, что ущерб причинен в меньшем размере, так как не устранены результаты затопления <данные изъяты> Просили взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., р....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ...., р....., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Победа» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., в том числе расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление .... по причине разрыва соединения трубы горячего водоснабжения в .... в ...., ответственным за возмещение ущерба является ООО «Победа» как управляющая компания, в чьи обязанности входит содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещения многоквартирного дома.

В настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: .... осуществляет ООО «Мирный».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ООО «Мирный» и ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... результате порыва радиатора отопления произошло затопление кухни, коридора, зала, комнаты в ..... Виды и объем причиненных дефектов в результате затопления: намокание стен и потолка в объеме <данные изъяты> электропроводки, намокание напольного покрытия, намокание мебели. Требуемые работы для устранения результатов подтопления: просушка помещения, косметический ремонт помещения, устранение причины затопления обработка противогрибковым составом.

Согласно заключения ООО «Спецсервис» № стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта .... после затопления, рассчитанная с учетом округления по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> в том числе рыночная стоимость работ и материалов <данные изъяты> рыночная стоимость имущества <данные изъяты>

По ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Альянс-Эксперт» №.05-23-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ (работы и материалы) в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату проведения экспертизы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> стоимость поврежденной мебели <данные изъяты> в том числе: стоимость ущерба в результате повреждения кухонного <данные изъяты> стоимость ущерба в результате повреждения шкафа <данные изъяты> стоимость ущерба, в результате повреждения кровати <данные изъяты> руб.; стоимость ущерба в результате повреждения шкафа под подоконником <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердила выводы, изложенные в заключении. Пояснила, что методики определения давности образования повреждений отделки и мебели не существует. Вместе с тем, при визуальном обследовании квартиры, сравнении имеющихся повреждений с повреждениями, выявленными при проведении экспертизы в <данные изъяты> установлено, что отделка имеет износ, в том числе в местах повреждений, что свидетельствует об отсутствии ремонта после затопления <данные изъяты> года.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющим необходимую квалификацию, знания и стаж работы в исследуемой области. Экспертное заключение в полной мере содержит описание способов и методов, примененных экспертами для выяснения поставленных перед ними вопросов. Выводы заключения носят последовательный характер, не содержат противоречий, основаны на материалах гражданского дела и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. С учетом изложенного суд признает заключение экспертов допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик вину в причинении ущерба истцу не оспаривал, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на него обязанности по возмещению вреда истцу, причиненного в результате ненадлежащего содержания принадлежащего имущества.

Размер ущерба определен заключением судебной экспертизы и составляет <данные изъяты>

Оснований для взыскания ущерба в большем размере суд не усматривает. Так, из заключения специалиста ООО «Спецсервис» не следует, что им разграничивались повреждения, образовавшиеся в результате затоплений <данные изъяты> г..... истца о том, что после затопления <данные изъяты> года и до затопления <данные изъяты> года в квартире произведен ремонт, допустимыми доказательствами не подтверждены, опровергнуты заключением судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу ответчика ФИО2 суд определяет ко взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества и длительности проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования удовлетворены на <данные изъяты>

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                          М.Ю.Овсянникова