Решение от 10.07.2015 по делу № 1-471/2015 от 17.06.2015

дело №1-471/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2015 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д.,

обвиняемых Пирогова <данные изъяты>.,Халипова <данные изъяты> Лебедок <данные изъяты>., Смирнова <данные изъяты>.,

их защитников-адвокатов Чащиной Г.В., Копытова В.В., Торбич Л.Н., Ганюшкиной О.Л.,

потерпевшего Дорошкина В.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалами уголовного дела в отношении

Пирогова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 10 классов, работающего <данные изъяты>., проживающего по месту регистрации в <адрес>, не судимого,

Халипова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не работающего, проживающего по месту регистрации в <адрес> не судимого,

Лебедок <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес> <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в <адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.163, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленных суду материалов уголовного дела и обвинительного заключения Пирогов <данные изъяты>., ХалиповВ<данные изъяты>., Лебедок <данные изъяты>. иСмирнов <данные изъяты> обвиняются в совершении указанных преступлений.

Вместе с тем, судом установлено, что на стадии предварительного расследования Пирогов <данные изъяты>. обратился с ходатайством о заключении досудебного соглашения и ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО11 с обвиняемым Пироговым <данные изъяты>. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В Свердловский районный суд г. Красноярска поступило два уголовных дела в отношении Пирогова А.В., в том числе с представлением заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО11 об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении обвиняемого Пирогова <данные изъяты>

Обвиняемые по делу Халипов <данные изъяты>., Лебедюк <данные изъяты>. и Смирнов <данные изъяты> ходатайства о заключении досудебного соглашения не заявляли.

В ходе предварительного слушания председательствующим по делу был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что с обвиняемым Пироговым <данные изъяты>. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, что предполагает особый порядок рассмотрения уголовного дела судом, предусмотренный ст.317.7 УПК РФ. В отношении других лиц, обвиняемых по данному уголовному делу, по результатам предварительного расследования был определен иной порядок производства по делу, в связи с чем, уголовное дело в отношении Пирогова <данные изъяты>. подлежало выделению в отдельное производство.

Государственный обвинительФИО6не усмотрела оснований для возращения уголовного дела прокурору, полагая возможным назначить дело к слушанию.

Обвиняемые Пирогов <данные изъяты>., Халипов <данные изъяты>., Лебедок <данные изъяты>., Смирнов <данные изъяты>., их защитники и потерпевший ФИО19. не возражали против возращения уголовного дела прокурору.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд полагает необходимым данное уголовное дело вернуть прокурору, в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 ст. 237 УПК РФ установлено, что судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 16 « О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» и по смыслу ч.1 ст.317.4 УПК РФ, в целях применения судом предусмотренного статьей 317.7 УПК РФ особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит выделению в отдельное производство. В случаях, когда уголовное дело не было выделено в отдельное производство и поступило в суд в отношении всех обвиняемых, судья назначает предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела с Пироговым <данные изъяты>. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В силу ч.1 ст.317.4 УПК РФ, предварительное расследование в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, производится по выделенному в отдельное производство уголовному делу в соответствии с п.4 ч.1 ст.154 УПК РФ.

Таким образом, следователь был обязан в соответствии с п.4 ч.1 ст. 154 УПК РФ и с ч.1 ст. 317.4, ст. 317.7 УПК РФ, выделить уголовное дело в отношении Пирогова <данные изъяты>. в отдельное производство, чего сделано не было.

Принимая во внимание, что обвинительное заключение составлено в отношении четырех обвиняемых, с одним из которых заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела в суде, так как исключена возможность постановления судом приговора и или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым возвратить дело прокурору для устранения выявленных нарушений и препятствий его рассмотрения судом.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Бражко Н.Д. заявила ходатайство о продлении в отношении Халипова <данные изъяты>., Лебедок <данные изъяты>. и Смирнова <данные изъяты>.срока содержания под стражей на 6 месяцев, мотивируя тяжестью и объемом предъявленного обвинения, данными об их личности, а также отсутствием оснований для изменения ранее избранной судом меры пресечения.

Обвиняемые Халипов <данные изъяты>., Лебедок <данные изъяты>. и Смирнов <данные изъяты> адвокаты Копытов В.В. иТорбич Л.Н. не возражали.

Адвокат Ганюшкина О.Л. возражала, суду пояснила, что Смирнов <данные изъяты>. имеет постоянное место жительства, работу, семью, характеризуется положительно, скрываться и оказывать давление не будет.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия в отношении Халипова <данные изъяты>., Лебедок <данные изъяты>. и Смирнова <данные изъяты> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой по делу истекает. Основаниями для избрания указанной меры пресечения явилось то, что они обвинялись в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности, в составе организованной группы, потерпевшие опасались за свою жизнь и здоровье, поэтому они могли продолжить заниматься противоправной деятельностью, а с целью избежать уголовной ответственности могли скрыться от органов следствия либо оказать давление на потерпевших.

Учитывая, в том числе указанные обстоятельства, суд полагает, оставив ранее избранную меру пресечения в отношении Халипова <данные изъяты> Лебедок <данные изъяты>. и Смирнова <данные изъяты>. без изменения, продлить им срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку обстоятельства, послужившие ранее основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время, не отпали и никаким существенным образом не изменились, а уголовное дело в суде не рассмотрено.

При этом, суд также учитывает все установленные данные о личности Халипова <данные изъяты>., Лебедок <данные изъяты>. и Смирнова <данные изъяты> которые обвиняются в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений корыстной направленности, наказание за которые предусмотрено только в виде длительного лишения свободы, иждивенцами не обременены, потерпевшие опасаются за свою жизнь и здоровье, согласно сведениям оперативных работников Халипов, Лебедок и Смирнов вхожи в криминальные структуры, могут оказывать давление на потерпевших и всячески препятствовать расследованию и рассмотрению дела, а опасаясь реального наказания за инкриминируемые деяния, могут действительно скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься противоправной деятельностью.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что по состоянию здоровья Халипов, Лебедок и Смирнов не могут содержаться в условиях следственного изолятора либо, в случае необходимости, им не может быть оказана квалифицированная медицинская помощь.

Наличие у Смирнова постоянного места жительства, работы, семьи и положительные характеристики не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечении на более мягкую и не опровергают доводы представителя государственного обвинения о необходимости продления ему срока содержания под стражей по изложенным выше основаниям.

Продление Халипову, Лебедок и Смирновусрока содержания под стражей не противоречит нормам уголовного-процессуального закона РФ и международного права, в том числе п. «с» ч.1 ст.5 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно, предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Все установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, в отношении обвиняемых, по мнению суда, в настоящее время не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.163, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.163, ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.163, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.161, ░. «░» ░.3 ░░.163, ░.4 ░░.159, ░.4 ░░.159 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░.░░.░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░