Решение по делу № 1-395/2021 от 01.07.2021

№ 1-395/21                                               №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        город Волгоград                  10 августа 2021 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего       Гужвинского С.П.

    при секретаре                     Федосеевой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Загудаевой Г.А.,

подсудимого Степанова А.А., защитника Гаврилова А.О., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 09 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова Александра Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего поваром у ИП Казаряна Р.Х., военнообязанного, судимого 22 декабря 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания – 16 сентября 2016 года), зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, проживающего: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Степанов А.А. совершил преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 05 часов 30 минут 08 июня 2021 года в первом подъезде дома № 18 по улице Сулеймана Стальского в Красноармейском районе города Волгограда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Степанов А.А., подняв его с пола, завладел оснащённым не представляющими материальной ценности защитным чехлом из пластика и защитным стеклом сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 16988 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, тайно похитив его, и скрылся с ним с места преступления, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16988 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Степанов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Степанов А.А., подтвердив изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершения преступления, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Степанов А.А., является преступлением средней тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 122) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.А. - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует их:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Степанова А.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении Степанову А.А. наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности), данные о его личности (на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Степанова А.А. обстоятельствами на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче в стадии предварительного расследования показаний об обстоятельствах его совершения), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном.

Поскольку Степанов А.А. был ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, его деяние на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Степанова А.А. невозможно путём применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а возможно путём наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных наказаний), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Александру Андреевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова Александра Андреевича дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:

не менять место жительства без уведомления (в срок не более десяти дней со дня перемены) специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительной инспекции), и являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленную дату.

Вещественные доказательства:

залоговые билеты – хранить в материалах уголовного дела,

сотовый телефон – оставить в распоряжении потерпевшей, освободив её от обязательства по его дальнейшему сохранению в качестве вещественного доказательства.

Меру пресечения осуждённому Степанову Александру Андреевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить её.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них (представление) или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий    подпись          С.П. Гужвинский