Решение по делу № 2-184/2021 от 30.09.2020

Гр. дело № 2-184/2021

Поступило в суд 30.09.2020

УИД 54RS0002-01-2020-003099-80

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021г.                                                                                                       г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                        Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ВВ к ТСЖ «Стоматолог» о защите П. П.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВВ обратился в суд с иском к ТСЖ «Стоматолог» о защите П. П., о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец ВВ является собственником жилого помещения по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ "Стоматолог". Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по раскрытию и предоставлению информации для собственников жилья, чем препятствует ознакомлению с информацией. Истец является П. услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его П. как П.. На основании изложенного просил удовлетворить требования.

Истец ВВ в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку представителя СС, который поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. Дополнительно указал, что в связи с тем, что ответчиком не была во время размещена информация об услугах по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, к которой истец имеет П. доступа на соответствующем сайте, были нарушены П. истца как П., истцу причинены моральный страдания. Факт нарушения П. П. подтверждается письменным доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждающими, что в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно исполнил требования в части размещения указанной информации, предоставления документации для ознакомления, судом принят отказ от иска в данной части. Просил требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. (том 1 л.д. 191-195, том 2 л.д. 51-55, том 3 л.д. 59-59-78, том 2 л.д. 184-186).

Представитель ответчика ВЮ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал, что в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования в части размещения информации и предоставления документации, П. истца не были нарушены, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Длительное время сайт был недоработанным и не позволял в полной мере размещать необходимую информацию. Также полагал, что на лицо злоупотребление истцом своими правами, не указана цель, для которой истцу данная информация. Причины, по которым истец не имеет возможности просмотреть сведения в своем личном кабинете, не известны, ответчик свою обязанность выполнил по размещению информации, не оспаривал, что частично информация была размещена уже после обращения с иском в суд (том 2 л.д. 149-151).

Допрошенный в судебном заседании ОС пояснил, что занимается размещением информации на сайте ГИС ЖКХ от имени ответчика – управляющей компании. В настоящее время вся информация размещена, за исключением тех сведений, которые подлежат размещению ресурсоснабжающими организациями. Информация была размещена частично в конце 2020 года, поскольку сайт не давал технической возможности разместить такую информацию. Кроме того, была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что информация была размещена в ходе рассмотрения дела. Имеется доступ к информации не только из личного кабинета ТСЖ, но и из личного кабинета председателя как собственника, почему истец не видит информацию в личном кабинете не известно, каких – либо препятствий к доступу ответчик не осуществляет. На сайте не может быть доступна только та информация, которая защищена законом о персональных данных (например, задолженность других собственников).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании сайт ГИС ЖКХ из личного кабинета управляющей организации, личного кабинета одного из собственников, приходит к следующему: требования обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ** «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПОЗ О ЗАЩИТЕ П. П.» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом "О защите П. П.", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием П. регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского П. (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите П. П. применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите П. П. к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите П. П., в частности о П. граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение П. П. (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательством о защите П. П. не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите П. П. распространяется.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от **** N 2300-1 "О защите П. П." предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до П. устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае, отношения вытекают не из членства в ТСЖ, а в связи с оказанием платных услуг по содержанию имущества, его обслуживанию, следовательно, применяются положения ФЗ «О защите П. П.».

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ «О государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства» субъектами ГИС ЖКХ являются, в том числе юридические лица, индивидуальные предприниматели, иные лица, которые обязаны в соответствии с Законом о ГИС ЖКХ, другими федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами РФ размещать информацию в системе, пользователями являются, в том числе, физические лица.

С 01.07.2017г. УО, ТСЖ и кооперативы обязаны размещать и актуализировать всю информацию о деятельности по управлению МКД в ГИС ЖКХ. На официальном сайте ГИС ЖКХ размещается информация, предусмотренная законодательством РФ о ГИС ЖКХ (ст. 6 указанного ФЗ).

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в Г\ИС ЖКХ устанавливается на основании приказа Минкомсвязи России, Минстроя России от 29.02.2016г. **/пр «Об утверждении состава, сроков, периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной системе жилищно – коммунального хозяйства».

С 01.07.2019г. такая обязанность возложена ст. 161 ч. 10.1 ЖК РФ, согласно которой Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений представителя истца, что истец ВВ является собственником жилого помещения по адресу: *** (Т. 1 л.д. 10).

Ответчик ТСЖ «Стоматолог» создано для обслуживания данного дома.

Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить решения общих собраний с 2017 года, однако получил отказ, т.к. указанная информация размещалась на стендах в подъездах МКД (Т. 1 л.д. 16, 39-42). Истцом на дату подачи иска предоставлены скриншоты, из которых следует, что запрашиваемая им информация на сайте не размещена (Т. 1 л.д. 26-31,).

Истцом в материалы дела представлен перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в который входит информация, которую запрашивал истец (Т. 1 л.д. 48-85, том 2 л.д. 59-78).

Истец обратился с заявлением в ГЖИ НСО о необходимости проведения проверки у ответчика, в связи с нарушением требований законодательства, однако в проведении проверки было отказано (Т. 1 л.д. 43-44, 45-47).

Истец направлял в адрес ответчика претензию о предоставлении доступа к документации, относящейся к многоквартирному дому, однако до даты подачи иска требования претензии не были исполнены (Т. 1 л.д. 12-13).

В ходе рассмотрения дела ответчик разместил всю недостающую необходимую информацию на сайте, в том числе и в процессе рассмотрения иска по существу, что подтверждается скриншотами, на которых указана дата размещения: 26.10.2020г. 03.02.2021г., и т.д., (Т. 2 л.д. 149-183). Ответчиком не оспаривался факт размещения информации на сайте и предоставление документов после обращения с иском в суд. Также следует, что частично информация была размещена и до обращения с иском в суд однако причины, по которым у истца в личном кабинете отсутствует доступ к данной информации, не установлена, установление данных причин выходит за рамки предмета настоящего иска.

Судом установлено и не оспорено в судебном заседании представителем ответчика, что указанная информация была размещена несвоевременно и не в полном объеме к моменту обращения с иском в суд. Причины не размещения являются как независящими от ответчика, связаны с трудностями в разработке сайта, так и в том, что ответчик не выполнял возложенной на него обязанности в полной мере при наличии технической возможности размещения такой информации. Суд приходит к выводу, что несмотря на то, что требования истца выполнены на дату рассмотрения дела, установлено нарушение П. истца как П. на предоставление информации о предоставляемых услугах.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные П., либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п. 45 от **** N 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите П. П.» при разрешении судом вопроса о компенсации П. морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения П. П..

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой П. компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных П. нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, процессуального поведения ответчика, устранившего нарушения, отсутствия доказательств несения существенных убытков истцом по вине ответчика, исходя из предмета спора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2 250 руб., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

При удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его П., установленных Законом о защите П. П., которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу П. штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования П. удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите П. П., с ответчика не взыскивается. Следовательно, штраф не подлежит взысканию.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите П. П.», в том числе 300 руб. 00 коп. за удовлетворенное требование о взыскании компенсации морального вреда и 300 руб. 00 коп. за требование нематериального характера.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ВВ удовлетворить частично.

    Взыскать с ТСЖ «Стоматолог» в пользу ВВ денежные средства в размере 2250 руб. 00 коп.

    Взыскать с ТСЖ «Стоматолог» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца после изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через железнодорожный районный суд ***.

Судья                  /подпись/                                                               Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.05.2021г.