Решение по делу № 2-3304/2023 от 01.08.2023

«Копия»

56RS0009-01-2023-003428-78, 2-3304/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Мурадян В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Дегтярева В.С., Дегтяревой М.И. к ООО «ОРЕН-ОРС» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокуратура Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Дегтярева B.C., Дегтяревой М.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в связи с обращением указанных лиц в прокуратуру проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 27.07.2020 в ООО «ОРЕН-ОРС» произошел несчастный случай на производстве с Дегтяревым М.И., который при падении с высоты при исполнении трудовых обязанностей, получил травму, приведшая к его смерти. Родителям погибшего Дегтяреву B.C., Дегтяревой М.И. причинены физические и нравственные страдания, в пользу которых с ООО «ОРЕН-ОРС» просит взыскать по 1 млн. руб.

Определениями суда от 07.08.2023, 28.08.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда Оренбургской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Демин Г.А., Переплетчиков М.И..

В судебное заседание истцы Дегтярев B.C., Дегтярева М.И. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда Оренбургской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Демин Г.А., Переплетчиков М.И. не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Старший помощник прокурора Киреева Ю.П., представитель истца Дегтярева B.C. – Змерзлюк А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали требования искового заявления, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОРЕН-ОРС» Жекебаев Ж.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины работодателя в случившемся.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Статья 22 ТК РФ декларирует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, что включает в себя обеспечение безопасности работников при осуществлении технологических процессов, условий труда, соответствующих требованиям охраны труда, на каждом рабочем месте (абз. 5 ст. 212 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

С целью выяснения обстоятельств и причин несчастного случая, работодателем проводится расследование, по результатам которого в случае подтверждения факта наступления несчастного случая на производстве оформляется акт по форме Н-1 (ст. 230 ТК РФ).

Действующее трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Дегтярева B.C., Дегтяревой М.И. являются родителями Дегтярева А.В., <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Дегтярев А.В. с 24.04.2018 работал в ООО «ОРЕН-ОРС» слесарем по ремонту и монтажу оборудования по трудовому договору <Номер обезличен>.

Приказом <Номер обезличен> от 25.08.2020 Дегтярев А.В. уволен в связи со смертью.

Из материалов расследования несчастного случая на производстве следует, что 27.07.2020 Дегтярев А.В. совместно с Гончаровым А.А., Деминым Г.А., Абрамовым Ю. А. выполняли работы по заявке механика Переплетчикова М.И. в арматурном цеху по устранению неполадок на кран- балке (замена троса на кран-балке). Дегтярев А.В. упал, сверху на него упал уголок. Пострадавшему была оказана первая помощь. Вызвана скорая помощь, которая доставила Дегтярева А.В. в больницу ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова».

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного <Дата обезличена> ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» Дегтяреву А.В. установлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мола тяжелой степени со сдавлением правого полушария острой эпидуральной, субдуральной гематомами. Перелом костей свода н основания черепа. Ушибленная рана головы.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «Тяжелых».

Согласно выписке <Номер обезличен> от 26.10.2020 из акта судебно-медицинского исследования <Номер обезличен> от 06.08.2020 установлен следующий судебно-медицинский диагноз:

I. Основное повреждение: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой лобно-теменной области (по данным медицинских документов), кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом костей свода с переходом на основание черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой справа (100 мл интраоперационно) и слева (10 мл на секции), кровоизлияния под твердую мозговую оболочку справа (20 мл интраоперационно) и слева (30 мл на секции), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, в боковые желудочки, точечные кровоизлияния в вещество головного мозга.

Дегтяреву А.В. проведена операция: резекционная трепанация черепа в правой височной области, Удаление острой эпидуральной и субдуральной гематом (27.07.2020). ПХО раны головы (27.07.2020)

Осложнение основного повреждения: отек и дислокация головного мозга. Вторичные кровоизлияния в ствол мозга. Серозно-лейкоцитарный менингит. Двусторонняя нижнедолевая серозно-лейкоцитарная пневмония.

Смерть его наступила от отека и дислокации головного мозга, явившегося закономерным осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы.

Таким образом, смертью Дегтярева А.В. произошедшей вследствие травмы, полученной им при выполнении должностных обязанностей, Дегтяреву B.C., Дегтяревой М.И., являющимися родителями погибшего, причинены физические и нравственные страдания.

По факту случившегося в период с 28.07.2020 по 09.11.2020 ООО «ОРЕН-ОРС» проведено расследование тяжёлого несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего с Дегтяревым А.В., по результатам которого 09.11.2020 составлен акт <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве форма Н-1.

Согласно п. 9 указанного акта основной причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении соблюдения норм охраны труда при производстве ремонтных работ. Нарушены требования п. 13 Раздела 2 Должностной инструкции механика, утвержденной 09.01.2018 директором ООО «ОРЕН-ОРС».

Нарушения работниками трудового распорядка н дисциплины труда. Нарушены требования п.п. 1, 3 п. 1 Раздела 2 Инструкции по охране труда <Номер обезличен> для слесаря по ремонту и монтажу оборудования, утвержденной 17.01.2017 директором ООО «ОРЕН-ОРС».

В соответствии с п. 10 акта <Номер обезличен> о несчастном случае на производстве от 09.11.2020 лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются:

Переплетчиков М.И. - механик отдела ООО «ОРЕН- ОРС» не обеспечил соблюдения норм охраны труда при производстве ремонтных работ, чем нарушил требования п. 1.3 Раздела 2 Должностной инструкции механика, утвержденной 09.01.2018 директором ООО «ОРЕН-ОРС».

Демин Г.А. - слесарь но ремонту и монтажу оборудования ремонтномеханического участка ООО «ОРЕН-ОРС» перед началом работы и входе проведения работ не проверил и не убедился в нахождении инструмента и приспособлений, исключающих возможность их случайного падения, чем нарушил требования п.п. 3 п. 1 Раздела 2 Инструкции но охране труда <Номер обезличен> для слесаря но ремонту и монтажу оборудования, утвержденной 17.01.2017 директором ООО «ОРЕН-ОРС».

Согласно п. 13 Раздела 2 Должностной инструкции механика, утвержденной 09.01.2018 директором ООО «ОРЕН-ОРС», в должностные обязанности механика входит обеспечение соблюдения правил и норм охраны труда при производстве ремонтных работ.

Между тем, Дегтярев А.В. производил работы без каски, что следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 Раздела 2 Инструкции по охране труда <Номер обезличен> для слесаря по ремонту и монтажу оборудования, утвержденной 17.01.2017 директором ООО «ОРЕН-ОРС», к самостоятельной работе слесарем по ремонту и монтажу оборудования допускаются лица, прошедшие медицинское освидетельствование, обучение стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда, имеющие соответствующую квалификацию.

При выполнении работ необходимо придерживаться принятой технологии. Не допускать применения способов. Ускоряющих выполнение технологических операций, но ведущих к нарушению требований безопасности труда.

Из объяснений работников ремонтной бригады следует, что для работ был взят уголок, который не является рабочим инструментом, в данном случае необходимо было использовать монтажку. Поскольку у рабочих отсутствует персональный инструмент, они взяли на кран-балку подручные средства – уголок.

С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, картой специальных условий труда Дегтярев А.В. был ознакомлен 09.01.2018, 05.10.2018.

Также 01.07.2020, 24.04.2018, 24.04.2018 с Дегтяревым А.В. был проведен инструктаж на рабочем месте и вводный инструктаж, что подтверждается его собственноручной подписью в представленных документах.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТКРФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч.2 ст. 212 ТК РФ).

Согласно статей 3, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, при получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве обязанность по компенсации членам семьи работника вреда, в том числе морального, может быть возложена на работодателя, не обеспечившего работник.

Несчастный случай произошел в момент исполнения Дегтяревым А.В. должностных обязанностей, вина работодателя в необеспечение безопасных условий труда, отсутствие контроля соблюдения норм охраны труда при производстве ремонтных работ со стороны механика ООО «ОРЕН-ОРС» установлено при расследовании несчастного случая на производстве, что подтверждается Актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с чем у работодателя возникла обязанность по выплате родителям погибшего компенсации морального вреда.

При этом при разрешении настоящего спора не имеет правового значения факт выплаты истцам страхового возмещения, а также оказание работодателем семье погибшего материальной помощи в сумме 80109,33 руб., поскольку оно не относятся к компенсации нравственных переживаний истцов, связанных со смертью близкого человека.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

Факт того, что в связи со смертью Дегтярева А.В. его родителям был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть Дегтярева А.В., степень вины работодателя и погибшего, степень нравственных и физических страданий истцов, которые потеряли единственного ребенка, который не был женат, проживал совместно с родителями, со смертью которого родители в пенсионном возрасте лишились поддержки и опоры со стороны единственного ребенка, уверенности в завтрашнем дне, что стало для них невосполнимой утратой, требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Оренбурга подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 16, 58, 59, 79, 392 ТК РФ, ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Дегтярева В.С., Дегтяревой М.И. к ООО «ОРЕН-ОРС» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОРЕН-ОРС» в пользу Дегтярева В.С., Дегтяревой М.И. компенсацию морального вреда по – 1 000 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «ОРЕН-ОРС» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Ботвиновская    

Мотивированное решение составлено 09.11.2023 г.