Решение по делу № 11-36/2019 от 06.03.2019

11-36/19

Апелляционное определение

г. Н.Новгород                                                     04 апреля 2019 года

Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца Болотовой О.К., ответчика ИП Раховой О.Е., третьего лица Смирновой Т.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регион Туризм» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 23 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску Болотовой О. К. к ИП Раховой О. Е., ООО «РоссТур», ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Болотова О.К. обратилась к мировому судье с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Раховой О.Е., указывая, что 31.01.2018 г. заключила с ответчиком договор на оказание услуг – турпоездка со Смирновой Т.К. Нижний Новгород-Дубай, ОАЭ, Шарджа-Нижний Новгород с 30.03.2018 г. по 05.04.2018 г. В тот же день внесла предоплату за бронирование тура в сумме 30600 руб. 04.02.2018 г. Смирнова Т.К. была госпитализирована и прооперирована, противопоказано прогревание тела в течение 3 месяцев. 05.02.2018 г. истец проинформировала ответчика о случившемся по телефону. 06.02.2018 г. истец написала заявление о расторжении договора. 10.02.2018 г. написала повторное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. В конце месяца ответчиком был предоставлен скан переписки с ООО «РоссТур» и ООО «Анекс тур» о том, что возврат денежных средств можно оформить только после окончания тура. 06.04.2018 г. истец вновь написала заявление о возврате денег. 06.05.2018 г. на счет истца поступила сумма 1227 руб. и 1100 руб. Просит взыскать с ответчика 30600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 23.11.2018г. исковые требования Болотовой О. К. удовлетворены частично. С ООО «Регион Туризм» взыскана стоимость тура в размере 28273 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 16636 рублей 50 копеек. В иске к индивидуальному предпринимателю Раховой О. Е., ООО «РоссТур» отказано. Взыскана с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Нижний Новгород» в размере 1498 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Регион Туризм» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При этом указано следующее. Со стороны ООО «Регион Туризм» предоставлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату туристского продукта Истца в полном объеме до момента аннуляции услуг. Также представлены все без исключения письменные доказательства, которые могут быть представлены в силу специфики международных туристских отношений, размера фактически понесенных расходов. Договор с иностранным туроператором; Инвойс (счет) с указанием суммы оплаты за турпродукт; Акт сдачи-приемки услуг к контракту; Поручение на перевод иностранной валюты * от 19.01.2018. Расходы понесены непосредственно в связи с отказом Истца и лиц с ней сопутствующих от забронированных и оплаченных специально для них услуг, а не за оказание услуг. Возмещение расходов в связи с отказом от услуг предусмотрено как общим, так и специальным нормам права. Таким образом, указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и противоречит действующему законодательству. ООО «Регион Туризм» предоставило письменные доказательства, подтверждающие как размер, так и основания удержания. В сфере международных туристских отношений применение невозвратных тарифов является обычным явлением. Тем не менее, ООО «Регион Туризм», как туроператор, приложило максимальные усилия для минимизации фактически понесенных расходов. Истец проинформирована как о свойствах тура, так и последствиях расторжения договора. Вместе с тем, ни в одном из представленных ООО «Регион Туризм» доказательств не содержится информации ни об анулляционном сборе, ни о каких-либо договоренностях, а напротив, ООО «Регион Туризм» указывало на тот факт, что не имеет прямых договорных отношений с конкретными поставщиками услуг. Таким образом, указанный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. При удовлетворении требования о взыскании штрафа и неустойки с ООО «Регион Туризм» суд первой инстанции проигнорировал письменное ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, незаконно и необоснованно при расчете штрафа учитывать сумму компенсации морального вреда, так как согласно императивной норме ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда устанавливается исключительно судом, в то время как штраф взыскивается за отказ в добровольном удовлетворении законных требований потребителя.

Истец Болотова О.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить в силе.

Ответчик ИП Рахова О.Е. поддержала решение мирового судьи, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Третье лицо Смирнова Т.К. поддержала решение мирового судьи, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Остальные участники по делу в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части…

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.32 Закона: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Болотовой О.К. и ответчиком ИП Раховой О.Е., действующей от имени туроператора, был заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому Агентство (ИП Рахова О.Е.) бронирует у туроператора и передает туристу права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (л.д.6-14), а именно Нижний Новгород-Дубай, ОАЭ, Шарджа-Нижний Новгород с 30.03.2018 г. по 05.04.2018 г. Стоимость тура составила 1085 долларов США, курс доллара 57,59 (л.д.14), то есть 61200 руб.

Вторым туристом по данному договору является третье лицо Смирнова Т.К.

31.01.2018 г. истец Болотова О.К. произвела частичную оплату услуг по договору в размере 30600 рублей ИП Раховой О.Е., что подтверждается квитанцией на л.д.5.

На основании партнерского соглашения * от 18.05.2015 г. между ООО «РоссТур» и ИП Раховой О.Е. (л.д.54-58) 02.02.2018 г. ИП Рахова О.Е. перечислила ООО «РоссТур» платеж в размере 29972 руб., что подтверждается справкой на л.д.90, сообщением на л.д.91-92. Из перечисленной суммы 29500 руб. – оплата тура туристом Болотовой О.К., сумма 1100 руб. осталась у ИП Раховой О.Е. в качестве комиссионного вознаграждения, что следует из пояснений сторон в судебном заседании. Окончательный расчет должен был произойти 12.03.2018 г., что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

04 февраля 2018 года турист Смирнова Т.К. была госпитализирована и прооперирована, до 27.02.2018 г. находилась на лечении в медицинском учреждении, что подтверждается справкой на л.д.20, копией листка нетрудоспособности (л.д.21). Согласно справке (л.д.20) Смирновой Т.К. рекомендовано ограничение физических нагрузок и избегать перегревания тела.

Из материалов дела следует, что 06.02.2018 г. истец написала заявление о расторжении договора на оказание туристских услуг в связи со случившимся (л.д.69), а 10.02.2018 г. было написано повторное заявление о возврате денежных средств (л.д.15).

Как следует из письменных пояснений ответчика ИП Раховой О.Е., 10.02.2018 г. она подала заявку об аннулировании тура. И 10.02.2018 г. тур был аннулирован туроператором со штрафом 50 процентов, о чем ответчик ИП Рахова О.Е. сообщила туристам. Далее 06.04.2018г. туристы писали заявление о минимизации фактически понесенных расходов.04.05.2018 г. ИП Рахова О.Е. получила ответ от туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» о том, что фактически понесенные расходы составили 26237 руб. 20 коп

12.02.2018 г. ООО «РоссТур» оплатило заявку ООО «Турператор Р-Тур» в сумме 26237 руб., что подтверждается квитанцией на л.д.118, далее указанная сумма была перечислена туроператору ООО «Регион Туризм» (ранее ООО «Анекс Магазин Регион»), что следует из письменного отзыва ООО «РоссТур» и не оспаривалось другими участниками дела.

Мировой судья установив, что, денежные средства в счет оплаты услуги для истца Болотовой О.К. были перечислены ответчиком ООО «Регион Туризм» компании «Anex Tourist Worldwide DMCC» 19.01.2018 г. наряду с оплатой иных услуг, а после оплаты истцом Болотовой О.К. части стоимости тура были составлены инвойс (счет) * от 31.01.2018 г. на сумму 987 долларов США, акт сдачи-приемки услуг от 06.04.2018 г. пришел к правильному выводу, что поскольку от услуги истец Болотова О.К. отказалась 06.02.2018 г., денежные средства турагентом ООО «РоссТур» были перечислены ответчику уже после отказа туриста от договора, то есть необходимости в несении каких-либо расходов, связанных с оказанием истцу данной услуги, у ответчика не имелось.

Кроме того, ответчиком не было представлено суду каких-либо относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о несении расходов именно в связи с забронированным истцами туром.

06.05.2018 г. на карту истца Болотовой О.К. ответчиком ИП Раховой О.Е. были перечислены денежные средства в размере 2327 руб., из которых 1100 руб. – комиссия ответчика ИП Раховой О.Е. и 1227 руб., которые были возвращены турагентом ООО «РоссТур». Данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.

С ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца Болотовой О.С. мировым судьей обоснованно взыскана сумма 28273 рубля (30600-2327=28273 руб.), а также размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит сумму взысканного штрафа в размере 16636 рублей 50 копеек завышенной, поскольку мировой судья не принял во внимание, содержащееся в возражениях на иск ходатайство о снижении размера штрафа, как несоразмерного последствиями нарушенного обязательства и не дал ему оценку.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу пункта 6 этой же статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафа подлежало удовлетворению, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что от действий ответчика наступили какие-либо серьезные последствия, суд снижает размер штрафа до 5000 руб.

Решение мирового судьи в части взыскания с ООО Регион Туризм» штрафа подлежит изменению, с ООО «Регион Туризм» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб.

Кроме того, резолютивная часть решения суда не содержит сведений о том, в чью пользу надлежит производить взыскание, следовательно, она подлежит дополнению, а именно с указанием о взыскании сумм в пользу Болотовой О. К..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░-                                             ░.░. ░░░░░░░░