Решение по делу № 2-59/2024 (2-1431/2023;) от 21.08.2023

Дело № 2-59/2024

УИН 42RS0001-01-2023-001674-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области                                                 23 октября 2024 года

          гражданское дело по иску Пушенко С,А, к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Калганову С,А,, Индивидуальному предпринимателю Голованову А,В, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.02.2023 на автодороге Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский произошло столкновение «Лада Гранта», г/н № под управление Калганова С.А. и «Hyundai Tucson», г/н № под управлением Пушенко С.В.

В результате ДТП автомобиль «Hyundai Tucson», г/н № получил серьезные механические повреждения.

Виновным в нарушении п.9.10 ПДД, приведших к ДТП, был признан водитель Калганов С.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2023, а также приложению к процессуальному документу.

Ввиду того, что гражданская ответственность водителей была застрахована в «ГСК «Югория» 21.02.2023 страховщику были предоставлены все необходимые документы для осуществления страхового возмещения, в связи с ДТП от 14.02.2023, повреждения автомобиля «Hyundai Tucson», 2018 г.в., г/н №.

Страховщиком был произведен осмотр ТС, произведен расчет стоимости ремонта от 28.02.2023 на сумму 242 644,87 руб. и 06.03.2023 выдано направление на ремонт в СТОА - ООО «Эксперт-Авто», находящееся по адресу <адрес>.

Однако, согласно Яндекс.Картам расстояние от места жительства Пушенко С.В. до СТОА составлял более 100 км., кроме того, характер полученных транспортным средством повреждений исключал его эксплуатацию по дорогам. Вместе с тем, выдавая направление на ремонт в другой населенный пункт страховщиком не была организована и оплачена транспортировка ТС до места ремонта и обратно.

В связи с тем, что обязательства по страховому возмещению (ремонт автомобиля) в установленный законом срок (20 дней) страховщиком исполнены не были, 13.04.2023 истец направил АО «ГСК «Югория» претензию о возмещении убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта «Hyundai Tucson», 2018 г.в., г/н №, а также неустойки за нарушение сроков по осуществлению страхового возмещения с 14.03.2022 по дату окончания ремонта из расчета 1 % в день от суммы страхового возмещения (РПО №).

02.05.2023 страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 172 700 рублей.

В ответе на претензию исх. № 2023-0000037137/1 от 25.05.2023 страховщик сообщил, что сумма страхового возмещения в размере 172 700 руб. была определена на основании экспертного заключения, произведенного в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В связи с необходимостью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы в ООО «Прайс-Сервис», за что им было уплачено 13 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от 09.06.2023 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 581 362 рубля. Итого убытки, с учетом оплаченной экспертизы, составили 594 362 рубля (581 362 руб.+13 000 руб.)

16.02.2023 в адрес финансового уполномоченного было направлено заявление с требованием взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 227 300 руб., из расчета 400 000 (лимит страхового возмещения) - 172 700 руб., а также неустойки за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

21.07.2023 решением финансового уполномоченного К, В.В. был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства АО «ГСК «Югория» по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, посчитанный по единой методике, которая составила 268 300 руб. со страховой компании взыскано 95 600 руб., взыскана неустойка за период просрочки с 16.03.2023 по 02.05.2023 (48 календарных дней) в сумме 82 896 руб. (1% х 172 700 руб. х 48 дней). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Однако, с решением финансового уполномоченного нельзя согласится, поскольку оно принято без учета разъяснений Верховного Суда РФ по толкованию норм материального права.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было надлежащим образом организовано страховщиком (расстояние до СТАО превышает 50 км., не оплачена и не организована транспортировка ТС до места ремонта и обратно), последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Учитывая, что вся сумма убытков по восстановительному ремонту составила 594 362 руб., а лимит ответственности страховой компании ограничен 400 000 руб., недоплата страхового возмещения составит 227 300 руб. (400 000 - 172 700 -95 600).

Неверным является решение финансового уполномоченного в части определения размера неустойки, поскольку неустойка подлежит расчету от суммы неисполненного обязательства, тогда как финансовый уполномоченный, напротив, определяет неустойку от выплаченной страховой суммы в добровольном порядке.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по осуществлению страхового возмещения, по состоянию на 14.08.2023 (152 дня) составит 418 832,00 рублей.

В связи с тем, что предельный размер неустойки, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ограничен по виду возмещения вреда (400 000 руб.), а также частично взысканной неустойки по решению финансового уполномоченного 82 896 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию составит 317 104 руб.

Неправомерными действиями страховщика, выраженными в длительном сознательном игнорировании требований закона, истцу был причинен моральный вред, обоснованный чувством беспокойства, неопределенности, разочарованием и обиды, который он оценивает в 50 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае штраф будет составлять 65 850 руб. (131 700/100*50).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ввиду того, что лимит ответственности страховой компании ограничен (400000 руб.), а сумма восстановительного ремонта превышает страховое возмещение (594 362 руб.) разница в размере 194 362 руб. должна быть возмещена Колгановым С.А. по правилам ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца страховое возмещение в размере 57 168 руб., убытки в сумме 74 532 рубля, неустойку за период с 16.03.2023 по 14.08.2023 в сумме 317 104 руб., штраф в размере 28 584 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей., взыскать с Калганова С.А., ИП Голованова А.В. солидарно в пользу истца убытки в размере 194 362 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 087,54 руб.

       Истец, ответчик Калганов С.А., ответчик Голованов А.В., представитель ответчика АО «Группа Страховых компаний «Югория», представитель третьего лица ООО «АВТОТЕХ», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Солодников Д.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчиков Калганова С.А., ИП Голованова А.В. – Щербинин А.Л., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из административного материала (л.д.128-142 т.1) 14.02.2023 на автодороге Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский произошло столкновение «Лада Гранта», г/н № под управлением Калганова С.А. и «Hyundai Tucson», г/н № под управлением Пушенко С.В., в результате ДТП автомобиль «Hyundai Tucson», г/н № получил серьезные механические повреждения. Виновным в нарушении п.9.10 ПДД, приведших к ДТП, был признан водитель Калганов С.А.

В результате ДТП автомобиль «Hyundai Tucson», г/н № получил серьезные механические повреждения. Собственником указанного транспортного средства является Пушенко С.В., что подтверждается ПТС (л.д.8 т.1) и сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по АСГО (л.д.155 т.1).

По информации РЭО ГИБДД ОМВД России по АСГО (л.д.155,179 т.1) транспортное средство «Лада Гранта», г/н № зарегистрировано за лизингополучателем ООО «АВТОТЕХ».

Согласно материалам дела транспортное средство «Лада Гранта», г/н № принадлежит ООО «АВТОТЕХ» на основании договора лизинга от 25.11.2022 (л.д.169-173,184-189 т.1). с 02.12.2022 автомобиль был передан ООО АВТОТЕХ» Голованову А.В. в безвозмездное пользование (л.д.92-93 т.2) По сведениям Министерства транспорта Кузбасса на автомобиль 09.12.2022 ИП Голованову А.В. выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кемеровской области-Кузбасса, сроком до 09.12.2027 (л.д.174-178,191-195 т.1).

Согласно представленным путевым листам ИП Голованов А.В. «Новое такси» на автомобиль «Лада Гранта», г/н № 14.02.2023 был выдан путевой лист на имя Калганова С.А (л.д.180-183 т.1).

Согласно договору об аренде транспортного средства без экипажа от 01.02.2023, заключенному между Головановым А.В. и Калановым С.А., транспортное средство «Лада Гранта», г/н № было предоставлено последнему в аренду, сроком с 01.02.2023 по 01.02.2024 (л.д.88-91 т.2).

На момент ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в АО «ГСК «Югория», что не оспаривается сторонами (л.д.7,11, 163 т.1).

21.02.2023 страховщику были предоставлены все необходимые документы для осуществления страхового возмещения, в связи с ДТП. Страховщиком был произведен осмотр ТС (л.д.15 т.1), произведен расчет стоимости ремонта от 28.02.2023 на сумму 242 644,87 руб. (л.д.12-13 т.1) и 06.03.2023 выдано направление на ремонт в СТОА - ООО «Эксперт-Авто», находящееся по адресу <адрес> (л.д.14 т.1).

Не согласившись с условиями страховщика 12.04.2023 истцом направлена страховой компании претензия о возмещении убытков и выплате неустойки, из которой также следует, что СТОА – ООО «Эксперт-Авто», куда было направлено транспортное средство истца для ремонта располагается более 100 км. от места жительства истца (л.д.16-18 т.1).

АО «ГСК «Югория» проведена экспертиза в ООО «РАНЭ», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 242 644,87 руб., с учетом износа – 172 700 руб.

        Как следует из материалов дела 02.05.2023 страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 172 700 рублей (л.д.91 т.1)

Истец не согласился с размером выплаты, в связи с чем, обратился к независимому оценщику в ООО «Прайс-Сервис», согласно заключению которого (л.д.22-50 т.1), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 581 362 рубля. За данное заключение истцом оплачено 13 000 руб. (л.д.51 т1).

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением от 16.06.2023 (л.д.52-54 т.1), в котором указал на несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения, просил его о доплате страхового возмещения в сумме 227 300 руб., а также неустойки – 295 466 руб. за период с 14.03.2023 по 13.06.2023 и до фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы страхового возмещения в размере 227 300 руб. за каждый день просрочки обязательств, но не более 104 534 руб.

Решением финансового уполномоченного от 21.07.2023 требования истца по заявлению от 16.06.2023 были частично удовлетворены (л.д.55-62 т.1). Постановлено взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца возмещение в сумме 95 600 рублей, неустойку – 82 896 руб. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 решения взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за период, начиная с 16.03.2023 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но совокупно с суммой неустойки, указанной в п. 2 решения, не более 400 000 руб.

03.08.2023 АО «ГСК «Югория» произведена доплата страхового возмещения в размере 95 600 руб. (л.д.112об т.1).

Таким образом, общий размер перечисленного истцу страхового возмещения составил 268 300 рублей.

Определением суда от 25.01.2024 назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза в ООО «Губернский долговой центр» (л.д.245-249 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «Губернский долговой центр» № 59/06/2024 от 13.06.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП 14.02.2023, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ и баз РСА составляет: без учета износа на запасные части: 325 468 руб., с учетом износа на запасные части – 225 849,36 руб. (л.д.50-65 т.2).

       Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения ООО «Губернский долговой центр», которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно статье 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные, установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

    Из показаний эксперта Ч,С,Ю,, опрошенного в судебном заседании следует, что эксперту были четко поставлены вопросы в определении о назначении экспертизы, им были изучены материалы в объеме, необходимым для проведения экспертизы, а именно материалы гражданского дела, включая фотоматериалы, были сделаны выводы о пригодности и непригодности предоставленных материалов для проведения экспертизы, и изложены выводы.

          Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о допущенных экспертом нарушений расчетов по Единой методике и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», неисследовании фотоматериалов, предоставленных представителем истца на экспертизу, суд ко вниманию не принимает, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом не представлено, более того, эксперту были направлены материалы гражданского дела, содержащие в себе заключения экспертных организаций, в том числе и фотоматериалы транспортного средства.

Оценив указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73- «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК Югория» поскольку установлено, что сумма возмещения, подлежащая истцу, находится в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО в размере 400 000 и не превышает установленный лимит.

Соответственно, размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика АО «ГСК Югория» составляет:

325468,00 (согласно экспертному заключению ООО «Губернский долговой центр») – 172700 – 95600 = 57 168 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениями, приведенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, соответственно, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 16.03.2023 по 19.08.2023 в сумме 317 104 подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, АО «ГСК «Югория» (л.д. 80 том 2). Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствуют закону и обоснован, математически правильный.

Кроме того, суд считает обоснованным взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 28 584,00 рублей (57 168,00 * 50 %).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, поскольку приходит к выводу, что сумма возмещения, подлежащая выплате истцу, находится в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087,24 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушенко С,А, к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Калганову С,А,, Индивидуальному предпринимателю Голованову А,В, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично:

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория», ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, местонахождение: ул. Комсомольская, 61, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский Автономный округ-Югра, 628011, в пользу Пушенко С,А,, <...>:

- страховое возмещение в размере 57 168 рублей,

- неустойку за период с 16.03.2023 по 14.08.2023 в сумме 317 104 рублей,

- штраф в размере 28 584 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

- а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 087,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требования – отказать полностью.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 06.11.2024.