Решение по делу № 2-511/2018 от 15.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-511/2018

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Нестерова Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая на то, что она была принята на работу в клининговую компанию в ООО «БАЛТСЕРВИС» ДД.ММ.ГГГГ на должность – уборщица. Информацию о требуемой должности увидела в газете. Оформление в соответствии с законодательством не проводилось. Заработная плата была установлена в размере 700 рублей за рабочий день с 8 до 20 часов (обед с 13 до 15). Работала по адресу: <адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производилась путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. Последний платеж за ДД.ММ.ГГГГ года поступил ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не перечислялась, хотя работа была выполнена в полном объеме. Сумма задолженности составляет 20300 рублей С ДД.ММ.ГГГГ клининговая компания по обслуживанию магазинов «<данные изъяты>», в которой она работала поменялась. Многократные обращения в ООО «БАЛТСЕРВИС» не дают результата. Ответчик на телефонные звонки не отвечает. Просит взыскать с ООО «БАЛТСЕРВИС» задолженность по заработной плате в размере 20300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Впоследствии истец изменяла свои требования, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «БАЛТСЕРВИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «БАЛТСЕРВИС» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать работодателя уплатить страховые взносы в соответствии с федеральным законодательством, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5899 рублей 35 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 754 рубля

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «БАЛТСЕРВИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «БАЛТСЕРВИС» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать работодателя уплатить страховые взносы в соответствии с федеральным законодательством, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5899 рублей 35 копеек, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 754 рубля.

Представитель ответчика ООО «БАЛТСЕРВИС» в судебное заседание представителя не направил.

Судом принимались меры к его извещению путем направления судебного извещения по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.196-204). Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены по истечении срока хранения (л.д.49,50,55,81).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, не получающий почтовые отправления по адресу регистрации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены на сайте Киришского городского суда Ленинградской области и являются общедоступными, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО»Агроторг» в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.95), предоставил отзыв, согласно которомумежду ООО «Агроторг» и ООО «БалтСервис» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов заказчика, по данному договору ООО «Агроторг» не ведет табели учета рабочего времени и не ведет списки и графики работ конкретных работников ООО «БалтСервис» (л.д.82-83).

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Обсуждая вопрос об установлении факта трудовых отношений и об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон суд приходит к следующему.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Нестерова Г.И. в ходе судебного разбирательства утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности уборщицы в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Оформление в соответствии с законодательством не проводилось. Заработная плата была установлена в размере 700 рублей за рабочий день с 8 до 20 часов (обед с 13 до 15 часов).

Данный факт подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью обстоятельств.

Так, из объявления, размещенного в средствах массовой информации в Киришском районе «Семь плюс экспресс» за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7) следует, что на полный рабочий день срочно требуется уборщица, предложены телефоны для обращения:№ и №. Главным редактором названного печатного издания подтвержден тот факт, что данное объявление заказано и оплачено в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «БАЛТСЕРВИС» (л.д.62).

Из выписки по банковскому счет истца (л.д.5) видно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту Нестеровой Г.И. ФИО4, согласно выписке из ЕГРЮР исполнявшей в названный период обязанности генерального директора ООО «БАЛТСЕРВИС» (л.д.12-13) производились перечисления денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является сотрудником ООО «Агроторг», отвечающим за оценку работы клининговых компаний в магазинах <данные изъяты>», в том числе, ООО «БАЛТСЕРВИС», с которым у ООО «Агроторг» заключен договор на оказание клининговых услуг. Лично Нестерову Г.И. он не знает, но в его организации имеется график работы уборщиц в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в названном магазине без нареканий исполнялись обязанности по уборке закрепленной территории.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-115), согласно которому ООО «БалтСервис» обязуется силами своих работников своевременно и качественно оказывать ООО «Агроторг» услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным, если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

В актах № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, без номера и даты об оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, без номера и даты об оказании услуг за ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес объекта оказания услуг - <адрес> (л.д.141,150,167,175,184,193).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт работы Нестеровой Г.И. в ООО «БалтСервис» в качестве уборщицы магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся доказательства с применением ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает факт трудовых отношений между ООО «БАЛТСЕРВИС» и Нестеровой Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным, а требование истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, определяемых федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 1 ст. 20 указанного Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, суд находит требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку Нестеровой Г.И. записи о приеме на работу в качестве уборщицы ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, предоставить Управлению Пенсионного фонда РФ по Киришскому району Ленинградской области (межрайонное) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца, произвести обязательные страховые платежи в отношении истца в Пенсионный фонд РФ, фонд обязательного медицинского страхования, в фонд социального страхования на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также налоговые платежи за период установления трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежащими удовлетворению.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика не выплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20300 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрена право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства истец поясняла, что среднедневной заработок истца составляет 700 рублей. Данный факт был подтвержден свидетелями ФИО8, ФИО11, которые в судебном заседании поясняли, что так же как и Нестерова Г.И. работали в ООО «БАЛТСЕРВИС» в качестве уборщиц с заработной платой 700 рублей в день.

Согласно представленному истцом графику (л.д.6) в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ею отработано 29 рабочих дней.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 20300 рублей (29 дней х 700 рублей).

В соответствии со ст.139 ТК РФсредний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

(в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 02 апреля 2014 года N 55-ФЗ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии с Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 31 октября 2008 года за №5921-ТЗ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Кодекса РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

Таким образом, работнику, проработавшему в организации менее шести месяцев, при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом (л.д.40), соглашается с ним и полагает, что названная компенсация составляет 5899 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 2644 рублей 07 копеек:

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.) в сумме 104 руб. 88 коп. (20300 руб. х 7.75% х 1/150 х 10 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 426 руб. 30 коп. (20300 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 1 717 руб. 04 коп. (20300 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.)

— c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 395 руб. 85 коп. (20300 руб. х 7.5% х 1/150 х 39 дн.).

Требование истца, которая в судебном заседании просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в сумме 754 рубля, суд находит подлежащей удовлетворению в заявленной сумме.

Обсуждая требование истца о денежной компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу запись об увольнении сделана не была, так же не была выплачена заработная плата в полном объеме, до настоящего времени у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны работодателя были допущены нарушения трудовых прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, возникновение у которого нравственных страданий не может вызывать сомнений, компенсации морального вреда силу ст. 237 ТК РФ.

Суд полагает необходимым определить подлежащую ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости и согласуется с допущенным работодателем нарушением и степенью перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины в силу закона, с ответчика необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1308 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5899 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 754 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36953 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1308 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: