Решение по делу № 2-1664/2014 от 08.04.2014

Гражданское дело № 2-1664/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: КОЛЯДА О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Жилево Ступинского района о признании недействительным постановления, об обязании внести изменения в генеральный план городского поселения Жилево

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменений в генеральный план городского поселения Жилево Ступинского района Московской области», об обязании внести изменения в генеральный план городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области».

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что указанное постановление нарушает его права, поскольку он как садовод и инициатор благотворительного Проекта «Народный сад» планировал использовать плодовый сад в д.<адрес> в интересах детей социальных учреждений г.Ступино. Однако указанным постановлением ответчики имеют намерения вырубить плодовый сад и выделить землю для индивидуального жилищного строительства.

Представитель администрации Ступинского района, по доверенности Баулина Н.Е. с иском не согласна, суду пояснила, что права истца оспариваемым постановлением не нарушаются. Истец не является индивидуальным предпринимателем, ни фермером, оснований для передачи ему плодового сада не имеется.

Представитель ответчика администрации городского поселения Жилево, глава администрации Доронин В.Я. с иском не согласен. Суду пояснил, что указанное постановление прав истца не нарушает. Истец не обращался к ним с заявлением о передаче плодового участка в аренду или по иным основаниям. Кроме того, генеральный план городского поселения Жилево до настоящего времени не утвержден, в установленном порядке.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положения части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» по общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 года №3-0, положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации в нормативном единстве с частью первой статьи 251 ГПК Российской Федерации, устанавливающей в силу части первой статьи 246 данного Кодекса специальные основания для подачи заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не могут служить основанием для отказа суда в принятии к своему производству заявления гражданина, организации об оспаривании нормативного правового акта в связи с тем, что данный акт не затрагивает права, свободы и законные интересы заявителя. В случае поступления в суд заявления об оспаривании нормативного правового акта суд не вправе своим определением отказать в принятии такого заявления со ссылкой на то, что оспариваемый акт не нарушает права, свободы и законные интересы заявителя; вопрос о нарушении нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципа равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту (статья 19, часть 1; статья 46, часть 1; статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), что недопустимо.

Из материалов дела следует, что Чернов ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Ступинского района от ДД.ММ.ГГГГ № № ( л.д.№) постановлено: принять решение о внесении изменений в генеральный план городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании было установлено, что на месте старого плодового сада, расположенного в д.<адрес> запланирована индивидуальная жилищная застройка.

Из представленной суду переписки между истцом и ответчиками следует, что Чернову ФИО8 разъяснялось, что для решения вопроса по передаче плодового сада ему необходимо было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского ( фермерского) хозяйства.

Аналогичный ответ был дан истцу из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

В судебном заседании истец пояснил, что он не является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского ( фермерского) хозяйства.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено, что истец обращался в администрации городского поселения о предоставлении ему земельного участка, расположенного в д.<адрес> в аренду или по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель ответчика - глава городского поселения Жилево Ступинского района суду пояснил, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в муниципальной собственности, имеет площадь более 2 га, истец в соответствии с нормами ЗК РФ не может претендовать на участок в таком размере.

На основании ст. 28 ЗК РФ,-1. Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

2. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.33 ЗК РФ,-1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 446-ФЗ)

2. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются:

федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности;

законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований.

2.1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 14.06.2011 N 138-ФЗ)

3. Для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

(в ред. Федерального закона от 14.06.2011 N 138-ФЗ).

     С учетом выше установленного, в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернова ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района, администрации городского поселения Жилево Ступинского района о признании недействительным постановление администрации Ступинского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменений в генеральный план городского поселения Жилево Ступинского района Московской области», об обязании внести изменения в генеральный план городского поселения Жилево Ступинского муниципального района Московской области» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                 О.М.Майборода