Решение от 23.05.2024 по делу № 2-130/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-1-130/2024

64RS0030-01-2024-000066-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное решение)

29 февраля 2024 года                                          г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием истца Саломатина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатина Владимира Александровича к ООО «Вуд – Трейд» о защите прав потребителей,

установил:

Саломатин В.А. обратился в Ртищевский районный суд Саратовской области с настоящим иском к ООО «Вуд – Трейд».

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2023 между истцом и ООО «Вуд-Трейд» в лице директора Балича Е.Б. был заключен договор № 1907 о продаже межкомнатных дверей с дополнительными элементами (коробками, наличниками, порогами, доборами, стеклами и прочими) на общую сумму 260 600 руб. Согласно приложению № 1 к договору указана фурнитура к дверям: ригель-1, ручка Libra - 9 штук, завертка – 5 штук, замок AGB - 8 штук, петли Fuaro – 18 штук, на общую сумму 67 750 руб.

Истцом указано, что в ходе электронной переписки была достигнута договоренность о том, что петли и ручки ответчиком должны быть врезаны в двери. В адрес истца были направлены два счета на оплату товара на общую сумму 260 000 руб.

25.07.2023 Саломатиным В.А. была осуществлена предоплата в размере 130 000 руб., после получения 06.09.2023 сообщения о наличии недостающей фурнитуры был перечислен следующий платеж в размере 130 000 руб.

18.09.2023 в адрес истца ответчик направил заказанный комплект, при получении которого было обнаружено отсутствие фурнитуры, указанной к приложению договора, о чем было сообщено продавцу.

В иске указано, что в период с 03.10.2023 по 15.11.2023 состоялась переписка истца с ответчиком, в ходе которой продавец обещал отправить фурнитуру в адрес истца после её получения, однако фурнитура не была направлена, и 07.11.2023 истец попросил вернуть денежные средства, оплаченные за фурнитуру.

В связи с неисполнение в полном объеме заказа согласно договору №1907 от 21.07.2023 истцу причинен материальный ущерб в размере 67 750 руб. и моральный вред. Саломатин В.А. был вынужден приостановить работу бригады строителей в строящемся доме, кроме того с момента проведения оплаты за товар до настоящего времени им предпринимались многочисленные безрезультатные усилия для получения от ООО «Вуд-Трейд» оплаченного товара, либо возврата денежных средств за недопоставленный товар, что причинило истцу нравственные страдания и переживания.

Кроме того, Саломатин В.А. обращался с заявление о привлечении к уголовной ответственности Балича Е.Б. за совершение мошеннических действий в УМВД России по Смоленской области, в результате проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что Балич Е.Б. признает факт недопоставки оплаченного товара и готовность исполнить договор в полном объеме.

На 18.01.2024 Баличем Е.Б. не предпринято никаких действий для исполнения договора либо возврата полученных за недопоставленный товар денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Вуд –Трейд» уплаченные за недопоставленную комплектующую фурнитуру денежные средства в размере 67 750 руб., неустойку за просрочку добровольного возврата денежных средств за непоставленный товар в размере 48 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Истец Саломатин В.А в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Вуд –Трейд» письменного мнения относительно исковых требований не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 настоящей статьи).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 настоящей статьи).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07 2023 между Саломатиным В.А. и ООО «Вуд –Трейд» дистанционный способом заключен договор №1907 о продаже межкомнатных дверей с дополнительными элементами (коробками, наличниками, порогами, доборами, стеклами и прочими). Общая стоимость товара составляет 260 600 рублей. Согласно приложению №1 к договору № 1907 от 21.07.2023 указана фурнитура к дверям: ригель-1 - 650 руб., ручка Libra - 9 штук по цене 2 800 руб. общая сумма 25 200 руб., завертка – 5 штук по цене 1 400 руб. общая сумма 7 000 руб., замок AGB-8 штук по цене 2 900 руб. общая сумма 23 200 руб., петли Fuaro – 18 штук по цене 650 руб. общая сумма 11 700 руб.

В адрес покупателя Соломатина В.А. поставщиком ООО «Вуд-Трейд» были выставлены счета на оплату № 27 от 24.07.2023 на сумму 130 000 руб. и № 33 от 06.09.2023 на сумму 130 000 руб., которые были оплачены Саломатиным В.А., что подтверждается платежным поручением № 270586 от 25.07.2023 и № 624440 от 08.09.2023.

Согласно переписке Саломатина В.А. с представителем ООО «Вуд-Трейд» следует, что 18.09.2023 был направлен товар, при получении которого истцом было обнаружено отсутствие фурнитуры и врезки замков и петель в двери.

В период с 03.10.2023 по 15.11.2023 истец осуществлял переписку по поводу направления в его адрес недоставленной фурнитуры, либо возврата денежных средств за неё, однако до настоящего времени условия договора не исполнены, в связи с чем Саломатин В.А. вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за недопоставленную комплектующую фурнитуру денежных средств в размере 67 750 руб. суд признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного выше закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац 1 пункта 1 статьи 23).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец в связи с неполучением фурнитуры 07.11.2023 предъявил ответчику требование о возврате уплаченных денежных средств за неё, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 48 780 руб.

Право на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд находит справедливым, с учетом требований разумности, определить к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений ответчика.

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 265 руб. (67 750 руб. + 30 000 +48 780 руб.). Ходатайств о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в качестве судебных издержек расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4 996 рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 6732222556) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 6312 № ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░░ № 1907 ░░ 21.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 750 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2023 ░░ 17.01.2024 ░ ░░░░░░░ 48 780 ░░░░░░, ░░░░░ 73 265 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 224 795 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░-░░░░░» (░░░ 6732222556) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 996 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2024

░░░░░