Решение от 03.07.2023 по делу № 33-5904/2023 от 09.06.2023

Судья Чичигина А.А.Судья-докладчик Ринчинов Б.А. по делу № 33-5904/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ананиковой И.А.,

судей Красновой Н.С. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Короленко Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-251/2023 (УИД 38RS0033-01-2022-005418-60) по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Семичеву П.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, госпошлины, по встречному исковому заявлению Семичева П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене счета

    по апелляционной жалобе представителя Семичева П.С. Добрынина А.В.

    на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2023 года,

установила:

      в обоснование иска ООО «Иркутская энергосбытовая компания» указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

    Контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки ответчика, установлено в результате телевизионного обследования объекта в гараже превышение температуры. Истец считает, что ответчик осуществляет коммерческую деятельность и потребляет электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды. Ответчик не уведомил истца об изменении цели энергоснабжения, соответствующие изменения в договор энергоснабжения не были внесены. Истцом было установлено несоответствие применения тарифа при расчётах за потребленную электроэнергию по договору «население».

    Истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с ноября 2021 по август 2022 гг. по показаниям, из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории до 670 кВт, выставлен счет для оплаты Номер изъят-Номер изъят на сумму 314 519,64 руб., который не был оплачен потребителем.

    Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» просил суд взыскать с Семичева П.С. в пользу истца ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 314 519,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345,20 руб., Возвратить ООО «Иркутская энергосбытовая компания» государственную пошлину в размере 1 033, 71 руб.

    В обоснование встречного иска Семичева П.С. указано, что Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» Семичеву П.С. направлен счет Номер изъят-Номер изъят согласно которому он обязан оплатить задолженность, начисленную за электрическую энергию, потребленную в период с Дата изъята по Дата изъята по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители» в размере 314 519,64 руб. С указанным счетом Семичев П.С. не согласен.

    Между сторонами был заключен договор электроснабжения, по условиям которого истец обязуется предоставить потребителю Семичеву П.С. коммунальную услугу по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, а потребитель обязуется вносить плату за коммунальную услугу. Договор электроснабжения заключён с физическим лицом, электроэнергия предназначена для бытовых нужд и должна оплачиваться по тарифу «население». Семичев П.С. надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии по тарифу «для населения».

Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» Семичеву П.С. незаконно выставлен счет Номер изъят-Номер изъят по иному тарифу за уже оплаченную им электроэнергию. Заключённый между сторонами договор энергоснабжения и действующее законодательство не предусматривают оснований для изменения в одностороннем порядке по инициативе энергоснабжающей организации условий договора, а именно тарифа. В сентябре 2022 года Семичев П.С. письмом был уведомлен, что его тариф в одностороннем порядке изменен на «Первая ЦК. Прочие потребители» и произведен перерасчет уже потребленной, оплаченной электроэнергии за период с ноября 2021 по август 2022 гг., что является незаконным.

    Семичев П.С. просил суд признать незаконным и отменить счет Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята на сумму 314 519,64 руб., направленный ему ООО «Иркутскэнергосбыт».

    Решением суда от 22 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Взыскана с Семичева П.С. в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 314 519,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345,20 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Семичева П.С. к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене счета Номер изъят – Номер изъят от Дата изъята на сумму 314 519,64 руб. отказано.

    Возвращена ООО «Иркутская энергосбытовая компания» государственная пошлина в размере 1 033, 71 руб.

    В апелляционной жалобе представитель Семичева П.С. Добрынин А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Семичева П.С., об отказе в удовлетворении требований ООО «Иркутскэнергосбыт». Считает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда не отражены в полном объеме возражения Семичева П.С., указанные в отзыве на иск, им не дана правовая оценка, невозможно установить, в чем выражалось несогласие Семичева П.С. с иском. Решение основано только на позиции ООО «Иркутскэнергосбыт», выводы суда не мотивированы. В акте целевой проверки от Дата изъята не зафиксированы факты не бытового потребления, не выявлена деятельность по майнингу, активная нагрузка 4, 02 кВт. Ссылается на нормы СНиП 41-01-2003, общую практику расчетов нагрузки, применяемой энергетическими организациями. Указывает, что с учетом площади дома 181,5 кв.м. только в целях обогрева может использовать 18,15 кВт круглосуточно с дополнительной нагрузкой электроприборов: водонагреватель бассейна 12 кВт, две единицы нагревательных установок для горячего водоснабжения мощностью по 2 кВт на каждую, три конвектора мощностью по 2 кВт каждый, теплые полы мощностью 2 кВт, тепловая пушка мощностью 2 кВт, обогрев скважины мощностью 2 кВт, инфракрасный нагреватель мощностью 1,5 кВт, тепловые завесы мощностью 3 кВт, электрокаменка для сауны мощностью 9 кВт, насос для воды мощностью 1,5 кВт. Кроме указанных электроприборов у Семичева П.С. имеются: чайники 2,4 кВт и 0,9 кВт, тостер 0,7 кВт, микроволновая печь 2,3 кВт, мультиварка 1 кВт, варочная панель 3 кВт, духовой шкаф 2, 9 кВт, посудомоечная машина 1,95 кВт, утюг 2 кВт, стиральные машины 2,4 кВт и 1,85 кВт, сушильная машина 3 кВт, обогреватель ИК 1,5 кВт, обогреватели масляный и ветродуйка 0,7 и 2 кВт, сварочный аппарат 5 кВт, бетономешалка 4 кВт, пылесосы Томас и строительный 1,6 кВт и 1,7 кВт, холодильник 2 шт, морозильная камера 1 шт, микроволновая печь 1 кВт, электроинструмент – много, освещение 1, 5 кВт. При одновременном использовании указанных электроприборов пиковая нагрузка может быть и более 30 кВт, в акте указано, что пиковая нагрузка 25,069 кВт, такая нагрузка может быть от использования обычных электроприборов для бытовых нужд. Согласно акту целевой проверки, мощность составила 4, 02 кВт, пиковая мощность 25,069 кВт в установленных пределах. Если бы Семичев П.С. использовал майнинговое оборудование, то нагрузка была бы постоянная примерно 50-60 кВт круглосуточно. Нагрузка, скачущая от 4,02 до 25,069 кВт, признак отсутствия постоянно работающего оборудования, в том числе майнингового. В отзыве на иск, в судебном заседании Семичев П.С. указал, что Дата изъята составлен акт осмотра электроустановки, в котором зафиксировано: величина мощности 19 кВт (может быть от использования бытовых электроприборов), оборудование для майнинга, шума, тепловых признаков, характерных для майнинга, электроприемников, характерных для не бытового потребления не обнаружено, установлено бытовое потребление. На участке расположен жилой дом, гараж, бассейн. Исходя из акта целевой проверки, акта Номер изъят, акта о целях потребления потребленный в спорный период энергоресурс соответствует нормам потребления, был связан с работой бытовых приборов, проведением строительных и ремонтных работ, не выявлено майнинговой деятельности. Суд в полном объеме не исследовал указанные документы, им не дана правовая оценка, не дана правовая оценка пояснениям Семичева П.С. и его представителя. Суд исследовал акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии Номер изъят, в котором шума, характерного для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют не обнаружено, в гараже было выявлено превышение температуры. Семичев П.С. и его представитель указывали, что данный акт Номер изъят составлен с нарушениями действующего законодательства, что не учтено судом. Указывает, что ООО «Иркутскэнергосбыт» в нарушении пп. «а» п. 85 постановления Правительства Номер изъят провело проверку без извещения Семичева П.С. не позднее 14 дней до даты проведения проверки. Акт Номер изъят составлен без участия двух незаинтересованных лиц, что является грубым нарушением, также указанный акт не был отправлен Семичеву П.С., он узнал о нем только в момент ознакомления с материалами дела в суде. Факт отсутствия направления данного акта Семичеву П.С. говорит о том, что он составлен значительно позже. Семичев П.С. и его представитель указывали, что в гараже Семичева П.С. имеются следующие электроприборы: конвектор мощностью 2 кВт, тепловая завеса мощностью 3 кВт, ветродуйка мощностью 2 кВт, котел твердотопливный мощностью 42 кВт, что не учтено судом. Семичев П.С. использовал указанные электроприборы Дата изъята из-за прохладной погоды, сильной влажности в гараже, перед проведением проверки Семичев П.С. сжигал строительный мусор в котле в гараже. Вследствие вышеуказанного сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» зафиксирована температура +34,7, +36,3 градуса. Семичев П.С. Дата изъята заявлял ходатайство о выездном судебном заседании для доказательства установки оборудования, выделяющего тепловую энергию, в удовлетворении ходатайства было отказано, что свидетельствует о нежелании принимать, давать оценку доказательствам, которые могли бы повлиять на решение. Семичев П.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, доказывающих наличие электрооборудования в его гараже, в удовлетворении которого было также отказано без объективных причин. Семичев П.С. в судебном заседании заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела видеодоказательств. Из-за слабых технических характеристик персонального компьютера в суде, воспроизвести видео доказательства, представленные на CD диске, не представилось возможным, иного компьютера судом не представлено. Указанное ходатайство отклонено без объективных причин. Позиция ООО «Иркутскэнергосбыт» основана на предположениях, в результате проверок майнингового оборудования не выявлено, потребляемая нагрузка полностью законная, соответствует электроприборам, имеющимся у Семичева П.С. Заключение начальника Правобережного участка ООО «Иркутскэнергосбыт» содержит предположение о наличии оборудования для майнинга, факт наличия такого оборудования не установлен. Данное заключение не может являться доказательством по делу. Анализ динамики потребления, представленный ООО «Иркутскэнергосбыт», не может являться достоверным доказательством использования Семичевым П.С. майнингового оборудования, неправомерно принят судом. Повышение потребления электроэнергии с ноября 2021 года по август 2022 года было связано с использованием Семичевым П.С. и его семьи всей площади дома, о чем были даны пояснения. Указанный анализ динамики потребления содержит информацию об ином приборе учета РиМ 489.02, у Семичева П.С. установлен РиМ 489.08. Считает свидетельские показания контролера ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 недостоверными, были заранее подготовлены ответы на вопросы, не соответствуют действительности показания свидетеля о том, что ей никто из присутствующих в зале судебного заседания не известен, по причине работы юриста и контролера в одной организации, их совместного прибытия в суд. Подтверждением того, что акт осмотра электроустановки от Дата изъята составлен позже, является ответ свидетеля на вопрос Семичева П.С. о том, что она делала Дата изъята у его дома, о том, что это было ее ошибкой, когда первый раз выехала по адресу 4 августа на видео не было комментариев, с какой стороны было зафиксировано тепло. Отмечает, что при допросе свидетель контролер пояснила, что после проверки Дата изъята у Семичева П.С. резко снизилось потребление электроэнергии, с чем он не согласен, так как потребление наоборот увеличилось, что подтверждается актом сверки задолженности по лицевому счету № Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята , об этом было сообщено в судебном заседании. Что подтверждает подготовку свидетеля на поставленные представителем ООО «Иркутскэнергосбыт» вопросы. Свидетель отвечала быстро, не раздумывая, хотя с момента проверки до судебного заседания прошел большой временной промежуток, свидетель заранее была подготовлена к вопросам. Но судом приняты свидетельские показания контролера, сомнений в их подлинности у суда не возникло. Суд дал неправильную правовую оценку встречному требованию Семичева П.С. Полагает, что объектом электроснабжения является жилой дом, договор электроснабжения заключен с физическим лицом, следовательно, электроэнергия предназначена для бытовых нужд и должна оплачиваться по тарифу «для населения». Семичев П.С. надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии. ООО «Иркутскэнергосбыт» в отношении Семичева П.С. проведены проверки. Ранее указанными актами проверок, осмотров зафиксировано только бытовое потребление. Коммерческой деятельности не выявлено. Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» Семичеву П.С. незаконно выставлен счет Номер изъят - Номер изъят по иному тарифу за уже оплаченную им электроэнергию. Заключенный между истцом и ответчиком договор электроснабжения и действующее законодательство не предусматривают оснований для изменения в одностороннем порядке по инициативе энергоснабжающей организации условий договора, установочного тарифа. В сентябре 2022 года Семичев П.С. письмом от Дата изъята № Номер изъят был уведомлен, что его тариф в одностороннем порядке изменен на «первая ЦК. прочие потребители», произведен перерасчет уже оплаченной электроэнергии за период с ноября 2021 по август 2022 года, что является незаконным. В нарушение ч. 3 ст. 541 ГК РФ ООО «Иркутскэнергосбыт» перевело Семичева на тариф «первая ЦК. прочие потребители», незаконно выставило счет Номер изъят - Номер изъят на оплату электроэнергии, ограничило ему количество энергии для бытового потребления по тарифу на электроэнергию для населения. Дата изъята , Дата изъята на судебных заседаниях представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствовал, ходатайств о разбирательстве в его отсутствие не направлял. В нарушении ст. 222 ГПК РФ заявление ООО «Иркутскэнергосбыт» не оставлено судом без рассмотрения, из чего усматривается заинтересованность в рассмотрении дела с вынесением решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» Дьяченко О.Г. просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились Семичев П.С., его представители Семичева Л.А., Добрынин А.В., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения Семичева П.С., его представителей Семичевой Л.А., Добрынина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных и (или) производственных нужд.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе, о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих в пользовании энергией.

Как следует из ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65 (1) настоящего документа, определяется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно положениям статей 539-547 Гражданского кодекса РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона № 261-ФЗ, бытовое энергопотребляющее устройство – продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данное постановление регулирует общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 вышеназванных Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 67, 69 Правил, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской федерации о государственном регулировании цен, тарифов.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

В силу п. 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненных к населению категорий потребителей.

Согласно п. 7 Перечня категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), является приложением к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178,к категории потребителей, которые приравнены к населению, относятся, в том числе граждане, владеющие хозяйственными постройками, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены – тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Из выписки из ЕГРН от Дата изъята следует, что земельный участок по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, с кадастровым номером: Номер изъят принадлежит на праве собственности Семичеву П.С., дата регистрации права собственности Дата изъята .

Факт подключения принадлежащего ответчику объекта недвижимости к присоединенной сети и потребление электроэнергии, подтверждается актом о выполнении технических условий и осмотра энергоустановки Номер изъят от Дата изъята , что ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что на имя Семичева П.С. открыт лицевой счет №Номер изъят

По результатам проверки, проведенной работниками электросбытовой компании, анализа объема ежемесячного потребления, было установлено, что режим потребления электрической энергии на объекте по вышеуказанному адресу не соответствует тарифному статусу заключенного между сторонами договора (тариф – «население»).

Из акта от Дата изъята Номер изъят осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) по адресу: <адрес изъят>, акта целевой проверки от Дата изъята , составленных сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» контроллером ФИО6 следует, что на земельном участке расположен 2-х этажный жилой дом и гараж, в результате тепловизионного обследования объекта в гараже, находящемся слева от дома, было выявлено превышение температуры.

Из заключения, составленного начальником Правобережного участка Правобережного отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», следует, что Дата изъята в 11.15 ч. было проведено обследование объекта, расположенного по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, в результате тепловизионной съемки из гаража, расположенного на участке, выявлено нехарактерное тепловыделение. При облачности и температуре +15С с помощью тепловизора Testo-875-2 зафиксирована максимальная повышенная температура из окна гаража (точка измерения Т1) +34,7С, от ворот гаража +29,1С (точка измерения Т1), зафиксирован нагрев кабеля +36,3 С (точка измерения Т1), что подтверждается термограммой Номер изъят. Данные факты свидетельствуют о наличии внутри построек тепловыделяющего оборудования, которым может являться оборудование для майнинга криптовалют.

Из таблицы анализа динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период с января 2020 года по август 2022 года следует увеличение показателей за период ноябрь 2021 года по август 2022 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая суду показала, что является сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт», осуществляла осмотр электроустановки, подтвердила обстоятельства, изложенные в акте осмотра и акте целевой проверки от Дата изъята .

Дата изъята ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения №Номер изъят от Дата изъята с указанием в приложении Номер изъят, что тариф по электроустановке изменен на «первую ценовую категорию».

Направление оферты договора энергоснабжения №Номер изъят от Дата изъята ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от Дата изъята , штриховый почтовый идентификатор – Номер изъят

Истцом произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии в соответствии с показаниями, переданными потребителем, за период с ноября 2021 по август 2022, сумма платы составила 314 519,64 руб., выставлен для оплаты счет Номер изъят-Номер изъят от Дата изъята , который оплачен не был.

Направление счета и расчета объёма потребления ответчику за исходящим №Номер изъят от Дата изъята , последним не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята был проведен повторный осмотр электроустановки в присутствии потребителя, составлены акт осмотра от Дата изъята Номер изъят от Дата изъята , акт о целях потребления электрической энергии при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек от Дата изъята , из которых следует, что электроэнергия используется для бытовых нужд.

Оценив представленные доказательства, объем потребленной электроэнергии в спорный период, данные сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующие о потреблении ответчиком электроэнергии кратно больше, чем за иные периоды, суд пришел к выводу, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, тариф "население" в данном случае не применим. Доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем ответчику объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд материалы дела не содержат, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. При этом суд не принял довод ответчика Семичева П.С. о наличии перечисленного в отзыве электрооборудования, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих работу именно этого количества электроприборов в спорный период. Основания для применения в правоотношениях сторон норм Основных положений Номер изъят подтверждено фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, поскольку потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым. При таких обстоятельствах, стоимость электрической энергии по данному объекту для целей не связанных с бытовым потреблением рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). За период с ноября 2021 по август 2022 года оплата за потребленную электроэнергию ответчиком производилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. По расчету истца размер общей задолженности за указанный период составил 314 519,64 руб. Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, а также контррасчет платы за потребленную электроэнергию за указанный период, ответчиком суду не представлено. Доказательств потребления в спорный период электроэнергии в коммунально-бытовых целях материалы дела не содержат (ст.56, 67 ГПК РФ). Доводы ответчика о том, что право на одностороннее изменение тарифа заключенным между сторонами договором и действующим законодательством не предусмотрено, выводы суда не опровергают. Изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем. На стадии заключения договора энергоснабжения и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления. Сведений о том, что ООО "Иркутскэнергосбыт" было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Иркутсэнергосбыт». Надлежит взыскать с Семичева П.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 314 519,64 руб. С учетом установленных обстоятельств, встречные исковые требования Семичева П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным и отмене счета Номер изъят – Номер изъят от Дата изъята на сумму 314 519,64 руб., являются необоснованными, удовлетворению не подлежат. Выставление ООО "Иркутскэнергосбыт" оспариваемого счета не противоречит нормам действующего законодательства. По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 345,20 руб. (платежное поручение Номер изъят от Дата изъята ). За подачу искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7378,91 руб., что подтверждается платежным поручением от Номер изъят от Дата изъята . Между тем, госпошлина по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в размере 314 519,64 руб. составляет 6345,20 руб., то есть денежные средства в размере 1 033,71 руб. в качестве госпошлины уплачены истцом излишне. Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы, что в решении суда не отражены в полном объеме возражения Семичева П.С., указанные в отзыве на иск, им не дана правовая оценка, невозможно установить, в чем выражалось несогласие Семичева П.С. с иском, не влекут отмены решения суда. Позиция Семичева П.С. отражена в решении в достаточном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств нет. Доводы, что решение основано только на позиции ООО «Иркутскэнергосбыт», выводы суда не мотивированы, подлежат отклонению.

Доводы, что в акте целевой проверки от Дата изъята не зафиксированы факты не бытового потребления, не выявлена деятельность по майнингу, активная нагрузка 4, 02 кВт, ссылается на нормы СНиП 41-01-2003, общую практику расчетов нагрузки, применяемой энергетическим организациями, не влекут отмены решения суда. Совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено небытовое потребление части электроэнергии.

Доводы, что с учетом площади дома 181,5 кв.м. только в целях обогрева может использовать 18,15 кВт круглосуточно с дополнительной нагрузкой электроприборов: водонагреватель бассейна 12 кВт, две единицы нагревательных установок для горячего водоснабжения мощностью по 2 кВт на каждую, три конвектора мощностью по 2 кВт каждый, теплые полы мощностью 2 кВт, тепловая пушка мощностью 2 кВт, обогрев скважины мощностью 2 кВт, инфракрасный нагреватель мощностью 1,5 кВт, тепловые завесы мощностью 3 кВт, электрокаменка для сауны мощностью 9 кВт, насос для воды мощностью 1,5 кВт. Кроме указанных электроприборов у Семичева П.С. имеются: чайники 2,4 кВт и 0,9 кВт, тостер 0,7 кВт, микроволновая печь 2,3 кВт, мультиварка 1 кВт, варочная панель 3 кВт, духовой шкаф 2, 9 кВт, посудомоечная машина 1,95 кВт, утюг 2 кВт, стиральные машины 2,4 кВт и 1,85 кВт, сушильная машина 3 кВт, обогреватель ИК 1,5 кВт, обогреватели масляный и ветродуйка 0,7 и 2 кВт, сварочный аппарат 5 кВт, бетономешалка 4 кВт, пылесосы Томас и строительный 1,6 кВт и 1,7 кВт, холодильник 2 шт, морозильная камера 1 шт, микроволновая печь 1 кВт, электроинструмент – много, освещение 1,5 кВт, не влекут отмены решения суда. Представлено только свидетельство о праве собственности на земельный участок. Надлежащий договор с истцом с предоставлением документов о всех характеристиках жилого дома и иных обстоятельств, учитываемых при заключении договора, не заключался. Доказательств наличия указанных энергопринимающих устройств в спорный период не представлено. Доводы, что при одновременном использовании указанных электроприборов пиковая нагрузка может быть и более 30 кВт, в акте указано, что пиковая нагрузка 25,069 кВт, такая нагрузка может быть от использования обычных электроприборов для бытовых нужд, подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что ответчик пояснил суду, что дом не эксплуатируется в полной мере, проживают в одной комнате (л.д.53), бассейн установлен только в 2022 г. (л.д.161). Установка бассейна предполагается в летний период. Доводы, что Семичев П.С. и его представитель указывали, что в гараже Семичева П.С. имеются следующие электроприборы: конвектор мощностью 2 кВт, тепловая завеса мощностью 3 кВт, ветродуйка мощностью 2 кВт, котел твердотопливный мощностью 42 кВт, что не учтено судом, основанием для отмены решения не являются. Надлежащих доказательств, что Семичев П.С. использовал указанные электроприборы Дата изъята из-за прохладной погоды, сильной влажности в гараже, перед проведением проверки Семичев П.С. сжигал строительный мусор в котле в гараже, нет. При таких обстоятельствах доводы, что вследствие вышеуказанного сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» зафиксирована температура +34,7, +36,3 градуса, подлежат отклонению.

Сам факт того, что согласно акту целевой проверки, мощность составила 4, 02 кВт при проверке, что пиковая мощность 25,069 кВт, основанием для отмены решения не является. Это лишь единичный замер нагрузки в момент проверки, а также указание пикового значения в определенный период. Доводы, что если бы Семичев П.С. использовал майнинговое оборудование, то нагрузка была бы постоянная примерно 50-60 кВт круглосуточно, не влекут отмены решения суда, мощность майнингового оборудования может быть различной. При этом в июне 2022 (л.д.132-163), т.е. в жаркое время года, когда не требуется отопление дома, нагрузка была практически постоянной и круглосуточной

Доводы, что Семичев П.С. Дата изъята заявлял ходатайство о выездном судебном заседании для доказательства установки оборудования, выделяющего тепловую энергию, в удовлетворении ходатайства было отказано, не влекут отмены решения суда. Достаточных оснований полагать, что выездное судебное заседание могло установить обстоятельства, существовавшие за один год – четыре месяца до выездного заседания, нет.

Доводы, что Семичев П.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий, доказывающих наличие электрооборудования в его гараже, в удовлетворении которого было также отказано без объективных причин, подлежат отклонению. Суд отказал в приобщении к материалам дела фотографий, так как из них было невозможно установить помещение, где была съемка, когда она была, каковы идентифицирующие признаки. По пояснениям (л.д.158) на фото твердотопливный котел 42 кВт. В актах от Дата изъята , подписанных истцом и ответчиком, данный котел отсутствует.

Доводы, что Семичев П.С. в судебном заседании заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела видеодоказательств, что из-за слабых технических характеристик персонального компьютера в суде, воспроизвести видео доказательства, представленные на CD диске, не представилось возможным, иного компьютера судом не представлено, не влекут отмены решения суда. Оснований полагать, что суд был обязан обеспечить наличие оборудования для просмотра высокого качества, нет, представление доказательств обеспечивается стороной. Нет доказательств, что видеозапись была надлежащей, Семичев П.С. подтверждал, что видеозапись не воспроизводится. По пояснениям Семичева П.С. видеозапись от Дата изъята , т.е. осуществлена спустя длительное время после истечения спорного периода.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что в отзыве на иск, в судебном заседании Семичев П.С. указал, что Дата изъята составлен акт осмотра электроустановки, в котором зафиксировано: величина мощности 19 кВт (может быть от использования бытовых электроприборов), оборудование для майнинга, шума, тепловых признаков, характерных для майнинга, электроприемников, характерных для не бытового потребления не обнаружено, установлено бытовое потребление, что исходя из акта целевой проверки, акта Номер изъят, акта о целях потребления потребленный в спорный период энергоресурс соответствует нормам потребления, был связан с работой бытовых приборов, проведением строительных и ремонтных работ, не выявлено майнинговой деятельности, не влекут отмены решения суда. Указанный акт составлен за пределами спорного периода. При этом прослеживается увеличение фактической мощности, связанное с проверкой в два раза (л.д.45) по сравнению с обычной (л.д. 132-163).

Оснований полагать, что проверка характера потребления электроэнергии проведена с нарушениями действующего законодательства, нет. Такая проверка не требует предварительного извещения потребителя, присутствия двух незаинтересованных лиц, обязательного отправления копии акта потребителю.

Анализ динамики потребления (л.д.21) не содержит информации об ином приборе учета РиМ 489.02, данные этого анализа совпадают с данными, представленными самим Семичевым П.С. в акте сверки (л.д.62)

Оснований считать показания контролера ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 недостоверными, нет. При этом снижение потребления в августе подтверждено материалами, в т.ч. актом сверки.

Доводы, что суд дал неправильную правовую оценку встречному требованию Семичева П.С., подлежат отклонению. Оснований для удовлетворения встречного иска не имелось. Сама по себе высылка счета истцом являлась попыткой урегулировать спор в досудебном порядке.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 222 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.76). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ 2023 ░░░░.