Решение по делу № 8Г-6919/2020 [88-11035/2020] от 20.02.2020

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

        ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 88-11035/2020

        № 2-2599/2019

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов                                                                                                      7 мая 2020 г.

        Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Изоткиной И.В.,

        судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.В. и Надобных С.И. к СНТ «Северный» об обязании принимать взносы в кассу товарищества,

по кассационной жалобе Надобных С.И.

на решение Серпуховского городского суда Московской области                                от 19 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 г.,

        Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Михайлов В.В. и Надобных С.И. обратились в суд с иском к СНТ «Северный», просили обязать не чинить им препятствия в приеме взносов в кассу товарищества, ссылаясь на то, что требование правления СНТ «Северный» вносить взносы только на расчетный счет товарищества нарушает их права.

Решением Серпуховского городского суда Московской области                               от 19 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда                             от 16 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований Михайлова В.В. и Надобных С.И. отказано.

В кассационной жалобе Надобных С.И. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи                          379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела нижестоящими судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки на территории СНТ «Северный», они являются членами указанного товарищества.

В настоящее время правление СНТ «Северный» не принимает от садоводов взносы в кассу товарищества.

Отказывая Михайлову В.В. и Надобных С.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ), исследовав представленные доказательства, исходил из того, что законом предусмотрена обязанность внесения взносов исключительно на расчетный счет товарищества, возможность установления уставом товарищества иного способа сбора взносов Федеральным законом                           от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ не предусмотрена.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г.         № 217-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2019 г., взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

С учетом приведенных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска правильными.

Вывод нижестоящих судов о том, что установление специальных особенностей в отношении товариществ (в том числе по вопросам уплаты членских взносов членами товарищества) соответствует общим положениям гражданского законодательства, основаны на толковании положений статьи 861, пункта 4 статьи 49 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г.                       № 217-ФЗ, доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной нижестоящими судами доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы Надобных С.И. сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390,390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области                                    от 19 сентября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Надобных С.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи